Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19077/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., адвоката Алекперова Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление

Бабушкинского районного суда

г.Москвы от 9 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Албогачиеву Б.У, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ.

на 2 месяца заочно; срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Алекперова Ш.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 января 2003 года следователем СЧ СУ при УВД СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность Албогачиева Б.У. к совершению расследуемых преступлений, в связи с чем 24 апреля 2018 года из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Албогачиева Б.У.

29 июля 2021 года Албогачиев Б.У. объявлен в международный розыск.

5 августа 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении Албогачиева Б.У. в качестве обвиняемого по п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ, копия которого вручена адвокату.

5 августа 2022 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ СУ обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Албогачиева Б.У. заочно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Албогачиеву Б.У. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление адвокатом Черемухиным Г.Л. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, обращает внимание, что Албогачиев привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному в 2003 году, на протяжении указанного времени его розыск не осуществлялся, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенном в 2003 году, отсутствуют подписи обвиняемого и его защитника, доводы следователя об изменении Албогачиевым анкетных данных, являются его домыслами, доказательства, подтверждающие, что Албогачиев может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, суду не представлены, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Албогачиеву Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Албогачиева Б.У. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Албогачиева Б.У. установлена, он является гражданином РФ, имеет место жительства в г. **, однако на территории РФ не проживает, изменил свои анкетные данные, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, от явки в следственный орган уклоняется, в связи с чем объявлен в розыск.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, т.к. обвиняемый скрывается от органов предварительного расследования, чем препятствует производству по делу, иные меры пресечения из предусмотренных УПК РФ не обеспечат его явку к следователю.

Учитывая характер расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки утверждениям защитника, доводы следователя об изменении обвиняемым своих анкетных данных подтверждены заключением специалиста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Албогачиеву Б.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий