Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-19095/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Цыплакова Д.Н.

обвиняемого Шадрина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября

2022

года

апелляционные жалобы адвокатов Кочегаровой Е.В, Цыплакова Д.Н.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, которым Шадрину С.В, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 10 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Цыплакова Д.Н. и обвиняемого Шадрина С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Шадрина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 10 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Шадрин С.В.

12 августа 2022 года Шадрину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы 12 августа 2022 года задержание Шадрина С.В. продлено на 72 часа. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Шадрину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Цыплаковым Д.Н, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность, считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права. В материалах дела отсутствуют данные о причастности Шадрина С.В. к покушению на сбыт наркотических средств. Суд ограничился перечислением материалов уголовного дела. Оставил без оценки обоснованность подозрения причастности лица к инкриминируемому преступлению. Суд не обсудил возможность применения к Шадрину С.В. иной, более мягкой меры пресечения. Не рассмотрел доводы защиты и не мотивировал невозможность содержания Шадрина С.В. под домашним арестом. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость избрания Шадрину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалы, свидетельствующие, что Шадрин С.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, не представлены. Суд в обжалуемом постановлении сослался только на тяжесть преступления и возможность назначения наказания на длительный срок. Суд не принял во внимание отсутствие у обвиняемого имущества за пределами РФ, его устойчивую связь с местом проживания с женой и ребенком, которые находятся на его иждивении, наличие гражданства РФ, регистрации на территории РФ, ранее к уголовной ответственности Шадрин С.В. не привлекался. Данные обстоятельства, по мнению защиты, говорят о возможном применении более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать Шадрину С.В. более мягкую меру пресечения.

Адвокат Кочегарова Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что с постановлением суда не согласна. Считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что Шадрин С.В. вину в предъявленном обвинении признал, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. Не имеет возможности препятствовать расследованию уголовного дела, уничтожить доказательства, оказать влияние на участников процесса. Не намеревается скрываться от следствия, является гражданином РФ, постоянно проживает с семьей. Постановление суда, по мнению защитника, не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит об отмене постановления суда, избрании Шадрину С.В. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Шадрину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Шадрину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Шадрину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Шадрина С.В. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Шадрин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Шадрин С.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии ребенка, наличии регистрации на территории РФ, возможности проживать в московском регионе, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Шадрину С.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шадрина С.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Шадрину С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Шадрина С.В. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Шадрина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Шадрина С.В, что подтверждено материалами дела: протоколом личного досмотра, справкой об исследовании.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Шадрина С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Шадрина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Шадрин С.В. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым обвиняемому

Шадрину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья