Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-19117/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Гаджиева М.Н.

обвиняемого И. фиоо.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 8 октября 2022 года, в отношении:

И.

фио

Н.о,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 8 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 11 августа 2022 года задержан И. З.Н.о, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого И. фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года в отношении И. фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 октября 2022 года, на 2 месяца 00 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности И. фио свидетельствуют о том, что он может скрыться, в связи с чем выводы суда являются предположением, не имеющим под собой реальных оснований, так как его подзащитный не судим, скрываться не намерен, проживает на территории г. Москвы. Одна лишь тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении И. фиоо. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит, но усматривает основания для его изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого И. фиоо. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого И. фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что И. З.Н.о. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином другого государства, не проживающий на территории России постоянного и определенного места жительства, регистрации, неработающий, не имеющий стабильного источника дохода, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого И. фиоо. под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе сведения сами по себе не препятствуют совершению обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, направленных на воспрепятствование расследованию по уголовному делу, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит ему противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого И. фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

Следователем обоснованно заявлено ходатайство об избрании в отношении И. фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, поскольку при его задержании в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ действие указанной меры пресечения до 8 октября 202 года составит именно этот срок, а не 2 месяца 00 уток, как указано в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах срок, на который в отношении обвиняемого И. фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 8 октября 2022 года в отношении обвиняемого

И. фио Н.о. изменить:

-уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 27 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: