Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19195/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., представителя заявителя Ивановой А.Я. - Иванова И.О. на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ивановой Анны Яковлевны на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление представителя заявителя - Иванова И.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванова А.Я. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконным решение и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В. в связи с ошибочным указанием в ответе N1055ж-19 от 06 июля 2022 года оснований отмены приговора суда и возобновления производств по уголовному делу N363515, а также с непроведением проверки по существу заявления от 05 июля 2022 года; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения; рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей стороны по уголовному делу N36315.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

В апелляционной жалобе заявитель Иванова А.Я. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что, вынося обжалуемое решение, суд не учел, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит требований, заявленных суду, о возбуждении уголовного дела. Рассмотрение третьего пункта жалобы, в котором заявитель просила рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей стороны по уголовному делу N36315, не является обязательным и не влияет на предмет обжалования, при этом суд имел возможность рассмотреть остальные изложенные в жалобе требования. Обжалуемые решения прокуратуры и суда нарушают конституционные права заявителя и затрудняют ей доступ к правосудию. На основании изложенного, приводя разъяснения Верховного Суда РФ, заявитель просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что в жалобе заявитель высказала требование о возбуждении уголовного дела, что не входит в компетенцию суда.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме обозначенного требования, заявитель ставит вопрос о признании незаконным решения и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В. N1055ж-19 от 06 июля 2022 года в связи с ошибочным указанием оснований отмены приговора суда и возобновления производства по уголовному делу N363515, а также в связи с непроведением проверки по существу заявления от 05 июля 2022 года, а также просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, однако, данные требования оставлены судом без внимания, вопрос о наличии предмета судебного контроля и возможности рассмотрения жалобы заявителя в данной части не разрешен.

С учетом допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а материал по жалобе Ивановой А.Я. - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым жалоба заявителя Ивановой Анны Яковлевны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения, - отменить.

Материал с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.