Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19216/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Соколова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Циклиса Б.Е, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 2 месяца заочно; срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Соколова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 декабря 2013 года следователем СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлена причастность Циклиса Б.Е. к совершению преступления.

2 февраля 2021 года вынесено постановление о привлечении Циклиса Б.Е. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

21 января 2021 года Циклис Б.Е. объявлен в международный розыск.

4 августа 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении Циклиса Б.Е. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, копия которого вручена адвокату.

4 августа 2022 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ СУ обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Циклиса Б.Е. заочно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Циклису Б.Е. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление адвокатом Откидач А.О. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что Циклис является гражданином РФ, проживает на территории Москвы, то есть по месту производства предварительного расследования, имеет постоянную регистрацию в РФ, является ** и имеет легальный источник дохода в виде **, страдает хроническими заболеваниями, сведений о возможности оказывать воздействие на участников процесса, влиять на собирание доказательств, следователем не представлено, сведений о намерении скрываться от следствия также не представлено, причастность к совершению преступления материалами дела не подтверждена, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о начале уголовного преследования, доводы следователя носят предположительный характер, а мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерной, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, применить не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Циклису Б.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Циклиса Б.Е. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Циклиса Б.Е. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в г. Москве, по адресу регистрации не проживает, иного жилья на территории РФ не имеет, не получает заработную плату на территории РФ, ** года выехал в **, сведения о возвращении в Российскую Федерацию отсутствуют, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, место нахождения обвиняемого установить не представилось возможным, в связи с чем объявлен в розыск.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, т.к. место нахождения обвиняемого не установлено, что препятствует производству по делу, иные меры пресечения из предусмотренных УПК РФ не обеспечат его явку к следователю.

Учитывая характер расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Циклиса Б.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий