Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19255/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого фио, защитника адвоката Ковальской А.А., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика Казыгуловой Г.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым в отношении

Зиядинова фио,... паспортные данные, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, до 20.09.2022 г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого фио, адвоката Ковальской А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, до 20.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. считает постановление судьи необоснованным; доводы следствия о том, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; дело заволокичено; просит изменить постановление суда, фио меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат Ковальская А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого фио, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что фио не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Судом установлено, что до истечения срока содержания обвиняемого фио под стражей закончить предварительное расследование не представляется возможным по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания следственных и процессуальных действий на досудебной стадии производства, являются объективными.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зиядинова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: