Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19260/2022

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Котовой М.Н., при помощнике Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А., обвиняемого Манапбаева А., его защитника - адвоката Кабарухина В.В., а также с участием переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Уруховой Л.А. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым в отношении

Манапбаева Азамата, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 (девятнадцать) суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 20 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н, выслушав объяснения обвиняемого Манапбаева А, защитника Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, находившей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Манапбаева А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

03 июня 2022 года фио задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

04 июня 2022 года Кунцевским районным судом адрес в отношении Манапбаева А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 03 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 20 августа 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Манапбаеву А. срока содержания под стражей на 19 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 20 августа 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Манапбаева А. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Манапбаева А. меры пресечения следователем не усмотрено.

20 июля 2022 года Кунцевский районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Манапбаеву А. на 19 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 20 августа 2022 года.

На указанное постановление защитником Уруховой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Манапбаеву А. была продлена исключительно из-за тяжести предъявленного обвинения, что является незаконным. Приведенные судом доводы в обоснование продления срока содержания под стражу реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Суд не учел, что фио ранее не судим, активно сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, изменить Манапбаеву А. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Манапбаеву А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Манапбаеву А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, у последнего отсутствует постоянный источник доходов. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Манапбаеву А. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Манапбаева А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Вопреки доводам защитника, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Манапбаеву А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и обстоятельства его совершения, наличие возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Манапбаева А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Манапбаева А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Манапбаева А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Манапбаева А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Манапбаева А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Манапбаева Азамата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова