Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19322/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Лукьянова М.С, обвиняемого Тагоева К.С, защитника - адвоката Кирищяна А.Э, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тагоева К.С. и адвоката Кирищяна А.Э.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 12 июля 2022 г. об установлении обвиняемому Тагоеву К.С. и защитнику - адвокату Кирищяну А.Э. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 15 июля 2022 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы находилось возбужденное 29.08.2021 г. уголовное дело, по которому Тагоев К.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. "з", ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, и с 29.08.2021 г. содержится под стражей с соответствии с избранной ему мерой пресечения, срок действия которой был продлен до 28.07.2022 г.

Срок расследования по делу был продлен до 29.07.2022 г.

28.06.2022 г. обвиняемый Тагоев К.С. и его защитник - адвокат Кирищян А.Э. уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день стороне защиты предъявлены для совместного ознакомления материалы дела в 3-х томах.

За 3 дня в период с 28 июня по 05 июля 2022 г. обвиняемый и защитник ознакомились частично с выборочными материалами, а всего с двумя томами дела, при этом обвиняемым были получены копии соответствующих листов.

В ходатайстве от 07.07.2022 г. следователь просит Бутырский районный суд г. Москвы установить обвиняемому Тагоеву К.С. и защитнику адвокату - Кирищяну А.Э. срок ознакомления с делом по 15.07.2022 г, указав, что сторона защиты явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, при этом Тагоев К.С. владеет языком, имеет образование, препятствующих ознакомлению заболеваний не имеет, получал копии документов из уголовного дела.

12.07.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Тагоеву К.С. и адвокату Кирищяну А.Э. установлен по 15.07.2022 г. включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Тагоев К.С. и защитник - адвокат Кирищян А.Э. просят судебное постановление от 12.07.2022 г. отменить, указывая, что суду надлежало отказать в ходатайстве следователя, поскольку нет данных о намеренном затягивании обвиняемым хода ознакомления с делом, органом следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ допущены процессуальные нарушения прав Тагоева, который также ограничен в праве на перевод материалов дела, кроме того, после 12.07.2022 г. следователь не обеспечил надлежащее ознакомление Тагоева с делом.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.07.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении вопроса об установлении обвиняемому и защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, исследованы все необходимые для решения данного вопроса материалы и в постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Судом учтены общий объем материалов уголовного дела, период времени и объем материалов, с которыми были ознакомлены обвиняемый и защитник.

Как усматривается из материалов производства, стороне защиты органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения времени, при этом за 3 дня - 28 июня, 04 июля и 05 июля 2022 г. обвиняемый и защитник ознакомились с делом частично, отведя на ознакомление в каждый из указанных дней лишь около 1 часа. Уважительных причин, по которым в эти дни обвиняемый и адвокат не смогли уделить для ознакомления большее время, стороной защиты не было приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым и адвокатом срока ознакомления с материалами дела и посчитал необходимым установить стороне защиты срок для завершения ознакомления с делом.

Доводы жалоб защиты о нарушениях процессуальных прав обвиняемого в ходе расследования подлежат судебной проверке в ином установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из пояснений обвиняемого и защитника, уголовное дело в отношении Тагоева К.С. поступило в суд и по нему проводится судебное разбирательство. Соответственно, доводы защиты о процессуальных нарушениях могут быть заявлены защитой и проверены судом в ходе рассмотрения дела, кроме того, обвиняемый вправе в ходе судебного разбирательства ходатайствовать перед судом о дополнительном ознакомлении с материалами дела.

Указанные обвиняемым в апелляционной жалобе действия и бездействие следователя после 12.07.2022 г. не входят в предмет апелляционной проверки при рассмотрении жалоб на принятое судом 12.07.2022 г. решение.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 г. об установлении обвиняемому Тагоеву К.С. и защитнику - адвокату Кирищяну А.Э. определенного срока ознакомления с материалами уголовного оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: