Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19387/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Лукьянова М.С., адвоката Беляловой Т.С. в защиту обвиняемого Аксенова В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу защитника Есеновой З.Р. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым:

Аксенову В.Д,, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Догадаева и неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Аксенов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Аксенова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аксенову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Аксенову под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает на допущенную волокиту по делу и неэффективность проведения предварительного расследования. Просит постановление суда отменить, направить материала на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Аксенова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аксенов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является действующим сотрудником внутренних дел РФ, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Аксенов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Аксенов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Аксенову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении

Аксенова В.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: