Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-9397/2022

дело N 10-9397/22

23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи Макуеве А.Г, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Патаридзе Н.Т, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Патаридзе Н.Т. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым

Вранянац Милорад, паспортные данные, гражданин адрес, разведен, детей не имеет, не трудоустроен, постоянного места жительства на адрес не имеющий, несудимый, -

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного фио меру пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденному фио в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под стражей с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу исчислено из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора адрес к осужденному фио о взыскании имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественными доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитника - адвоката Патаридзе Н.Т. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Патаридзе Н.Т. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что фио вину признал, в содеянном раскаялся. Он положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением, однако в полной мере данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Кроме того, суд не учел возраст ее подзащитного - 65 лет, он социально обустроен, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, назначенное фио наказание не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания. Защитник просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить фио наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, применить ст.73 УК РФ. Применить к нему п.9 постановления ГД от 24.04.2015г. о порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г." и освободить фио от отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра вынесенного в отношении фио обвинительного приговора.

При этом вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого фио, который полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства были оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении фио, действия которого правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с юридической оценкой действий осужденного, которая не оспаривается стороной защиты.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья фио, добровольно частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, - суд в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, исследованные данные о личности подсудимого, суд счел невозможным исправление фио без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Также не усмотрел суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания фио правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

По своему виду и размеру назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает основания для его смягчения, отмечая, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания. При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что судом необоснованно не учтено активное способствование фио расследованию преступления.

Как справедливо указано судом в приговоре, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, активное способствование фио раскрытию и (или) расследованию преступления установлено не было.

Доводы адвоката, изложенные в жалобе, о возможности применения к фио положения п.9 постановления ГД от 24.04.2015г. о порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г." судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника- адвоката Патаридзе Н.Т. по изложенным в ней доводам, находя постановленный в отношении фио приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в приговоре, что гражданский иск в рамках данного уголовного дела подан ИФНС N 16 адрес, а не прокурором адрес. Данная техническая описка, на законность приговора суда не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года в отношении

фио оставить без изменения, уточнив что гражданский иск подан ИФНС N 16 адрес.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: