Вход
Приговор Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 2-0026/2021
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рыбака А. Е, при помощнике судьи Охановой А. В, с участием:
государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кадермятова Р. Н, Алаевой О. А. и Тарасовой С. С, подсудимого Дарчиева М. Т. и защитника - адвоката Цветковой Н. О, представившей удостоверение N 15548 и ордер N "НОМЕР" от 22.04.2021 г, а также переводчиков с грузинского языка на русский и обратно Тотладзе М. С. и Кикнадзе Т. М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дарчиева М.Т, гражданина Республики Грузия, "АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ"
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дарчиев М. Т. совершил занятие высшего положения в преступной иерархии.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Дарчиев М. Т, желая реализоваться в преступной среде, стал придерживаться ее обычаев и традиций, отрицая общепринятые моральные принципы и правила поведения, и, намереваясь обладать соответствующим криминальным статусом, то есть иметь влияние в преступной среде и пользоваться в ней безоговорочным авторитетом, решилзанять высшее положение в преступной иерархии.
В период с 24.06.2005 г. по 23.06.2006 г. он содержался в следственном изоляторе, а позднее отбывал наказание в виде ХХХ.
В период с 07.04.2009 г. по 06.04.2011 г. он содержался в следственном изоляторе, а позднее отбывал наказание в виде ХХХ.
Доказав свою приверженность к преступной идеологии, Дарчиев М. Т, являясь лицом ранее отбывавшим наказания в виде лишения свободы и официально не работающим лицом, соблюдающим и пропагандирующим криминальные обычаи и традиции, при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленные время и месте в 2011 году другими лидерами преступного мира был наделен криминальным статусом так называемого (далее т. н.) "вора в законе", а именно лица, которое занимает высшее положение в преступной иерархии, которое чтит, распространяет и сохраняет криминальные обычаи и традиции, пользуется безоговорочным авторитетом у лиц, имеющих более низкие криминальные статусы и придерживающихся криминальных обычаев и традиций, обладает организационно-распорядительными функциями, позволяющими ему контролировать различные направления деятельности криминальных структур в Российской Федерации, а также обеспечивать их существование.
Затем, уже имея статус т. н. "вора в законе" и преступный опыт, Дарчиев М. Т. на путь исправления не встал, а напротив, желая укрепить свое положение в преступной иерархии, продолжил свою криминальную деятельность, а именно 17.09.2012 г. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и 22.04.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и после задержания 17.09.2012 г. он, демонстрируя знания правил и традиций преступной среды, продолжил их пропаганду во время содержания: в СИЗО-8 (г. Сергиев-Посад), СИЗО-5 (г. Кашира) и СИЗО-1 (г. Ногинск), относящихся к УФСИН РФ по Московской области; в ФКУ ИК-8 (г. Новосибирск) ГУФСИН РФ по Новосибирской области; в ФКУ Тюрьма (г. Дмитровград) УФСИН РФ по Ульяновской области; а также в ФКУ ИК-12 (г. Нижний Тагил) и ФКУ ИК-63 (г. Ивдель) ГУФСИН РФ по Свердловской области, откуда 17.09.2018 г. он был освобожден по отбытии срока наказания.
Затем, несмотря на вступление в силу 12.04.2019 г. Федерального закона N 46-ФЗ от 01.04.2019 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности" и состоявшееся таким образом дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 210.1, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, Дарчиев М. Т, желая осуществлять полномочия т. н. "вора в законе", осознавая незаконность своего положения, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии, а именно находиться в криминальном статусе т. н. "вора в законе", лично этот статус подтверждая.
15.04.2020 г. Дарчиев М.Т. был задержан по подозрению в совершении преступления, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и 24.04.2020 г. он был направлен для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, дом 4.
После помещения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по г. Москве наличие у Дарчиева М. Т. указанного выше криминального статуса и признание его лицами уголовно-криминальной направленности выразилось в доведении лицам, содержащимся под стражей в этом следственном изоляторе, о прибытии туда Дарчиева М. Т, являющегося т. н. "вором в законе" и занимающего высшее положение в преступной иерархии, воле, указаниям и распоряжениям которого все лица уголовно-криминальной направленности, имеющие более низкие криминальные статусы, обязаны подчиняться.
Кроме того, Дарчиев М. Т. лично сообщил лицам, содержащимся в данном учреждении о своем криминальном статусе т. н. "вора в законе", тем самым подтвердил занятие им высшего положения в преступной иерархии.
В судебном заседании подсудимый
Дарчиев М. Т. вину не признал, и из его показаний, данных суду, следует, что в местах лишения свободы существует "арестантский уклад", т. е. правила, которые обязаны соблюдать все арестанты, попадающие в места лишения свободы, и согласно этим правилам арестант не имеет права оскорблять другого просто так, или поднимать руку на другого, арестанты обязаны делиться друг с другом тем, что у них есть, т. е. как в мужском общежитии, чтобы не было "беспредела". Высшее положение в преступной иерархии он не занимает, криминальным статусом "вора в законе" не обладает, о том, что его якобы "короновали" на сходке в Калужской области в 2011 г. ему стало известно из интернет-сайта "Прайм крайм", где указано, что его и "короновали" и "раскороновали", поскольку в настоящее время там указано, что он бывший "вор в законе". Он официально не работал, лазил в метро по карманам, и других доходов, кроме криминальных, не имел. С учетом содержания в спецприемниках, на свободе он не был 9 лет, и до настоящего времени постоянно содержится один. В камерах, где он содержался, ведется круглосуточное видеонаблюдение, при этом он ломал видеокамеры, а также "глазки" в дверях камеры, нарушал правила внутреннего распорядка и признает многочисленные наложенные на него взыскания, в том числе за то, что не застегнул пуговицу, выражался нецензурной бранью, не поздоровался с администрацией, не вытащил руку из кармана, закрывал "глазок" видеокамеры, а также за изъятие мобильного телефона. В местах лишения свободы есть "черная масть" и "красная масть", а также "обиженные". Он относился, конечно, к "черной масти", при этом "смотрящим" и "положенцем" он не был, относился к "отрицаловам". Он "вором в законе" не является, не знает, что это такое, никогда никому так не представлялся, считает себя простым арестантом, вором-карманником.
Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого и свидетелей, сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого их совокупностью, при этом, оценивая приведенные ниже доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.
Из показаний
свидетеля, допрошенного под псевдонимом Н. А. И, являющегося действующим сотрудником УФСИН РФ по Московской области, данных суду и оглашенных (т. 2, л. д. 44-55), следует, что он длительное время работает по линии так называемых "воров в законе", т. е. лиц, занимающих высшее положение в преступном мире. Основная часть "воров" сами преступлений не совершает, они являются организаторами преступных дел, а их основной обязанностью является поддержание и укрепление имеющейся "воровской семьи" либо создание новой. Признание кандидата "вором в законе", т. е. его "коронование", осуществляется на "воровской сходке" либо по "воровской переписке", с рекомендациями не менее двух "воров в законе". Для получения статуса "вор в законе" необходимо лично совершать преступления (наличие судимости не является решающим фактором), соблюдать негласные правила преступного мира (не работать, не служить в армии, не сотрудничать с органами государственной власти, соблюдать иерархичные правила криминальной среды), делать вклад в организацию преступной деятельности либо в соблюдение тюремного уклада, оказывать помощь заключенным, которые отрицают порядки, установленные администрацией, обладать организаторскими качествами. На "сходке" принимается решение о признании статуса "вора" большинством голосов присутствующих "воров в законе". Требованиями к кандидатам являются: преданность "воровской" идее; отсутствие компрометирующих сведений, таких, как сотрудничество с правоохранительными органами и т.д.; наличие организаторских способностей и наличие авторитета в среде преступников. Процедуру "коронования" осуществляют как минимум два "вора в законе".
Среди "воров в законе" существует так называемый "кодекс воровской чести", под которым понимается совокупность определенных традиций, которые обязан соблюдать "вор в законе". "Вор" считается хранителем "воровского закона", "воры в законе" переопределяют правила, по которым живут, чтобы гарантировать свое выживание в атмосфере усиления конкуренции в криминальной среде. "Вор в законе" выступает в качестве третейского судьи при разрешении споров между лицами из уголовной среды, организовывает группы и преступные сообщества, обеспечивает пополнение "общака", устанавливая размер денежных средств, полученных преступным путем, передаваемых в общую "кассу", получает денежные средства на свои нужды из "общака", имеет право назначать "смотрящих" на территориях своего криминального влияния. При заключении "вора в законе" в места лишения свободы, он определяет жизненный уклад заключенных, делит заключенных на касты, определяет полномочия заключенных, которых он выбрал в качестве "смотрящих". Указанные уклады не являются официальными, однако они обязательны для всех лиц, заключенных под стражу, а также для лиц, находящихся на свободе и поддерживающих преступные традиции. При заключении "вора в законе" под стражу, все заключенные изолятора оповещаются путем так называемого "прогона" (записки информационного характера, написанной либо "смотрящим", либо самим "вором"), который проходит по всем камерам изолятора путем перекидывания через окна по веревкам, т. н. "дорогам". Такое оповещение заключенных о статусе прибывшего лица необходимо для того, чтобы все знали это, и не допускали неуважительного отношения к "вору в законе". Помимо изложенного, "воры в законе" пропагандируют "воровские" традиции, вовлекают молодежь в преступную жизнь, организуют помощь осужденным, в т. ч. освободившимся.
За нарушение "кодекса воровской чести" к провинившемуся другими "ворами" применяются санкции: порицание, пощечина, изгнание из сообщества, штраф, пени ("постановка на счетчик"), конфискация, а также избиение или убийство. Также на практике есть многочисленные факты, когда бывшие "воры", добровольно отошедшие от своих криминальных обязанностей, спокойно живут и здравствуют. Таких "воров" называют "отказниками". Кроме "коронаций" на "сходках" могут обсуждаться вопросы вытеснения других преступных группировок из определенных регионов, вопросы противодействия правоохранительным органам, могут разбираться споры между "ворами", определяться санкции к "ворам", нарушившим "воровские законы". В каждой колонии или тюрьме имеется руководящий ею "вор" или "смотрящий", вокруг которого собирается руководящее ядро, состоящее из 5-7 человек, и каждый их них отвечает за свой участок работы. Есть "смотрящий" за жилой и производственной зоной, "смотрящий" за ШИЗО (штрафным изолятором) и ПКТ (помещением камерного типа), "смотрящий" за "мужиками", начальник контрразведки, хранитель "общака". Все акции выполняют рядовые члены группировки: "быки", "торпеды", "пехотинцы". Они непосредственно осуществляют сбор "общака", проводят расправу над провинившимися осужденными, совершают другие преступления. Нередко "воры в законе", используя свое влияние на осужденных, обращаются к администрации с предложением о наведении порядка в исправительном учреждении, если им будут предоставлены определенные льготы и поблажки в ходе отбывания наказания, обещают упреждение групповых эксцессов среди осужденных, массовых голодовок, а также решение разных проблем, возникающих при функционировании исправительных учреждений. Власть и авторитет "воров в законе" непререкаемы, они хранители, реформаторы и законодатели преступных традиций.
Также из показаний
свидетеля, допрошенного под псевдонимом Н. А. И, следует, что Дарчиев М.Т, имеющий уголовное прозвище "ХХХ", поступил в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Московской области 04.12.2012 года. "Воры в законе" по прибытию обязаны оповестить других заключенных о своем прибытии, в связи с чем Дарчинев неоднократно кричал в окно другим заключенным, что является "вором в законе", которого необходимо поддерживать, к которому необходимо обращаться по всем спорным ситуациям, и без которого никакое решение принимать нельзя. Следственный изолятор маленький, и в ночное время крики Дарчиева были хорошо слышны. Общая масса заключенных поддержала Дарчиева как "вора в законе" и приняла. Фактически Дарчиев среди заключенных, поддерживающих "воровские традиции", пользовался неоспоримым авторитетом, являлся их лидером, в связи с чем Дарчиева пришлось содержать в изоляции от общей массы спецконтингента, как лицо, способное оказать негативное влияние на заключенных, спровоцировать бунт. 04.02.2013 г..в СИЗО-5 прибыл для дальнейшего содержания обвиняемый М. Д. Д, известный в преступной среде под кличкой "Джемо", который также был помещен в камеру специального блока для изоляции от основной массы спецконтингента. По прошествии некоторого времени М. Д. Д. на вечернем обходе попросил ДПНСИ (дежурного помощника начальника следственного изолятора) передать Дарчиеву М. Т. в соседнюю камеру две пачки сигарет. ДПНСИ их не взял, и М. Д. Д. крикнул Дарчиеву М. Т. об этом, после этого Дарчиев М. Т. стал громко кричать, стучать в дверь, требовать передачи сигарет, иначе он будет "вскрываться", на что М. Д. Д. крикнул, что поддержит Дарчиева, который после этого поверхностно, неглубоко порезал себе вены обоих предплечий, и крикнул в окно: "На тюрьме ментовской беспредел!". М. Д. Д. в свою очередь, поддержал Дарчиева и тоже нанес себе несколько царапин на предплечьях.
После того, как заключенные услышали крик Дарчиева М. Т. о том, что на тюрьме "беспредел", они начали стучать кружками и мисками по столам, спальным местам, дверям и другим металлическим предметам. Эти действия продолжались около 30 минут, и только после проведения профилактических бесед оперативных сотрудников с Дарчиевым М. Т. и М. Д. Д, обстановка в СИЗО нормализовалась. Тем самым Дарчиев М. Т, пользуясь своим статусом, высказал недовольство в адрес сотрудников администрации, и показал свое влияние, демонстрируя, что будет инициировать такие акции при невыполнении выдвигаемых требований. В 2013 году каждый шаг и все действия Дарчиева и М. были изучены, т. к. помещения спецблока оборудованы видеокамерами, и все эти факты были подтверждены объяснениями и видеозаписями, которые к настоящему времени не сохранились.
По поводу терминологии
свидетель, допрошенный под псевдонимом Н. А. И. пояснил, что с точки зрения статуса в преступном мире "вор" и "вор в законе" понятия равноценные, сами они как правило называют себя просто словом "вор", и когда свидетель употреблял слово "вор", он тоже имел ввиду не человека, совершившего кражу, а человека, имеющего статус "вор в законе".
Из показаний
свидетеля П. Д. Н, младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, данных суду и оглашенных (т. 5, л. д. 185-187), следует, что Дарчиев М. Т. поступил в изолятор 04.12.2012 г, "откричался", т. е. крикнул в окно, что является "вором в законе", таким образом, все заключенные изолятора СИЗО-5 были оповещены о криминальном статусе Дарчиева М. Т. Он тоже много раз слышал, что Дарчиев М. Т. называет себя "вором в законе" по кличке "Махо", путем перекрикивания через дверь и окно камеры с другими заключенными. Фактически Дарчиев среди заключенных, поддерживающих "воровские традиции", содержавшихся в СИЗО, пользовался неоспоримым авторитетом, являлся лидером среди указанных лиц, поэтому содержался в изоляции от общей массы спецконтингента. Также свидетель подтвердил суду, что в период нахождения Дарчиева М. Т. в указанном изоляторе была ситуация, в ходе которой Дарчиев в ответ на отказ передать сигареты, вскрыл себе вены, стал кричать, что это "Ментовской беспредел!", Дарчиева поддержал заключенный М. и тоже чуть-чуть порезал вены, а также их поддержала тюрьма, заключенные стали стучать в двери. Эти сведения ему известны из общения с другими сотрудниками изолятора. Дарчиев М. Т. был способен оказать негативное влияние на заключенных, спровоцировать бунт.
Из показаний
свидетеля Ш. И. А, данных суду и оглашенных (т. 5, л. д. 114-119), следует, что он с 2009 по 2017 годы работал в УУР ГУ МВД России по Московской области старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии. Уголовно-преступная среда России имеет строго определенную иерархию, которая позволяет лицам, занимающим высшее положение, влиять на лиц, имеющих более низкий криминальный статус, что позволяет контролировать различные направления деятельности криминальных структур в России и обеспечивать их существование. Этот контроль осуществляется как по территориальному признаку, так и по направленности преступной деятельности (квартирные кражи, угоны автомашин, сбыт наркотических средств, грабежи, разбои и т. д.), что позволяет осуществлять контроль получения дохода, добытого преступным путем, и распределять его между соучастниками и преступными лидерами. Лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, также разрабатываются методы конспирации, позволяющие уходить от уголовной ответственности членам преступных групп, подпадающих под их влияние. Лицами, занимающими высшее положение в преступном мире, являются все без исключения лица, причисляющие себя к категории "вор в законе" и принятые в данном статусе лицами, имеющими аналогичный статус. Высшим органом власти у них является "сходка", т. е. заранее запланированная встреча "воров в законе", на которой принимают решения по направлениям преступной деятельности, разрешают споры между преступными группами и "ворами в законе", разрешают вопросы применения санкций за нарушение традиций, а также об использовании денежных средств из "общака" (общей "кассы", которая пополняется из денежных средств, полученных от преступной деятельности), принимаются решения о "коронации" (присвоении статуса "вор в законе").
Например, 07.06.2008 г..на теплоходе в Пироговском водохранилище была "воровская сходка", на которой присутствовало 50 криминальных лидеров преступной среды, из которых 39 "воры в законе". Она была пресечена сотрудниками полиции, и в настоящее время "воры в законе" предпочитают проводить эти встречи за пределами России, либо посредством видео конференцсвязи, что затрудняет возможность правоохранительным органам документировать указанные события. Дарчиев М. Т, имеющий уголовное прозвище "ХХХ" или "Махо", состоял на оперативном учете сначала как лидер уголовно-преступной среды, а затем как "вор в законе", проживал в пос. Большевик Серпуховского района Московской области с гражданской женой З. Ю. и маленьким ребенком.
Кроме того, свидетель Ш. И. А. пояснил суду, что "сходка" может принять решение о лишении "вора в законе" этого статуса.
Из аналогичных между собой показаний
свидетелей Х. Е. М. и
А. А. Н, данных суду и оглашенных судом (т. 2, л. д. 62-75, 113-118, 231-240), и из оглашенных показаний свидетелей
А. М. М. и
Ж. Д. А. (т. 2, л. д. 76-81, 241-250; т. 5, л. д. 12-18) следует, что они работают оперуполномоченными 22 отдела ГУУР МВД России по линии борьбы с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, изучают криминальную обстановку и выявляют лидеров этой среды. Статус "вор в законе", согласно существующим негласным нормам и правилам, обязывает всех лиц уголовно - преступной среды, имеющих более низкие криминальные статусы, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям, "вор в законе" пользуется безоговорочным авторитетом у лиц, которые придерживаются криминальной идеологии, он обладает организационно - распорядительными функциями, придерживается, распространяет, сохраняет преступные традиции и обычаи, имеет опыт преступной деятельности и сферу своего преступного влияния.
Кроме того, свидетель Х. Е. М. пояснил суду, что до введения ст. 210.1 УК РФ такие лица на вопрос, является ли он "вором в законе", не могли ответить "нет", иначе к ним могли быть применены санкции со стороны других "воров в законе", но после принятии ст. 210.1 УК РФ негласными правилами было установлено, что сотрудникам полиции они могут отвечать, что не являются "ворами в законе".
А
свидетель А. А. Н. сообщил суду, что после введения ст. 210.1 УК РФ человек может вообще не называть свой статус, или может промолчать, или может отказаться от этого статуса. Есть такие случаи, когда "воры в законе" пишут разного рода заявления на имя начальника ГУВД города Москвы Баранова О. А. о том, что они отказываются от своего статуса и являются добропорядочными гражданами.
Из показаний
свидетелей Р. С. В. и
А. М. Н, оперуполномоченных 13 отдела УУР МВД РФ по г. Москве, данных суду и оглашенных судом (т. 2, л. д. 56-61, 85-90, 119-130), а также из оглашенных показаний
свидетеля А. З. Р. о, оперуполномоченного УУР МВД РФ по Московской области (т. 5, л. д. 1-6) следует, что они работают по линии борьбы с организованной преступностью, детально изучают криминальную обстановку в Московском регионе и выявляют лидеров преступных групп и лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Статус "вор в законе", согласно существующим негласным нормам и правилам, обязывает всех лиц уголовно - преступной среды, имеющих более низкие статусы, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям, "вор в законе" пользуется безоговорочным авторитетом у лиц, которые придерживаются криминальной идеологии, он обладает организационно-распорядительными функциями, придерживается, распространяет, сохраняет преступные традиции и обычаи, имеет опыт преступной деятельности и сферу своего преступного влияния.
Кроме того, свидетель А. М. Н. пояснил суду, что еще до появления в Уголовном кодексе РФ статьи 210.1, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, "воры в законе" гордо рассказывали на видеокамеру о своем статусе, а после появления этой статьи они либо не отвечают на вопрос о наличии у них этого статуса, либо говорят, что не понимают, о чем идет речь, т. е. они тоже защищаются, перестраиваются. Не секрет, что в местах лишения свободы у этих лиц есть телефоны, они между собой общаются, в том числе используя видеоконференцсвязь, и после введения этой статьи они проводят "сходки" за границей либо посредством видеоконференцсвязи. На "сходке" может быть принято решение и о лишении "вора в законе" этого статуса при наличии к нему тех или иных претензий. Имеются случаи добровольного выхода из этого статуса, когда "воры в законе" оказываются в изоляторе по этой статье, некоторые из них пишут заявления следователю или начальнику ГУВД, и дают показания о том, что они отказываются от статуса "вора в законе" и больше таковыми не являются, при этом от Дарчиева М. Т. таких заявлений не поступало. Были случаи добровольного отказа "воров в законе" от такого статуса и в своей среде, при этом в настоящее время никаких репрессий в случае отказа они друг к другу не применяют.
Из показаний
свидетеля, допрошенного под псевдонимом С. С. М, оглашенных судом (т. 2, л. д. 82-84) следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, наказания отбывал реально в исправительных колониях общего и строгого режимов, накопил большой опыт тюремной жизни и обычаев преступного мира. Из опыта пребывания в местах лишения свободы ему стало известно, что в указанных местах все осужденные делятся на "красную" и "черные" масти. К "красной масти" относятся осужденные, которые активно сотрудничают с администрацией, исправно работающие на местном производстве, участвующие в культурно-массовых мероприятиях, организованных в исправительном учреждении, старающиеся примерным поведением заслужить условно-досрочное освобождение. К "черной масти" относятся осужденные не желающие становиться на путь исправления, отказывающиеся от работы, ведущие праздный и паразитический образ жизни, враждебно настроенные к администрации, поддерживающие и всячески поощряющие любые нарушения режима содержания, они активно поддерживают и пропагандируют криминальную субкультуру в местах лишения свободы, главной идеей которой является пренебрежительное отношение к закону, правоохранительным органам, к моральным принципам жизни. Также за время отбытия наказания в местах лишения свободы он узнал, что имеется неофициальная иерархия среди неформальных лидеров из числа заключенных. Жилая зона, где непосредственно проживают осужденные, состоит из бараков. В каждом бараке есть т. н. "смотрящий за бараком" или "барачник". Это неформальный лидер из числа заключенных, обладающий влиянием и авторитетом в уголовной среде. Данный человек обязательно относится к числу заключенных из "черной масти", он в рамках правил, устанавливаемых представителями "черной масти", разрешает споры и конфликты среди заключенных, активно поддерживает влияние лиц, относящихся к "черной масти", пропагандирует идеи непризнания власти администрации учреждения, нарушения режима содержания.
Полномочия "барачника" даются данному лицу "положенцем за зоной", т. е. тоже лицом из числа представителей "черной масти", тоже обладающим авторитетом и влиянием среди заключенных, теми же полномочиями, что и "барачник", но уже в формате всей колонии. У "положенца" есть приближенные лица, так называемые "блатные", которые тоже относятся к "черной масти", являются доверенными лицами "положенца", транслируют его волю и указания другим заключенным колонии, оказывают психологическое давление и физическое насилие в отношении других заключенных, в случае отказа выполнять требование "положенца". Кого относить к числу "блатных" определяет "положенец", который, в свою очередь, назначается "вором в законе", то есть лицом, занимающим высшее положение в уголовной иерархии, обладающее огромным авторитетом и влиянием в уголовной среде. Указания "вора" в среде заключенных по любому вопросу - это обязательное к исполнению правило, фактически "закон" для всех заключенных без исключения. Ему известно, что Дарчиев М. по кличке "ХХХ" является "вором в законе", которого "короновали", то есть присвоили статус "вора в законе", другие такие авторитетные "воры" в 2011 году. Решение о лишении статуса "вора" должно приниматься на "сходке", а "прогон", то есть обращение к арестантам и "улице", должен разойтись по всем колониям и городам области. Подобных "прогонов" в отношении Дарчиева М. не было. Дарчиев выполнял роль "третейского судьи", решал вопросы как на воле, так в тюрьме. Вопросов со стороны других "воров" к нему никогда не поступало. В местах лишения свободы ведутся списки "воров", кто куда заехал, кто освободился, в настоящее время эти списки имеются в электронном виде. Среди осужденных Дарчиев пользовался авторитетом, его считают "вором", к нему могли обращаться, он был доступен для решения вопросов.
Из показаний
свидетеля К. Е.В, заместителя начальника отдела организации противодействия преступным группам оперативного управления ГУФСИН РФ по Свердловской области, данных суду и оглашенных (т. 6, л. д. 44-47), следует, что 10.04.2017 г..в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ Т УФСИН РФ по Ульяновской области прибыл осужденный Дарчиев М. Т, уголовное прозвище "ХХХ", который сразу обозначил свой статус в уголовно-преступной среде, а именно криминальный статус "вор в законе". Это обстоятельство Дарчиев М. Т. подтверждал как другим сотрудникам ФСИН, которые об этом сообщали в оперативное управление, так и ему лично. Дарчиев М. Т. пояснял, что этот статус тому был присвоен в 2011 году. Содержащиеся в СИЗО-1 лица воспринимали Дарчиева М. Т. как "вора в законе". В целях недопущения негативного влияния на оперативную обстановку учреждения, Дарчиев М. Т. был изолирован от основной массы обвиняемых и осужденных и этапирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области, г..Нижний Тагил, где также обозначил свой статус "вора в законе", и был изолирован от основной массы осужденных, при этом осужденные отрицательной направленности воспринимали его как "вора в законе", пытались организовать канал проникновения запрещенных предметов, организовывали посещение адвоката и передачу продуктов питания для Дарчиева М. Т. Отбывая наказание в ИК-12 Дарчиев М. Т. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа, для чего 26.04.2017 г..был этапирован в ЕПКТ при ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по Свердловской области, г..Ивдель, где также сообщил сотрудникам оперативного отдела, что является "вором в законе".
Дарчиев М. Т. содержался на первом этаже в изолированном блоке корпуса строгих условий отбывания наказания, а на втором этаже этого корпуса содержались пользующиеся авторитетом в уголовно-преступной среде осужденные П. Е. С, уголовное прозвище "Пуля", и З. А. А, уголовное прозвище "Леха Рыжий", при этом Дарчиев М. Т. переговаривался с ними через водосточные трубы, и они считали его "вором в законе". Осужденные, содержащиеся в жилой зоне, о его нахождении в колонии не знали. 17.09.2018 г..осужденный Дарчиев М. Т. был освобожден из ФКУ ИК-63 в связи с окончанием срока наказания, и в тот же день было принято решение о депортации Дарчиева М. Т, который в целях исполнения этого решения в сопровождении сотрудников полиции был помещен в Центр временного размещения иностранных граждан УМВД по г..Екатеринбургу.
Из показаний
свидетеля Б. В. В, оглашенных судом (т. 6, л. д. 51-53) следует, что он является старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Нижний Тагил, куда для дальнейшего отбывания наказания 10.04.2017 г. прибыл Дарчиев М. Т, уголовное прозвище "ХХХ", который по прибытию в колонию обозначил свой статус так называемого "вора в законе". При проведении опроса, Дарчиев М. Т. пояснял, где проводилась так называемая "сходка" по его так называемой "коронации", т. е. присвоению "вора в законе". Лица из числа осужденных отрицательной направленности воспринимали Дарчиева М. Т. как "вора в законе", пытались организовать канал проникновения запрещенных предметов, а также организовывали посещение адвоката и передачу продуктов питания Дарчиеву М. Т, который систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, единое помещение камерного типа - ЕПКТ сроком на 12 месяцев, и 26.04.2017 г. Дарчиев М.Т. был этапирован для отбытия дисциплинарного наказания в ЕПКТ при ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по Свердловской области, в г. Ивдель.
Из показаний
свидетеля Г. Э. Ю, данных суду, следует, что он работает в должности начальника единого помещения камерного типа (ЕПКТ) ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, куда в апреле 2017 года прибыл Дарчиев М. Т. для отбывания дисциплинарного взыскания и был размещен в специальный блок, где содержался один, однако имел возможность перекрикиваться по форточкам и трубам с двумя осужденными П. Е. С. и З. А. А, которые находились в камере выше, которые воспринимали Дарчиева М. Т. как "вора в законе", при этом до других заключенных колонии информация о прибытии Дарчиева М. Т. не дошла. В ходе общения, как с ним лично, так и с другими сотрудниками, Дарчиев М. Т. сообщил, что является "вором в законе", рассказывал о своей "коронации". 28.04.2017 г. был подготовлен приказ начальника учреждения о противодействии негативного влияния со стороны Дарчиева М. Т, и этим приказом был определен круг лиц, которые могли заходить к Дарчиеву М. Т. для бесед. "Вор в законе" имеет высший статус в уголовно-преступной среде, и если "вор в законе" назовется "вором", то его статус ниже не станет.
Из показаний
свидетеля В. Р. М, оглашенных судом (т. 5, л.д. 7-11), следует, что он в органах внутренних дел работает с 2005 г, в 2019 г. занимал должность инспектора отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве. 04.02.2016 г. заместителем Министра юстиции Российской Федерации А. А. Д. было вынесено распоряжение N 702-рн в отношении гражданина Республики Грузия Дарчиева М.Т, 01.06.1982 года рождения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Дарчиев М. Т. был уведомлен о принятом в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации решении. 27.07.2018 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение о депортации Дарчиева М. Т. за пределы Российской Федерации, но решение исполнено не было ввиду отбывания Дарчиевым М. Т. наказания. После освобождения 17.09.2018 г. из ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по Свердловской области Дарчиев М. Т. был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, ГУ МВД России по Свердловской области, а в мае 2019 г. - аналогичное учреждение ГУ МВД РФ по г. Москве, при этом Дарчиев М. Т. разрешение на временное проживание не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства не обращался, документов, подтверждающих его личность, не имел. 16.05.2019 г. врио заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации в отношении гражданина Грузии Дарчиева М. Т, о чем последний был уведомлен. Депортирован Дарчиев М. Т. из Российской Федерации лишь в июле 2019 года, после чего снова вернулся на территорию РФ, причина возвращения свидетелю не известна.
Из показаний
свидетеля А. А. А, оглашенных судом (т. 6, л. д. 30-33) следует, что он работал в ЦВСИГ (Центре временного содержания иностранных граждан) ГУ МВД России по г. Москве, куда 17.05.2019 г. привезли Дарчиева М. Т, у которого документов при себе не было. 09.07.2019 г. Дарчиев М. Т. был передан сотрудникам полиции для доставления в аэропорт и выдворения за пределы Росссийской Федерации, но 11.07.2019 г. ему стало известно, что Дарчиева М. Т. не приняла турецкая сторона и тот был возвращен в Российскую Федерацию, при этом основания отказа в приеме Дарчиева М. Т. турецкой стороной ему не известны.
Из показаний
свидетеля Т. Д. М, оглашенных судом (т. 5, л. д. 177-181) следует, что он работал в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, куда 17.05.2019 г. поступил ранее судимый Дарчиев М. Т, не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность, при этом в личном деле Дарчиева М. Т. были сведения о решении от 16.05.2019 г. о депортации из Российской Федерации. В целях исполнения этого решения им был направлен запрос в секцию интересов Грузии Посольства Швейцарии в России о получении Дарчиевым М. Т. паспорта. Кроме того, вопросом, связанным с оформлением паспорта занималась адвокат Дарчиева М.Т. и его родственница (тетя). В дальнейшем родственниками Дарчиева М. Т. был предоставлен паспорт гражданина Республики Грузия на имя Дарчиева М.Т, на основании которого тому был приобретен билет на рейс 2134 "Москва-Стамбул" на 09.07.2019 г, и Дарчиев М. Т. был передан сотрудникам полиции для доставления в аэропорт. 11.07.2019 г. ему стало известно, что Дарчиева М. Т. не приняла турецкая сторона и тот был возвращен в Российскую Федерацию, при этом у Дарчиева М. Т. в Турции был изъят паспорт, с которым тот убыл с территории Российской Федерации. После этого Дарчиев М. Т. вновь был доставлен и помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.
Из показаний
свидетеля Б. И. А, данных суду и оглашенных судом (т. 6, л. д. 25-29), следует, что она тоже работала в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, где содержался Дарчиев М. Т, при этом по решению начальника центра Дарчиеву М. Т. в камере было разрешено пользоваться мобильным телефоном с 09.00 до 18.00 часов, а в остальное время Дарчиев М. Т. телефон сдавал. Ознакомившись с представленными суду сторонами двумя характеристиками на Дарчиева М.Т, выданными от имени начальника ЦВСИГ, свидетель пояснила, что во время ее дежурств к Дарчиеву М. Т. замечаний не было.
Из аналогичных между собой показаний
свидетелей, допрошенных под псевдонимами Г. И. Е. и
Т. А. Р, данных суду и оглашенных судом (т. 2, л. д. 267-274), а также из показаний
свидетелей, допрошенных под псевдонимами Л. М. В. и
Т. Г. В, оглашенных судом (т. 2, л. д. 259-266) следует, что каждый из них неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, накопил большой опыт тюремной жизни и обычаев преступного мира, хорошо знаком с порядками поведения в местах лишения свободы. Высшим статусом в среде "уголовников" является статус "вор в законе", который может быть присвоен человеку другими "ворами в законе", и этот человек становится очень значимым в преступной среде, как в местах лишения свободы, так на свободе. Если в изолятор, колонию или тюрьму поступает "вор в законе", то в исправительном учреждении он занимает роль "хозяина", через него решаются возникающие проблемы и споры, он определяет расход "общака", т. е. денежных средств, которые собираются в общий котел лицами из уголовного мира, используемых на нужны "воров в законе" и арестантов. Через "вора в законе" арестанты могут обратиться к администрации исправительного учреждения. Даже сотрудники исправительных учреждений не могут неуважительно относиться к "ворам в законе", поскольку узнав об этом, арестанты могут поднять "бунт", причем не только в конкретном исправительном учреждении. Арестанты, а также "уголовники", не находящиеся под стражей, не могут осуждать, обсуждать и давать оценку т. н. "ворам в законе", это могут делать только лица, имеющие аналогичный статус. "Воры в законе" никогда не работают, где бы они не находились, ни на свободе, ни в тюрьмах, т. к. денежные средства на свое содержание они получают из "общака", а все уголовники должны их "греть", т. е. делиться деньгами от преступной деятельности. Находясь на свободе "воры в законе" также пользуются неоспоримым авторитетом и уважением среди "уголовников", они влияют на все сферы жизни преступного мира. "Вор в законе" это фактически законодательный орган, слово вора никем не может быть оспорено и обязательно для исполнения "уголовниками", оспорить слово "вора" может только другой "вор".
Порядки, устои и правила несут "воры в законе" и передают их из уст в уста, т. е. они создают неписаные законы уголовного мира. Высшим органом преступного мира является "сходка", т. е. заранее запланированная встреча "воров в законе", на которой они обсуждают возникшие проблемы, разрешают споры, либо судят провинившихся, и такой человек по их решению может даже быть лишен жизни. Заключенные под стражу делятся на следующие касты, от самой высокой, до низшей: "вор в законе"; "положенец" (назначается арестантами если в конкретном исправительном учреждении не содержится "вор в законе"); "смотрящий" (назначается "вором в законе" или "положенцем"), которые могут быть за игрой, за корпусом, за запретом, за камерой, за столовой и т. д.; "блатные" они же "отрицалова" (приближенные к "смотрящему", рецидивисты, так называемая "черная масть", они исполнители и блюстители решений "воров" и законов уголовного мира); "мужики" (обычные арестанты, они работают, стремятся выйти досрочно); "красные", т. н. "активисты" (арестанты сотрудничающие с администрацией учреждений, работающие в изоляторе в хозяйственных работах, которые не пользуются авторитетом и с ними нельзя общаться привилегированным арестантам); "опущенные" (униженные арестанты, совершившие какие-либо проступки, неподобающие преступному миру, а также лица нетрадиционной сексуальной ориентации либо судимые за изнасилование, с ними даже нельзя здороваться за руку или прикасаться к ним, т. к. прикоснувшийся к такому человеку, тоже попадает в их касту).
Кроме того, свидетелю, допрошенному под псевдонимом Т. А. Р. известен Дарчиев М. как "ХХХ" или "Махо", с которым ему пришлось общаться лично в камере после августа 2019 года, при этом Дарчиев в разговоре с ним представился "вором в законе", опасался большого срока за занятие этого положения, и сообщил, что сам родом из Грузии, родился в городе Тбилиси, родственники живут в Аджарии, рассказал, что после освобождения сидел в ЦВСИГе в Москве, а потом улетел в Турцию, где того ждали друзья, но турецкие спецслужбы забрали паспорт и отправили Дарчиева обратно в г. Москву. По характеру Дарчиев хитрый, взрывной, эмоциональный, прекрасно ориентируется в обстановке, знает, где находится, с кем и как надо общаться, легко общается с представителями власти. В настоящее время "вор в законе" может опровергать свой статус сотрудникам правоохранительных органов, а по сути, лишить его статуса "вор в законе", т. е. "раскороновать", могут только другие "воры в законе". Дарчиев М. имеет большое влияние в преступной среде и арестанты должны уважительно к нему относиться, пользуется большим авторитетом среди "уголовников", его мнение и слово неоспоримо для простых "уголовников" как находящихся под стражей, так и находящихся на свободе, своим поведением он противопоставляет себя государственному строю, и не желает отказываться от своего образа жизни.
Свидетель, допрошенный под псевдонимом Г. И. Е. также общался с ним, "пересекся" с Дарчиевым лично в 2020 году в камерной системе, при этом Дарчиев и ему подтверждал свой статус "вора в законе". Он знает, что "Махо" был коронован на даче у "вора" "ИМЯ" в Калужской области в 2011 году другими "ворами в законе". "Махо" сказал, что двое из них уже являются покойными. У него есть знакомые, которые отбывали наказание в г. Ивдель в ИК-63, которые также знают "Махо Тбилисского" как "вора в законе". Дарчиев сказал, что ранее сидел в других учреждениях в России, в одиночных камерах, называл других "воров в законе", с которыми общается. Дарчиев М. опасается большого срока за статус "вора в законе". В настоящее время, лицо, имеющее криминальный статус "вор в законе" может опровергать свой статус сотрудникам правоохранительных органов, а по сути лишить этого статуса, т. е. "раскороновать", могут лица, имеющие статус "вор в законе". Кроме того, из показаний Г.а (псевдоним) в суде следует, что "вор в законе" может опровергнуть свой статус, и тогда станет "прошляком", т. е. бывшим или прошлым "вором", и его слово значения иметь не будет. Статуса "вор в законе" может лишить "сходка", т. е. могут "раскороновать" другие "воры в законе", или он сам.
Свидетели, допрошенные под псевдонимами Л. М. В. и
Т. Г. В. в апреле 2020 года содержались под стражей в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы, где прошла информация от осужденных и арестованных лиц о том, что туда же помещен Дарчиев М, уголовная кличка "ХХХ", "Махо", который является "вором в законе". Поскольку Дарчиева поместили в спецблок и последний был полностью изолирован от других заключенных, то изолятором фактически управляли "блатные", они же "братва", это уважаемые в тюрьме люди, которые поддерживают "воровские" традиции и исполняют волю "вора" и следят, чтобы решения "вора" исполнялись. О том, что Дарчиев М. является "вором в законе" и занимает высшую ступень иерархии в преступном мире, знают все лица, содержащиеся в СИЗО-4, но бояться об этом говорить, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Из общения в криминальной среде, они знают, что Дарчиев очень обеспокоен возможностью привлечения его к уголовной ответственности по новой статье, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. Свидетель под псевдонимом Т. Г. В. и ранее слышал о "воре в законе" Дарчиеве М.Т, тогда как свидетель под псевдонимом Л. М. В. сообщил, что лично общался с осужденным, которому Дарчиев "обозначил" свой статус "вора в законе".
Из показаний
свидетеля, допрошенного под псевдонимом Б. Д.С, данных суду, следует, что он ранее судим, реально отбывал наказание, в том числе в следственном изоляторе "Матросская тишина". Он знаком с понятием "вор в законе", это самый высший криминальный статус в среде уголовников и преступников, и если арестованный или осужденный "вор в законе" прибывает в изолятор, колонию или тюрьму, то он становится хозяином в среде арестантов, т. е. решает все возникающие проблемы, споры, может определять расход "общака", т. е. денежных средств, которые собираются в "общий котел" лицами из уголовного мира, через него арестанты могут обратиться к администрации исправительного учреждения, он может управлять арестантами, отдавать приказы, например, на поднятие бунта, и эти его указания являются обязательными, за их нарушение можно попасть в самую низшую касту. "Вор в законе" избирается другими "ворами в законе", а утрачен этот статус может быть точно также за совершение неподобающих поступков, например, за действия против других "воров в законе", покушение на их жизнь и здоровье. Отрицание этого статуса после принятия новой статьи 210.1 УК РФ возможно, "ворами в законе" было решено, что они имеют право перед работниками госучреждений отказываться от него, оставаясь в воровской среде теми, кем являются. Дарчиев некоторое время находился в "Матросской тишине", насколько ему известно, в больничном корпусе. Есть так называемые "дороги", т. е. веревки, протянутые из окна в окно камер, по которым ходят письма, т. е. так называемые "малявы", вещи первой необходимости (сахар, чай и т. д.), и примерно в апреле-мае 2020 года по такой "дороге" прошел "воровской прогон", который он сам видел, о том, что в тюрьму заехал "вор в законе" Дарчиев М, также известный как "ХХХ". Информация пришла из камеры "положенца". Кроме того, в ходе общения с другими арестантами, "смотрящими" в тюрьме, ему известно, что Дарчиев был коронован в 2011 году, а сведений о том, что Дарчиев "раскоронован" не было.
Свидетель также пояснил, что у арестантов есть взаимовыручка, т. е. по просьбе арестант может получить сигареты, чай или сахар, но получает не всегда, тогда как "вору" помощь оказывается безвозмездно, постоянно и без каких-либо лишних просьб.
Кроме того, виновность подсудимого Дарчиева М. Т. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Сведения из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области свидетельствуют о том, что Дарчиев М.Т. содержался под стражей в СИЗО-8 (г. Сергиев-Посад), СИЗО-5 (г. Кашира) и СИЗО-1 (г. Ногинск) УФСИН РФ по Московской области, в ФКУ ИК-8 (г. Новосибирск) ГУФСИН РФ по Новосибирской области, в ФКУ Тюрьма (г. Дмитровград) УФСИН РФ по Ульяновской области, а также в ФКУ ИК-12 (г. Нижний Тагил) ГУФСИН России по Свердловской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям. В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области содержался с 27.04.2017 г, отбывал дисциплинарное взыскание в виде 12 месяцев ЕПКТ, при этом 03.05.2017 г. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, и т. д, за время содержания допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде наложения выговоров и водворения в ШИЗО, поощрений не имел, режимные требования не выполнял, на меры воспитательно-профилактического характера не реагировал, выводов не делал, относился к категории осужденных отрицательной направленности, с представителями администрации груб, не тактичен, освобожден 17.09.2018 г. по отбытии наказания (т. 1, л. д. 90-91; т. 2, л. д. 18-25).
Копия распоряжения N702-рн от 04.02.2016 г. заместителя Министра юстиции Российской Федерации содержит сведения о том, что пребывание (проживание) в Российской Федерации подлежащего освобождению из мест лишения свободы гражданина Грузии Дарчиева М. Т, 01.06.1982 года рожд, признано нежелательным (т. 1, л. д. 95).
Копия решения N 180 от 27.07.2018 г. заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области свидетельствует о необходимости депортировать гражданина Грузии Дарчиева М. Т, 01.06.1982 года рожд, за пределы Российской Федерации (т. 1, л. д. 96-97).
Копия решения от 10.06.2019 г. начальника ГУУР МВД России, утвержденного 11.06.2019г. заместителем Министра внутренних дел России, свидетельствует о том, что Дарчиев М. Т, 01.06.1982 года рожд, имеющий уголовную кличку "ХХХ", оказывает негативное влияние на оперативную обстановку и своим пребыванием на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, а также общественной безопасности, в связи с чем его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации является нежелательным (т. 1, л. д. 98-99).
Копии материалов личного дела Дарчиева М. Т. из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве содержат сведения о его содержании в этом учреждении с 17.05.2019 г. на основании соответствующих судебных решений, сведения о состоянии его здоровья, данные о принятых мерах для оформления в секции интересов Грузии посольства Швейцарии паспорта на гражданина Грузии Дарчиева М. Т, и светокопию его паспорта, а также сведения о передаче Дарчиева М. Т. 11.07.2019 г. сотруднику полиции представителем ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (т. 1, л. д. 101-202).
Копия документа о неприемлемом пассажире губернского управления миграции в аэропорту Стамбула (Турция) от 10.07.2019 г. (с переводом) свидетельствует о том, что Дарчиеву М. Т, ХХХ года рожд, прибывшему авиакомпанией Аэрофлот из Москвы 10.07.2019 в 14.00 часов и убывшему авиакомпанией Аэрофлот в Москву 10.07.2019 в 18.50 часов, запрещен въезд в Турцию в связи с представлением фальшивого паспорта, при этом указанный документ содержит ссылки на ряд конвенций, обязывающих вновь принять пассажира ту страну, с территории которой он выехал (т. 1, л. д. 213-215).
Ответ из НЦБ Интепола Турции свидетельствует о том, что Дарчиеву М. 10.07.2019 г. было отказано во въезде в страну подразделением пограничной полиции в связи с обнаружением изменений на странице его паспорта с данными, удостоверяющими личность. Паспорт был изъят турецкой полицией, Дарчиев М. депортирован в тот же день обратно в страну, из которой прибыл (т. 5, л. д. 51-56).
Копия приговора Серпуховского городского суда Московской области подтверждает, что 22.04.2013 г. Дарчиев М. Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18.09.2012 г. (т. 2, л. д. 28-35; т. 6, л. д. 83-88).
Копия приговора Симоновского районного суда города Москвы подтверждает, что 07.11.2005 г. Дарчиев М. Т. признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении и с исчислением срока отбывания наказания с 24.06.2005 г. (т. 4, л. д. 147-148).
Копия приговора Симоновского районного суда города Москвы подтверждает, что 08.09.2009 г. Дарчиев М. Т. признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 07.04.2009 г. (т. 4, л. д. 195-199; т. 6, л. д. 166).
Материалы, поступившие в распоряжение органа предварительного следствия из Главного оперативного управления ФСИН России на Дарчиева М. Т. содержат сведения, характеризующие его поведение в разные периоды отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области.
В ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ХХХ области 25.01.2013 г. был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу из-под стражи и нападению на охрану, за период содержания в этом учреждении к нему 46 раз применялись меры наказания.
В ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ХХХ области 04.06.2013 г. был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега, членовредительству, дезорганизации нормальной деятельности учреждения, употреблению наркотических средств.
В ФКУ СИЗО-ХХХ ГУФСИН РФ по ХХХ области 03.10.2013 г. водворялся в штрафной изолятор.
В ФКУ ИК-ХХХ ГУФСИН РФ по ХХХ области 20.06.2014 г. Дарчиев М. Т. как лицо, не трудоустроенное в производстве учреждения, относящееся к труду отрицательно, а также общающееся с осужденными отрицательной направленности и не реагирующее на меры воспитательного воздействия, совершивший 14 нарушений режима содержания, дважды в течение года водворявшийся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; а 08.08.2014 г. в отношении него было вынесено постановление о переводе в помещение камерного типа (ПКТ), а 07.11.2014 г. - в единое помещение камерного типа ЕПКТ на 10 месяцев.
Из колонии строгого режима решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2015 г. переведен в тюрьму на 2 года, после чего с 23.03.2015 г. содержался в ФКУ Тюрьма УФСИН РФ по Ульяновской области, где 31.03.2015 г. также был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, лицо, оказывающее негативное влияние на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, как склонное к побегу и систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению членовредительству, склонное к нападению на представителей администрации, склонное к употреблению наркотических веществ и психотропных средств, а также как лицо, которое организует, провоцирует групповое противодействие законным требованиям администрации.
В ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области 12.04.2017 г. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к лидерству, активный участник группировок отрицательной направленности, негативно влияющий на других осужденных.
В ИК-63 ГУФСИН РФ по Свердловской области 03.05.2017 г. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, негативно влияющее на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонное к систематическому нарушению внутреннего распорядка, к совершению суицида и членовредительству, употреблению наркотических веществ, психотропных средств, организующее и провоцирующее противодействие законным требованиям администрации.
Всего с 25.09.2012 г. по состоянию на 20.04.2018 г. на него было наложено 171 взыскание, включая водворения в ЕПКТ, в ПКТ, карцер, и 28 раз в штрафной изолятор (т. 5, л. д. 189-301).
Протокол задержания свидетельствует о том, что Дарчиев М. Т. был задержан в качестве подозреваемого 15.04.2020 г, при этом у него был изъят мобильный телефон "iPhone SE" (т. 2, л. д. 131-135)
Характеристика из ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по г. Москве (т. 6, л. д. 171) подтверждает, что Дарчиев М. Т. в указанном учреждении содержится с 24.04.2020 г, и в период нахождения там по состоянию на 20.11.2020 г. зарекомендовал себя следующим образом: систематически допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, в связи с чем 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на меры воспитательного характера не реагирует, поощрений не имеет, при этом поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных ранее в ходе предварительного расследования дела, влекущих признание недопустимыми указанных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Вместе с тем, ряд представленных стороной обвинения материалов не несут доказательственного значения и не могут быть использованы судом при вынесении приговора.
Так, представленная государственным обвинителем копия диссертации на тему "Преступные традиции среди осужденных в исправительных учреждениях и борьба с ними" (т. 3, л. д. 3-286) не может быть использована судом в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку фактически представляет собой лишь обобщенную оценку автором ряда источников, выбранных им в соответствии со своими предпочтениями для достижения заранее прогнозируемых выводов в соответствии с темой научной работы, при том, что сам автор не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не был допрошен в рамках настоящего уголовного дела в том или ином качестве.
Суд также не может учитывать представленные стороной обвинения сведения, полученные в результате изучения содержания интернет-ресурса "Прайм Крайм", содержащиеся в исследованных судом показаниях ряда свидетелей, в протоколе осмотра диска с изображениями фрагментов этого интернет-ресурса (т. 5, л. д. 80-104) и самого диска с файлами, признанного вещественным доказательством по настоящему делу, т. к. государственным обвинителем не была подтверждена суду достоверность содержащихся на данном ресурсе сведений, не были представлены данные об их источниках.
При этом суд отмечает, что подтверждение факта регистрации этого интернет-ресурса Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в качестве средства массовой информации (т. 1, л. д. 229), по убеждению суда, не может свидетельствовать о том, что вся размещенная на указанном сайте информация соответствует действительности.
Суд не может принять во внимание при вынесении приговора и показания свидетелей (сотрудников полиции), непосредственно касающиеся действий подсудимого Дарчиева М. Т, связанных с его участием в т. н. "сходках", с принятием им решений в отношении лидеров уголовно-преступной среды, а также с подписанием им т. н. "воровских прогонов", поскольку иных источников осведомленности об этих обстоятельствах, кроме интернет-ресурса "Прайм Крайм", суду названо не было.
Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определениях от 06.02.2004 г. N 44-О и от 19.06.2012 г. N 1068-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний статьи 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, как прямого, так и опосредованного использования содержащихся в них сведений.
Указанное правило, регулярно применяемое в правоприменительной практике, в том числе в многочисленных решениях Верховного суда РФ, является одной из важнейших гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, и приведенные обстоятельства в равной степени относятся также к сотрудникам полиции в той части, в которой показания этой категории свидетелей об обстоятельствах того или иного преступления, ставших им известными из бесед с подозреваемым (или обвиняемым), не могут быть использованы судом в качестве доказательств виновности подсудимого.
Таким образом, в основу данного приговора не могут быть положены представленные государственным обвинителем показания ряда сотрудников полиции, сообщивших, что Дарчиев М. Т. в их присутствии признавал свой статус т. н. "вора в законе", т. е. фактически признавался в совершении инкриминируемого ему преступления. По той же причине суд не принимает во внимание исследованную видеозапись с ответом Дарчиева М. Т. на вопрос о том, обладает ли он указанным статусом, поскольку задавался ему этот вопрос сотрудником полиции при задержании (как показал свидетель Ш. И. А, на его вопрос, является ли задержанный Дарчиев М. Т. "вором в законе" тот ответил: "Что по мне не видно, кто я?").
Стороной обвинения суду были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности с изложением нескольких телефонных разговоров Дарчиева М. Т. в январе 2020 года с различными лицами, в том числе о видеозаписи с двумя смыслами, а также о другом лице, привлекаемом по ст. 210.1 УК РФ, но анализ содержания зафиксированных разговоров позволяет суду прийти к выводу о том, что данные разговоры никак не подтверждают предъявленное Дарчиеву М. Т. обвинение (т. 1, л. д. 221-227).
В материалах дела содержится и была исследована судом (т. 1, л. д. 89) характеристика, данная Дарчиеву М. Т. начальником ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве 12.02.2020 г, которая свидетельствует о том, что Дарчиев М. Т. содержался в данном учреждении с 16.05.2019 г, при этом зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал распорядок и режим проживания в центре, проявлял недисциплинированность, не выполнял требования администрации, вел себя вызывающе, неоднократно высказывал недовольство режимом содержания и распорядком дня, в ультимативной форме высказывал требования о создании для него индивидуальных условий как для лица, осведомленного о преступной иерархии, обычаях и традициях криминального мира, обладающего определенным авторитетом.
Однако, стороной защиты суду была представлена характеристика от того же лица, согласно которой Дарчиев М. Т, содержавшийся в этом же учреждении в тот же период времени, Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях МВД РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1306, не нарушал.
Эти Правила обязывают содержащихся в учреждении лиц соблюдать распорядок дня и режим содержания, и выполнять законные требования сотрудников учреждения, в связи с чем два приведенных выше документа, составленных от имени одного и того же лица в отношении Дарчиева М. Т, содержат очевидные противоречия, которые не были устранены стороной обвинения.
Положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ обязывают суд толковать в пользу подсудимого все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, и при таких обстоятельствах суд не принимает во внимание при вынесении настоящего приговора содержание характеристики на Дарчиева М. Т. от 12.02.2020 г, и исходит из того, что приведенные Правила он не нарушал.
Статистические сведения о том, что из 13 лиц, посещавших Дарчиева М. Т. в период его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве, 4 человека являются ранее судимыми (т. 1, л. д. 235-288), доказательственного значения также не несут, как результаты осмотра изъятого у Дарчиева М. Т. мобильного телефона, при включении которого на экране высветилась "блокировка для введения пароля, в связи с чем осмотреть информацию, хранящуюся в телефоне, не представилось возможным" (т. 6, л. д. 59-61).
Показания ряда свидетелей об обстоятельствах уведомления Дарчиева М. Т. о вынесенных в отношении него решениях (о нежелательности пребывания и о депортации), как и об обстоятельствах его вылета в 2019 году в Стамбул и возвращения оттуда, а также представленные сторонами сведения о датах и рейсах вылетов, выходят за рамки предмета доказывания по настоящему уголовному делу.
При этом остальные исследованные судом доказательства позволяют суду вынести по настоящему уголовному делу обвинительный приговор.
Так, у суда нет оснований не доверять в приведенной выше части исследованным показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми и не опровергнутых стороной защиты, в том числе со сведениями об обстоятельствах отбывания Дарчиевым М. Т. наказания и допущенных им нарушениях правил внутреннего распорядка, и о признании нежелательным его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования данного уголовного дела и его судебного разбирательства были допрошены многочисленные свидетели, некоторые из которых ранее совершали те или иные преступления и отбывали назначенные судами наказания в местах лишения свободы, тогда как деятельность других допрошенных свидетелей была непосредственно связана или с раскрытием преступлений, или с обеспечением исполнения наказаний, назначенных судами Российской Федерации осужденным лицам.
Так, исследованные судом и приведенные выше показания свидетелей, допрошенных под псевдонимами: Н. А. И, С. С. М, Г. И.Е, Т. А. Р, Л. М. В, Т. Г. В. и Б. Д. С, а также показания свидетелей П. Д. Н, Ш. И. А, Хотулева Е. В, А. А. Н, А. М. М, Ж. Д. А, Р. С. В, А. М. Н, А. З. Р. о, К. Е. В, Б. В. В, Г. Э. Ю, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, позволяют суду прийти к выводу о существовании в современном обществе развитой преступной среды, т. е. консолидированной системы, в которой лица уголовно-криминальной направленности, т. е. занимающиеся криминальной деятельностью, посягающей на охраняемые государством интересы, существуют не обособленно друг от друга, а объединены в многочисленную социальную общность, обладающую общими традициями и жаргоном, своими правилами внутреннего поведения, критериями определения разрешенного и запретного, системой наказаний, а также общей преступной идеологией, т. е. совокупностью присущей лишь этой среде нравственных ценностей, пропагандирующей и поощряющей преступный образ жизни, искажающей общепризнанные нормы морали и придающей положительный образ некоторым категориям преступников, с одновременным противопоставлением себя представителям государственной власти и непринятием действующих в государстве законов, и направленной на вовлечение в преступную среду новых симпатизирующих ей лиц, при этом отношения в этой среде, как и ее структура, неформализованы, т. е. не предусмотрены теми или иными нормативно-правовыми актами или иными письменными документами, а сформировались и развивались в течение длительного времени, и изменяются под влиянием вешних факторов.
Кроме того, внутри указанной преступной среды существует преступная иерархия, определяющая порядок подчиненности низших звеньев общей структуры ее высшим звеньям, и которая позволяет лицам, занимающим высшее положение, оказывать влияние на лиц, имеющих более низкий статус, что позволяет этим высшим звеньям контролировать различные направления деятельности криминальных структур в стране, а также обеспечивать их существование.
В частности, из исследованных показаний названных лиц следует, что в иерархии преступной среды существуют лица уголовно-криминальной направленности, именуемые "положенцы", которые исполняют обязанности т. н. "воров в законе" в исправительных учреждениях в случае отсутствия последних; а также лица, именуемые "смотрящие", которые осуществляют руководство отдельными структурными элементами этой общности. Еще более низкими звеньями являются т. н. "блатные", т. е. лица, приближенные к т. н. "смотрящему", исполнители и блюстители решений, принятых т. н. "ворами в законе". Кроме того, есть т. н. "мужики", т. е. обычные заключенные, которые работают и стремятся выйти из исправительного учреждения досрочно; т. н. "красные" (или "активисты"), т. е. заключенные, сотрудничающие с администрацией учреждений, которые выразили согласие выполнять в изоляторе хозяйственные работы и в связи с этим в преступной среде авторитетом не пользуются; т. н. "опущенные", к категории которых относятся заключенные, совершившие действия, неподобающие общности лиц уголовно-криминальной направленности, а также лица нетрадиционной сексуальной ориентации или судимые за изнасилование, при этом к этим людям в указанной иерархии нельзя даже прикасаться, т. к. прикоснувшийся к такому заключенному тоже попадает в эту касту.
Также показания названных лиц позволяют суду прийти к выводу о том, что лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, являются так называемые "воры в законе" (чаще именующие себя "Воры"), которые обладают наибольшим авторитетом в преступной среде, при этом соблюдают, чтут и пропагандируют преступные традиции, не сотрудничают с органами государственной власти, с правоохранительными органами, официально не работают (т. е. существуют на денежные средства, добытые ими или другими лицами преступным путем), при этом имеют широкие полномочия в преступной среде, в том числе по координации деятельности преступных групп на территории своего влияния (в том числе без личного участия в совершении теми конкретных преступлений), по разрешению возникающих внутри преступной среды споров, по назначению т. н. "положенцев" и т. н. "смотрящих", по вопросам распределения т. н. "общака" (т. е. совокупности денежных средств, формируемой из взносов, вносимых членами общности по результатам преступной деятельности, аккумулируемой у т. н. "хранителя общака" и в дальнейшем используемой на нужды членов сообщества, в том числе самих "воров в законе") и т. д.
"Воры в законе" на т. н. "сходках", т. е. на заранее запланированных встречах, коллегиально между собой обсуждают различные вопросы, в том числе о сферах влияния, разрешают возникшие споры и принимают решения в отношении провинившихся лиц (вплоть до лишения жизни), а также о т. н. "коронации", т. е. о наделении статусом "вора в законе" других достойных, по их мнению, лиц.
Наиболее важные решения доводятся до членов общности через т. н. "прогоны", т. е. записки с изложением того или иного решения, принятого "ворами в законе", или содержащей сведения о прибытии в исправительное учреждение того или иного т. н. "вора в законе" и т. д.
По убеждению суда, для квалификации действий подсудимого по ст. 210.1 УК РФ достаточно установить факт его наделения статусом лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, а также факт принятия им и иными лицами уголовно-криминальной направленности этого статуса, при этом не является обязательным установление анкетных данных и перечня этих лиц, поскольку эти обстоятельства не входят в объективную сторону состава рассматриваемого преступления.
Кроме того, суд учитывает, что установление конкретных фактов и обстоятельств создания или руководства тем или иным лицом преступными группами, фактов координаци и их действий и создания связей между ними, фактов разработки планов совершения преступлений, а также раздела сфер преступного влияния и преступных доходов, необходимо для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 210 УК РФ, которая подсудимому Дарчиеву М. Т. не инкриминируется.
В настоящем приговоре судом помимо иных документов, в качестве доказательств приведены копии двух приговоров Симоновского районного суда г. Москвы от 07.11.2005 г. и от 08.09.2009 г, которыми Дарчиев М. Т. осуждался за совершение умышленных преступлений к наказаниям в виде реального лишения свободы.
С учетом того обстоятельства, что судимости Дарчиева М. Т. по этим приговорам погашены, они не упоминаются во вводной части настоящего приговора, при этом судом также было учтено, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.
Вместе с тем, сведения из указанных документов подтверждают факт прежнего нахождения Дарчиева М. Т. в местах лишения свободы, а именно фактическое и давнее его погружение в преступную среду, создавшее условия для его регулярного общения с лицами уголовно-криминальной направленности, что с учетом специфики инкриминируемого преступления, имеет значение, поскольку отражает реальные события из жизни Дарчиева М. Т, тогда как сам по себе факт погашения этих судимостей не может свидетельствовать о том, что указанных событий в его жизни не было.
При этом, исходя из приведенных выше положений закона, указанные приговоры не могут в дальнейшем учитываться судом как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность Дарчиева М. Т.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Дарчиев М. Т, ранее уже дважды отбывавший наказания в местах лишения свободы, при неустановленных обстоятельствах в 2011 году был наделен статусом т. н. "вора в законе".
Так, нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного под псевдонимом Н. А. И, и согласующимся с ними показаниям свидетеля П. Д. Н. о способности Дарчиева М. Т. оказать негативное влияние на заключенных и спровоцировать бунт, поскольку из показаний этих двоих сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области следует, что в 2012-2013 годах Дарчиев М. Т. в ходе содержания под стражей в этом изоляторе неоднократно называл себя "вором в законе", кричал в окно заключенным, что является "вором в законе", и общая масса заключенных поддержала Дарчиева М. Т. как "вора в законе" и приняла, при этом он у них пользовался неоспоримым авторитетом, являлся их лидером, фактически определял их поведение, в связи с чем его пришлось содержать в изоляции от общей массы спецконтингента, а в дальнейшем Дарчиев М. Т. фактически продемонстрировал возможность оказывать влияние на других заключенных, которые в ответ на крик своего лидера: "На тюрьме ментовской беспредел!", стали стучать кружками и мисками по столам, спальным местам, дверям и другим металлическим предметам, и только после проведения с ними профилактических бесед обстановка в СИЗО нормализовалась.
Кроме того, из исследованных судом показаний сотрудников ФСИН РФ К. Е. В, Б. В. В. и Г. Э. Ю, следует, что подсудимый Дарчиев М. Т, имеющий уголовное прозвище "ХХХ", обозначал и лично подтверждал свой статус "вора в законе" в 2017 году в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области, в ЕПКТ при ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по Свердловской области, при этом другие заключенные воспринимали Дарчиева М. Т. именно как "вора в законе".
Из исследованных документов, в том числе характеризующих личность Дарчиева М. Т, следует, что он, отбывая наказание и находясь под стражей в различных изоляторах и колониях Российской Федерации, с 2013 года находился на профилактическом учете как лицо, склонное к дезорганизации работы СИЗО, членовредительству и нападению на охрану, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации; в 2014 году Дарчиев М. Т. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в период с 25.09.2012 г. по состоянию на 20.04.2018 г. на него было наложено 171 взыскание, он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также в ПКТ, ЕПКТ и карцер, Дарчиев М. Т. отрицает любой общественно-полезный труд, твердо придерживается традиций преступного мира, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, что в целом согласуется с принятым Министерством юстиции Российской Федерации еще в 2016 году решением о нежелательности пребывания (проживания) Дарчиева М. Т. в Российской Федерации, а также с принятым в 2018 году решением ГУ МВД РФ по Свердловской области о необходимости его депортации.
При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт наделения в 2011 году и признание Дарчиевым М. Т. статуса т. н. "вора в законе" в понимании, изложенном выше, при этом дальнейшие действия и поведение Дарчиева М. Т, а также лиц, его окружающих, свидетельствуют о том, что указанный статус был Дарчиевым М. Т. и его единомышленниками принят.
Однако, до 12.04.2019 г, т. е. до вступления в силу Федерального закона от 01.04.2019 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности", обладание статусом т. н. "вора в законе" само по себе не являлось уголовно-наказуемым, однако с 12.04.2019 г. факт занятия высшего положения в преступной иерархии был криминализован введением в Уголовный кодекс РФ статьи 210.1.
Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в ред. 14.03.1963 г.), длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, в общем случае начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия, и сопряжено с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования, тогда как окончание его совершения может происходить вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, после вмешательства органов власти).
В рассматриваемом случае обладание Дарчиевым М. Т. статусом т. н. "вора в законе", применительно к положениям ст. 210.1 УК РФ, надлежит исчислять со времени криминализации этого деяния, т. е. с 12.04.2019 г, при этом, с учетом специфики рассматриваемого преступления, вмешательство органов власти его совершению не воспрепятствовало, тогда как сам Дарчиев М. Т. действий, направленных к прекращению преступления не совершил.
Как следует из исследованных показаний ряда свидетелей, в частности допрошенных под псевдонимами: Н. А. И, С. С. М, Г. И.Е. и Б. Д. С, а также из показаний свидетелей А. А. Н, А. М. Н. и других, помимо процедуры наделения того или иного лица статусом т. н. "вора в законе", в рассматриваемой преступной среде предусмотрена возможность и прекращения этого статуса.
В частности, существует не только принудительная система лишения статуса т. н. "вора в законе" (на т. н. "сходке" другими лидерами преступной среды), но и возможность по своему желанию, т. е. добровольно отойти от исполнения обязанностей т. н. "вора в законе" (перейти в категорию т. н. "отказников" и т. д.).
Вместе с тем, из исследованных показаний свидетелей, допрошенных под псевдонимами: Г. И. Е, Т. А. Р, Л. М. В. и Т. Г.В, следует, что Дарчиев М. Т. в 2019 и 2020 годах не только подтверждал свой статус т. н. "вора в законе", но и был обеспокоен возможностью привлечения к уголовной ответственности по статье, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, опасался назначения ему сурового наказания за это, что свидетельствует о его безусловной осведомленности о криминализации названного статуса.
Кроме того, содержась в 2020 году под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по г. Москве, Дарчиев М. Т. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на меры воспитательного воздействия не реагировал, вновь был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других заключенных.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о виновности Дарчиева М. Т. в том, что он, желая и после апреля 2019 года осуществлять полномочия т. н. "вора в законе", осознавая при этом противоправность и наказуемость своего желания, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии и находиться в указанном статусе, придерживаясь правил и обычаев, принятых в преступной криминальной среде, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 210.1 УК РФ - как занятие высшего положения в преступной иерархии.
При этом судом были приняты во внимание показания подсудимого Дарчиева М. Т, которые фактически подтверждают выводы суда в той части, что в преступной среде существует иерархия, при этом его показаниям о том, что он не имеет статуса т. н. "вора в законе", ему не известно, что это такое и он никому так не представлялся, суд не доверяет, и расценивает их как его желание избежать уголовной ответственности.
Вместе с тем, сообщенные суду Дарчиевым М. Т. сведения о себе, в частности о том, что он официально не работал, занимался карманными кражами в метро и других доходов, кроме криминальных, не имел, а также о том, что он действительно совершал многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы, очевидно, согласуется с поведением т. н. "вора в законе", в понимании, установленном выше в настоящем приговоре.
Сообщенные суду Дарчиевым М. Т. сведения о том, что он, с учетом содержания в спецприемниках, на свободе не был 9 лет, и до сегодняшнего дня все это время содержится один, по убеждению суда, не могут поставить под сомнение приведенные выше показания свидетелей, поскольку даже сам факт изолированного содержания не исключает возможность его общения с сотрудниками ФСИН и лицами, выполняющими в изоляторе хозяйственные работы, а также его возможности перекрикиваться с другими заключенными через окна и двери, переговариваться с ними через водосточные трубы, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства.
Кроме того, судом были исследованы показания свидетелей стороны защиты.
Так, из оглашенных показаний свидетеля
З. Ю. А. (т. 5, л. д. 121-125) следует, что она знакома с ДарчиевыМ М. Т. с 1996 года, а примерно с 2000 года они стали проживать совместно, но официально брак не регистрировали, т. к. паспорт гражданина Грузии у него был просрочен, а новый он не получал. Примерно с 1997 года Дарчиев М. Т. помогал своему отцу на стройках, зарабатывал себе на жизнь, а после смерти отца говорил, что работает самостоятельно на стройке или у своего родственника в автосервисе. В настоящее время у нее другая семья, отношений с ним она не поддерживает. По характеру он вспыльчивый, но быстро отходит, он любит своих детей.
Из показаний свидетелей
О. Т. А. и
М. Н. В, оглашенных судом (т. 5, л. д. 23-32), следует, что М. Н. В. является двоюродной тетей Дарчиева М. Т, замужем за О. Т. А, при этом до 1992 года Дарчиев М. Т. проживал в ХХХ, учился в русской школе до приезда в Россию. Учился он хорошо, был способным и толковым парнем. Когда Дарчиев М. Т. стал постарше, отец стал привлекать того к своей работе на стройке. У Дарчиева М. Т. есть дети: З. Л. М. и З. Л. М. По характеру Дарчиев М. Т. добрый, справедливый, но вспыльчивый, быстро отходит и зла не держит, он общительный, хорошо относился к жене и детям, но в настоящее время с семьей не проживает, т. к. у З. Ю. А. новая семья. Дарчиев М. Т. никакой угрозы обществу и общественному порядку не представляет.
Из показаний свидетеля
З. Л. М, данных суду, следует, что Дарчиев М. Т. является его отцом, которого свидетель охарактеризовал положительно.
Суд принимает во внимание, что свидетели защиты не сообщили об обстоятельствах, имеющих значение для квалификации его действий, и учитывает их приведенные показания в качестве характеризующих личность Дарчиева М. Т.
Судом изучено психическое состояние подсудимого Дарчиева М. Т.
Так, заключение комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.11.2020 г. свидетельствует о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое выражено не значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Дарчиев М. Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Результаты его психологического исследования свидетельствуют о том, что Дарчиев М. Т. в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился (т. 5, л. д. 67-70).
У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, исследования проводились при участии Дарчиева М. Т, с предоставлением экспертам материалов дела, в связи с чем их выводы суд признает правильными.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Дарчиев М. Т. может и должен нести ответственность за рассматриваемое преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Назначая Дарчиеву М. Т. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе возраст и семейное положение подсудимого (т. 2, л. д. 104-110; т. 4, л. д. 123-128, 138, 145-146; т. 6, л. д. 66-81, 90-94).
При этом к обстоятельствам, смягчающим наказание Дарчиева М. Т, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, представленные защитником положительные характеристики от соседей по месту проживания в Российской Федерации и из ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве, и сведения о состоянии здоровья его дочери, положительные характеристики свидетелей З. Ю. А, О. Т. А, М. Н. В. и З.а Л. М, а также имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимого и его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Дарчиев М. Т. совершил рассматриваемое преступление имея одну указанную во вводной части приговора не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, учитывает рецидив преступлений, являющийся в рассматриваемом случае в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ опасным.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дарчиева М. Т, судом установлено не было.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Дарчиева М. Т. совершившего особо тяжкое преступление, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели восстановления социальной справедливости, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима, а время его нахождения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитывает в срок отбытия наказания.
При этом, с учетом того, что Дарчиев М. Т. является иностранным гражданином, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и отсутствия официальных источников доходов, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дарчиевым М. Т, судом не установлено, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимый Дарчиев М. Т. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.
Кроме того, на основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
Дарчиева М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы
Местом отбывания Дарчиевым М. Т. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения Дарчиеву М. Т. оставить прежней - в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по городу Москве.
Срок отбывания Дарчиевым М. Т. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета (в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
ДВД-диск, предоставленный сотрудниками УУР ГУ МВД РФ по г. Москве, содержащий видеозапись Дарчиева М. Т. и результаты осмотра интернет-ресурса - хранить при материалах уголовного дела;
Мобильный телефон iPhone SE, изъятый в ходе личного обыска при задержании Дарчиева М. Т. - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Дарчиеву М. Т.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А. Е. Рыбак
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.