Приговор Московского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 2-0034/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е, при секретаре Днепрове А. А, с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Климовой А. Ю, подсудимого Беломестных В. В. и защитника - адвоката Якубовского А. А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беломестных В.В, "АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беломестных В. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Беломестных В. В, в период с 23.00 час. 11.09.2021 г. по 00.09 час. 12.09.2021 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "АДРЕС", в ходе возникшей ссоры с Е..Л, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти последнему, проявляя особую жестокость, выражавшуюся в избранном им способе убийства, заведомо для него связанного с причинением особых страданий, т. е. путем сожжения заживо, воспользовавшись тем, что Е. А. Л. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказать полноценного сопротивления, нанес тому удар кулаком в лицо, причинив переломы костей носа, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, чем подавил волю того к сопротивлению, после чего приискал в указанной квартире бутылку объемом 0, 5 л. с надписью "растворитель 646" с жидкостью, относящейся к легковоспламеняющимся веществам, облил ею лицо, голову, туловище и одежду Е. А. Л, а затем, осознавая, что избранный им способ совершения преступления причинит тому особые страдания и является общеопасным, т. к. заведомо для него представляет опасность для жизни не только Е. А. Л, но и находящихся в той же квартире К.Е.В. и М.Е.В, а также неопределенного круга жильцов других квартир дома 32 по ул. Маршала Савицкого г. Москвы, ввиду возможного наступления смерти указанных лиц в результате воздействия пламени или задымления помещения, поджег зажигалкой пропитанную указанной жидкостью одежду Е. А. Л, и, убедившись в возгорании Е. А. Л, скрылся с места преступления.

Действиями Беломестных В. В. Е. А. Л. были причинены следующие телесные повреждения, составившие термическую травму: термические ожоги I-I-IIIАБ степени 45 % поверхности тела головы, шеи, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей; термоингаляционную травму: ожог дыхательных путей, отравление продуктами горения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

С полученными повреждениями 12.09.2021 г. Е. А. Л. нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" по адресу: ХХХ, где в 22.40 час. 17.09.2021 г. наступила смерть Е. А. Л. от термической травмы - термическиих ожогов I-II-IIIАБ степени 45 % поверхности тела и термоингаляционной травмы, осложнившихся двусторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонией, нарастающей сердечно-легочной и полиорганной недостаточностью, при этом наступление смерти находится в причинной связи с причиненной ему комбинированной травмой.

В судебном заседании

подсудимый Беломестных В. В. заявил, что свою вину признает, при этом умысла на убийство не имел, не понимал, что делал, и из его показаний, данных суду, следует, что он находился на кухне, когда услышал из комнаты крик своей жены М.Е.В, и затем в комнате он увидел, что Е. А. Л. схватил ее за грудь. У него с Е..Л. начался конфликт, началась драка, они наносили удары друг другу. Он не помнит, как схватил растворитель, у него случился нервный срыв, и очнулся он лишь тогда, когда уже начал тушить Е. А. Л. накидкой с кресла, а также попросил М. Е. В. принести воды. Он потушил Е. А. Л, обжег себе руку, был в шоке, и попросил М. Е. В. вызвать скорую помощь, он разговаривал с Е..Л, смачивал тому обожженные места, а когда увидел в окне приехавшую скорую - ушел в отделение полиции сдаваться. Когда он ехал в автобусе ему позвонил сотрудник полиции, по просьбе которого он вышел и сдался. Он не говорил, что кого-то подожжет, и не слышал в ходе очной ставки со свидетелем К.Е.В. ее показаний о том, что он так говорил.

Из оглашенных показаний Беломестных В. В, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л. д. 250-254, 264-268, 269-273, 293-296) следует, что он с июля 2016 года проживал по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 32, кв. 11 у своей сожительницы М.Е.В. 11.09.2021 г. примерно в 22.30 час. к ним в гости пришли К. Е. В. и Е. А. Л, и они распивали водку. Примерно в 23.45 час у него с Е..Л. начался словестный конфликт в связи с аморальным поведением Е. А. Л, так как тот проявлял недопустимые знаки внимания к М.Е.В. Затем, он подошел к шкафу, расположенному у двери на балкон, в котором хранятся различные строительные инструменты, там он увидел бутылку с растворителем, взял вышеуказанную бутылку и направился к Е. А. Л, который сидел на кровати. Далее, он облил Е. А. Л. жидкостью и поджог того синей зажигалкой, которую взял на столе. Е. А. Л. загорелся, вскочил с кровати и упал на пол около входа на балкон, катался по полу, пытаясь сбить огонь, кричал от боли и просил о помощи. Он помнит, что было сильное пламя, Е. А. Л. сильно кричал, комната резко наполнилась едким дымом. Он начал сбивать пламя с Е. А. Л. кофтой или накидкой, которую взял с кровати, и сказал М.Е.В, чтобы та сбегала на кухню за водой. Она принесла воду, которой он окончательно загасил пламя, после чего сказал той вызвать скорую помощь, что она и сделала. Затем она стала звонить в полицию, он пытался препятствовать ее звонку в связи с тем, что думал, что решит вопрос с потерпевшим на месте. Когда огонь был потушен, М. Е. В. и К. Е. В. направились на балкон, а он смазывал губкой с холодной водой сожженные места у Е. А. Л. Увидев, что приехала скорая помощь, он покинул место происшествия. Примерно минут через 30 ему позвонил сотрудник полиции, он сообщил сотруднику, где находится, и сдался. Он не помнит, наносил ли он куда-либо удары Е. А. Л, причинять смерть Е. А. Л. он не хотел.

В ходе очных ставок со свидетелями М.Е.В. и К.Е.В, оглашенных судом (л. д. 124-129, 130-135), и в ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии понятых и защитника (л. д. 88-93) обвиняемый Беломестных В. В. также (в отличие от показаний, данных суду) не сообщал о драке между ним и Е..Л, т. е. об обоюдном нанесении ими ударов друг другу, но при этом описывал обстоятельства поджога им Е. А. Л.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные ниже доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные допустимыми, суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Из показаний

потерпевшей Е. В. Ф, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 105-108), следует, что Е. А. Л, 01.11.1971 года рождения, ее сын. Близких родственников, помимо нее, у Е. А. Л. не имеется. Охарактеризовала его как доброго, вежливого, общительного, трудолюбивого человека. Иногда он употреблял алкогольную продукцию. Врагов, неприятелей и конфликтов не имел. В круг его общения входили М.Е. и Беломестных В, которые проживают по адресу: ХХХ. Периодически ее сын употреблял с ними алкогольную продукцию. Бывали случаи, когда ее сын не приходил домой несколько дней. Последний раз она видела сына 11.09.2021 г. О том, что ее сына, в ночь с 11.09.2021 г. на 12.09.2021 г. облили горючей жидкостью и подожгли, она узнала только от следователя.

Из показаний

свидетеля М.Е.В, оглашенных судом на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (115-119, 124-129), следует, что она проживала совместно с Беломестных В. В. с 2016 года. 11.09.2021 г..примерно в 22.30 час. к ним в гости пришли их знакомые К. Е. В. и Е. А. Л, и они распивали водку. Она и Беломестных В. В. сидели на кровати, Е. А. Л. сидел в кресле, а К. Е. В. на диване. Беломестных В. В. предложил Е. А. Л. поменяться местами. Конфликтных ситуаций не было. Примерно в 23.45 час. у Беломестных В. В. с Е..Л. начался словестный конфликт, по какому именно поводу, она не слышала, т. к. в комнате работал громко телевизор и она разговаривала с К.Е.В, а также в связи с тем, что они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ругани Беломестных В.В. молча встал, подошел к Е. А. Л. и нанес тому сильный удар кулаком по голове. Затем, Беломестных В. В. быстро подошел к шкафу, достал пластиковую бутылку с жидкостью, похожую на растворитель, и со словами "я тебя сейчас подожгу" направился к Е. А. Л, который сидел на кровати. Беломестных В. В. облил Е. А. Л. указанной жидкостью. Е. А. Л. был шокирован происходящим. Она с К.Е.В. сказали Беломестных В. В.: "Ты совсем с ума сошел?". На эти слова Беломестных В. В. не отреагировал и поджог Е. А. Л. зажигалкой, которую взял на столе. Е. А. Л. вскочил с кровати и упал на пол около входа на балкон, катался по полу, пытаясь сбить огонь, кричал от боли и просил помочь ему. Она увидела сильное пламя и комната быстро наполнилась едким дымом. Она побежала на кухню, одновременно набирая телефон экстренной службы "112", с целью сообщить о случившемся, до которой она дозвонилась в 00.06 час. 12.09.2021 г..Прижав телефон к уху плечом, набирала в глубокую тарелку воду и, забежав обратно в комнату, видела как Е. А. Л, лежал на полу, кричал от боли, одежда, кожные покровы и волосы были объяты пламенем.

Она вылила воду на Е. А.Л, но потушить пламя не получилось, она снова набрала воду и вылила на Е. А. Л, ей не удалось потушить пламя, затем она взяла плед, который лежал на кровати, и начала тушить огонь на теле Е. А. Л. О случившемся она сообщила оператору 112. Беломестных В. В. вел себя неадекватно, бегал за ней и пытался вырвать у нее телефон, кричал на ее, чтобы она никого не вызывала. Угрозы в ее адрес не высказывал. После того, как ей удалось потушить пламя, она разглядела, что Е. А. Л. лежал на боку, кожа у него сильно обгорела, он стонал от боли и просил вызвать скорую помощь. Она увидела, что Беломестных В. В. выбежал из квартиры и убежал. Примерно в 00.15 час. 12.09.2021 г..приехал наряд скорой помощи и сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Е. А. Л. госпитализировали, а она с К.Е.В. проследовала в отдел полиции для разбирательства. Беломестных В. В. она охарактеризовала как спокойного человека, у которого бывали проблемы на фоне алкоголя, он мог проявлять агрессию. Она не слышала, в связи с чем у него возник конфликт с Е..Л, т. к. громко работал телевизор и она разговаривала с К.Е.В.

Из показаний

свидетеля К.Е.В, оглашенных судом на основании п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 120-123, 130-135), следует, что она около 3-4 лет была знакома с М.Е.В. и сожителем М.Е.В. - Беломестных В.В. 11.09.2021 г..в вечернее время она в состоянии опьянения возвращалась из гостей, встретила М. Е. В. и Беломестных В. В, которые выходили из продуктового магазина и пригласили ее к себе домой с целью отметить "День города". Она согласилась, и они направились домой к М.Е.В, где примерно в 22.30 час. 11.09.2021 г..она увидела ранее незнакомого ей Е. А. Л. Они стали употреблять водку. Каких-либо конфликтных ситуаций не было. Примерно в 23.30 час, когда они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, у Беломестных В. В. и Е. А. Л. начался конфликт. Что послужило причиной их конфликта она не знает. В ходе конфликта она увидела, что Беломестных В. В. встал со своего места, подошел к Е. А. Л. и нанес тому удар в область лица. Затем Беломестных В. В. направился к шкафу, откуда взял неизвестную ей бутылку с жидкостью и направился обратно к Е. А. Л, при этом произнеся фразу "я тебя сейчас подожгу". Беломестных В. В. облил его одежду, лицо и голову вышеуказанной жидкостью. Увидев это, они с М.Е.В. были шокированы происходящим и закричали Беломестных В. В.: "Ты совсем с ума сошел?", но он никак не отреагировал. При этом, Е. А. Л. ничего не успел сделать, и в этот момент Беломестных В. В. взял со стола зажигалку и поджег Е. А. Л, от чего последний моментально был охвачен пламенем. Далее Е. А. Л. вскочил, упал на пол и стал кататься по полу, пытаясь сбить пламя, также он кричал от боли и звал на помощь, его одежда была охвачена огнем. М. Е. В. сразу же побежала на кухню, также они звонили в службу "112" со своих мобильных телефонов, она дозвонилась в 00.08 час. и рассказала о случившемся. М. Е. В. вылила воду на Е. А. Л, однако сбить пламя им не удалось, после чего они взяли плед с кровати и начали тушить огонь. После поджога Е. А. Л.

Беломестных В. В. ходил за М.Е.В. и просил ту не звонить в экстренные службы. После того, как сбили пламя, Е. А. Л. лежал на правом боку, его кожа была обгоревшей, он стонал от боли. В это время Беломестных В. В. выбежал из квартиры и убежал, а примерно в 00.15 час. 12.09.2021 г..в квартиру к М.Е.В. прибыл наряд скорой медицинской помощи и экипаж сотрудников полиции, после чего Е. А. Л. была оказана медицинская помощь и тот был госпитализирован. Беломестных В. В. она охарактеризовала как спокойного человека, который когда употребляет спиртные напитки становится крайне агрессивным и становится зачинщиком драк. Причина его конфликта с Е..Л. ей не известна, т. к. она общалась с М.Е.В, но она слышала их разговор на повышенных тонах, и видела удар.

Карточки происшествия (л. д. 29, 32) свидетельствуют о поступлении в дежурную часть ОМВД России по району ХХХ 12.09.2021 г. в 00.12 час. сведений о поджоге мужчины по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 32, кв. 11, и в 03.08. час. о том, что в НИИ СП им. Н. В. Склифосовского поступил мужчина с ожогами и перелом костей носа.

Сообщение ГКУ г. Москвы "Система 112" (л. д. 140) свидетельствует о том, что 12.09.2021 г. в 00.09 час. поступил вызов от заявителя, которая представилась К.Е.В. и сообщила о том, что она находится по адресу: ХХХ, где человека облили легковоспламеняющейся жидкостью и подожгли; указанная информация была передана в службу "скорой помощи" и ГУ МВД РФ по г. Москве.

Справка из НИИ СП им. Н. В. Склифосовского (л. д. 55) содержит сведения о телесных повреждениях, с которыми Е. А. Л. 12.09.2021 г. поступил в указанное учреждение.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л. д. 52) от 12.09.2021 г. свидетельствует о том, что Беломестных В. В. в 03.45 час. 12.09.2021 г. отказался от медицинского освидетельствования.

Протоколы осмотров с фототаблицами (л. д. 43-51, 94-102) отражают обстановку на месте происшествия по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 32, кв. 11, подтверждает изъятие, среди прочего, пластиковой бутылки "растворитель - 646" и следов рук.

Заключение эксперта (л. д. 157-162) свидетельствует о том, что жидкость в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, состоит из углеводородов, относящихся к легковоспламеняющимся веществам.

Заключение эксперта (л. д. 174-180) свидетельствует о том, что след пальца руки, изъятый на месте происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Беломестных В. В.

Протокол личного досмотра Беломестных В. В. (л. д. 66-69) от 12.09.2021 г. подтверждает обнаружение и изъятие у него зажигалки синего цвета, и его пояснения о том, что этой зажигалкой он поджог человека.

Медицинская справка (л. д. 53) свидетельствует о том, что у Беломестных В. В. 12.09.2021 г. был выявлен ожог пальцев правой кисти, до 1 % поверхности тела.

Протокол осмотра предметов (л.д.145-149) отражает индивидуальные особенности изъятых: бутылки с этикеткой "Растворитель 646" с прозрачной жидкостью внутри, зажигалки синего цвета, а также оптического носителя с аудиозаписью разговора К.Е.В. с оператором службы "112".

Карточка происшествия (л. д. 76, 81) свидетельствуют о поступлении в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 18.09.2021 г. сведений из НИИ СП им. Н. В. Склифосовского о том, что в 22.40 час. 17.09.2021 г. наступила смерть Е. А. Л.

Заключение эксперта (л. д. 185-196) подтверждает обнаружение у Е. А. Л. при поступлении 12.09.2021 г. в медицинский стационар повреждений, указанных выше в обвинении, а также наступление его смерти от осложнившейся термической травмы и ее нахождение в причинной связи с полученной травмой.

Иные представленные сторонами доказательства не несут никакого доказательственного значения.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Подсудимый заявил в судебном заседании, что у Е. В. Ф. и М.Е.В. нет оснований его оговаривать, тогда как у К.Е.В. такие основания есть, поскольку она испытывает к нему личную неприязнь из-за того, что он запрещал той общаться с М.Е.В.

Вместе с тем у суда нет оснований полагать, что мнение подсудимого о наличии у свидетеля К.Е.В. оснований для его оговора повлияло на достоверность ее показаний, поскольку ее показания, в том числе и в той части, что Беломестных В. В, направляясь к Е. А. Л, произнес фразу "я тебя сейчас подожгу", подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля М.Е.В, у которой, как указал сам подсудимый, для его оговора оснований нет.

В судебном заседании был допрошен следователь Винярский А. Ю, показаниям которого у суда нет оснований не доверять, и который сообщил, что знаком с подсудимым в связи с расследованием уголовного дела, в ходе которого он проводил очную ставку между К.Е.В. и Беломестных В. В, при этом показания К.Е.В. и Беломестных В. В. он заносил в протокол с их слов, после чего все участники ознакомились с протоколом и его подписали, и замечаний ни от кого не поступило. При этом признаков опьянения ни у Беломестных В. В, ни у К.Е.В. он не наблюдал, оба находились в адекватном состоянии. Кроме того, он допрашивал и также проводил очную ставку между Беломестных В. В. и М.Е.В, показания которых без искажений были им занесены в протоколы.

Оценивая показания Беломестных В. В. о том, что он не говорил, что кого-то подожжет, и не слышал в ходе очной ставки с К.Е.В. ее показаний о том, что он эти слова произносил, суд им не доверяет, не имея оснований сомневаться в достоверности отражения следователем показаний допрошенных им лиц в протоколах, в том числе в оглашенных протоколах очных ставок (л. д. 124-129, 130-135), которые проводились с участием защитника Беломестных В. В. При таких обстоятельствах, и с учетом всей совокупности исследованных доказательств, у суда нет никаких оснований не доверять в целом аналогичным показаниям свидетелей М.Е.В. и К.Е.В, которые полностью изобличили Беломестных В. В. в совершении преступления, описали слова и действия Беломестных В. В, который ударил и поджог Е. А. Л, не принимал участия в тушении, а наоборот, препятствовал М.Е.В. вызвать экстренные службы.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе с данными из протоколов осмотров и результатами проведенных экспертных исследований, оснований не доверять которым у суда также нет.

Исследованные судом действия подсудимого свидетельствуют о том, что Беломестных В. В. действовал умышленно, и его доводы о том, что он не хотел причинить смерть Е. А. Л, являются неубедительными и опровергаются его же действиями.

Как установлено в судебном заседании, присутствовавшие в той же квартире лица пытались остановить подсудимого, поскольку после того, как Беломестных В. В. достал пластиковую бутылку с растворителем и пошел к Е. А. Л. со словами "я тебя сейчас подожгу", обратились к нему со словами "Ты совсем с ума сошел?", но он был полон решимости довести задуманное до конца и поджег потерпевшего.

В ходе предварительного следствия Беломестных В. В. неоднократно давал показания о том, где взял растворитель, которым затем облил Е. А. Л, и каким образом его поджигал.

При таких обстоятельствах версию Беломестных В. В, изложенную им в судебном заседании, и сводящуюся к тому, что он не помнит, как поджог Е. А. Л, но в дальнейшем он тушил последнего, смачивал тому обожженные места, а также просил М. Е. В. вызвать "скорую помощь" и добровольно пошел сдаваться сотрудникам полиции, суд расценивает как его желание смягчить наказание за содеянное.

Вместе с тем, выводы судебных психолого-психиатрических экспертиз (л. д. 201-204, 209-212) свидетельствуют о том, что Беломестных В. В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в состоянии аффекта не находился.

Обливая легковоспламеняющейся жидкостью человека и поджигая его, Беломестных В. В, осознавал, что от этих его действий наступит смерть Е. А. Л, при этом общеизвестно, что сожжение заживо причиняет человеку особые страдания и мучения, что Беломестных В. В, также безусловно, осознавал, как осознавал и то, что избранный им способ совершений преступления представляет опасность для жизни не только Е. А. Л, но и находившихся в той же квартире М.Е.В. и К.Е.В, а также других жильцов того же дома, которые могли погибнуть в результате распространения огня.

При этом отказ Беломестных В. В. (л. д. 52) от медицинского освидетельствования, по убеждению суда, не может свидетельствовать о его намерении сотрудничать с правоохранительными органами, а сведения о наличии у Беломестных В. В. ожога пальцев правой кисти (л. д. 53) не могут однозначно свидетельствовать о том, что именно он тушил Е. А. Л, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями очевидцев.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый совершил преступление по неосторожности.

При изложенных выше обстоятельствах виновность подсудимого не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Беломестных В. В. по п. п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Заключения двух амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (л. д. 201-204, 209-212) свидетельствуют о том, что Беломестных В. В. в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, но изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Беломестных В. В. в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился.

У суда нет никаких оснований сомневаться в компетентности членов экспертных комиссий, а также данных ими заключениях, которые научно обоснованы и убедительно аргументированы, исследования проводились при участии Беломестных В. В, с предоставлением экспертам материалов дела, в связи с чем их выводы суд признает правильными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Беломестных В. В. может и должен нести ответственность за рассматриваемое преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая Беломестных В. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности.

Показания подсудимого, сводящиеся к тому, что он ушел из квартиры с целью сдаться сотрудникам правоохранительных органов, не согласуются с показаниями свидетелей М.Е.В. и К.Е.В. о том, что он препятствовал вызову экстренных служб, при этом сообщенные им сведения о том, что в дальнейшем ему позвонил сотрудник полиции, с которым они согласовали место встречи, не может свидетельствовать о явке подсудимого с повинной или его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по убеждению суда, с учетом совершения этого преступления в присутствии очевидцев, которые вызвали экстренные службы, которым сообщили о случившемся, у правоохранительных органов были сведения о причастности Беломестных В. В. к его совершению. При этом с учетом проанализированных выше показаний названных очевидцев, у суда нет оснований полагать, что Беломестных В. В. оказывал помощь Е. А. Л. непосредственно после совершения преступления.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит имеющиеся сведения о состоянии его здоровья и длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Беломестных В. В, как и обстоятельств, его наказание отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Беломестных В. В, совершившего особо тяжкое преступление, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели восстановления социальной справедливости, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, при этом местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима, а время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, засчитывает в срок отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что Беломестных В. В. не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не представляется возможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Беломестных В. В, судом не установлено, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Беломестных В. В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения (заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения.

Кроме того, на основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Беломестных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание ему в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения Беломестных В. В. оставить прежней - в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в Учреждении СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по г. Москве.

Срок отбывания Беломестных В. В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета (в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зажигалку и оптический носитель из ГКУ г. Москвы "Система 112" - хранить в материалах дела; пластиковую бутылку с этикеткой "Растворитель 646" 0, 5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, хранящуюся в камере вещественных доказательств ХХХ межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. Е. Рыбак