Постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 2-0075/2022

Судья Московского городского суда Ивченко М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поступившие в Московский городской суд 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Воронцов обвиняется в совершении преступления, указанного в вводной части настоящего постановления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора г. Тюмени.

Настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени 4 апреля 2022 года. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июля 2022 года уголовное дело направлено в Московский городской суд по подсудности.

Изучив материалы уголовного дела при выполнении требований ст. 227 УПК РФ, полагаю, что настоящее уголовное дело подлежит передаче в соответствии с правилами территориальной подсудности в районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Так, согласно обвинительному заключению, Воронцову инкриминируется совершение хищения денежных средств в особо крупном размере в сумме *** рублей с банковского счета, открытого 19 марта 2013 года в филиале *** по адресу: ***.

Действия Воронцова квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях указанной категории подсудны районному суду общей юрисдикции.

По смыслу закона, кража, ответственность за которую предусмотрена п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, а местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Как следует из фабулы обвинения, денежные средства потерпевшего были похищены со счета, открытого в филиале *** по адресу: ***, на который распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда города Москвы, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное не противоречит положениям ст. 36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности, с учетом принципиальных положений закона, а также соблюдения инстанционности судебного разбирательства по уголовному делу.

Исходя из имеющихся сведений, указанных в обвинительном заключении, местом совершения преступления является вышеназванный юридический адрес расположения Банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное дело подсудно районному суду общей юрисдикции, а местом совершения преступления в предъявленном обвинении указан адрес, на который распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда города Москвы, уголовное дело подлежит направлению в указанный суд по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Воронцова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в Хамовнический районный суд города Москвы по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Ивченко