Приговор Московского городского суда от 30 декабря 2021 г. по делу N 2-0077/2021

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда

в составе председательствующего - судьи А.А. Суворова, присяжных заседателей, с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела управления прокуратуры г. Москвы фио и фио, подсудимой фио и ее защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N ***** и ордер N ** от дата, и фио, представившей удостоверение N ***** и ордер N ** от дата, подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N *** и ордер N **** от дата, подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N **** и ордер N ** от дата, потерпевшей фио, переводчиков фио и фио, при ведении протокола помощником судьи Швецовой Е.В. и секретарем Калугиной В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работавшей коммерческим директором ООО "ТТ", зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, неработавшего, постоянно проживавшего по адресу: адрес, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, не работавшего, постоянно проживавшего по адресу: адрес, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от 23 декабря 2021 года Фио признана виновной в организации убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений и по найму, фио признан виновным в организации убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, а Фио признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму, при следующих обстоятельствах.

Фио в период с 19 августа по 13 сентября 2019 года, опасаясь отказа в удовлетворении рассматриваемых в Гагаринском районном суде г. Москвы ее исковых требований к своему супругу фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, понимая, что в случае смерти фио станет наследником первой очереди, для получения прав на имущество наследственным путем, решилалишить супруга жизни, для чего якобы из-за личных неприязненных отношений с супругом предложила фио организовать лишение потерпевшего жизни за вознаграждение из-за сложившихся между супругами неприязненных отношений, на что тот согласился и привлек к реализации задуманного фио, которому с ведома фио предложил за вознаграждение в 2 миллиона рублей лишить жизни фио, проинформировав фио о полученном от фио согласии и приняв на себя обязанность выплатить такую сумму.

Реализуя задуманное, Фио предоставила фио информацию о месте жительства потерпевшего в квартире 63 дома 8 по адрес в г. Москве, и совместно с фио не позднее 14 сентября 2019 года приняла решение о лишении фио жизни в ночь с 14 на 15 сентября 2019 года поблизости от места его проживания.

Примерно в 22 часа 14 сентября 2019 года фио с фио, действуя совместно, прибыли к корпусу 3 дома 6 по адрес в г. Москве, где осмотревшись и убедившись в отсутствии камер наружного наблюдения, приняли решение о лишении потерпевшего жизни в этом месте.

фио, исполняя свою роль, в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 52 минут 14 сентября 2019 года сообщил фио о необходимости незамедлительно прибыть к указанному месту, что тот, вооружившись ножом, и сделал не позднее 23 часов 20 минут того же дня.

Фио после получения информации от фио о прибытии в назначенное место фио, исполняя свою роль, в 23 часа 29 минут 14 сентября 2019 года позвонила фио и под обманным предлогом неисправности своего автомобиля попросила выйти из дома, после чего припарковала в вышеуказанном месте свой автомобиль марка автомобиля модели, регистрационный знак ТС, где в период с 23 часов 37 минут 14 сентября 2019 года по 00 часов 07 минут 15 сентября 2019 года встретила фио, а затем ушла оттуда.

фио после получения информации от фио о прибытии в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 15 минут 15 сентября 2019 года убедился в прибытии туда же фио и руководил действиями фио, которому указал на потерпевшего и потребовал лишить его жизни, после чего находился в непосредственной близости от места происшествия, следя за окружающей обстановкой и контролируя действия фио

Фио 15 сентября 2019 года в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 15 минут по указанию фио, исполняя свою роль, убедившись в прибытии фио, нанес последнему, находившемуся в припаркованном вблизи указанного дома вышеуказанном автомобиле, ножом не менее 6 ударов в голову и туловище, причинив различные телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением внутренних органов, после чего Фио и фио с места происшествия скрылись, а потерпевший был доставлен в ГБОУЗ г. Москвы "НИИ скорой помощи имени фио" адрес Москвы, где скончался в 02 часа 40 минут 19 сентября 2019 года от указанного ранения, осложнившегося развитием "инфекционного процесса" - фибринозного перитонита, фибринозно-гнойного плеврита, очагово-сливной бронхопневмонии и нарастающей полиорганной недостаточности.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как организацию убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений и по найму. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как организацию убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, а фио по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, Фио решилалишить жизни своего супруга фио, опасаясь отказа в удовлетворении рассматриваемых в суде ее исковых требований к нему о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, понимая, что в случае его смерти станет наследником первой очереди, для получения прав на имущество наследственным путем; предложила фио организовать лишение потерпевшего жизни за вознаграждение из-за сложившихся между супругами неприязненных отношений. С ее ведома фио предложил фио за вознаграждение в 2 миллиона рублей лишить жизни фио, и была проинформирована о согласии фио исполнить задуманное. Также Фио предоставила фио информацию о месте жительства потерпевшего и совместно с фио приняла решение о месте и времени лишении фио жизни. Кроме того, она, прибыв на место совершения преступления, пригласила туда потерпевшего под обманным предлогом, встретила его, а затем ушла.

Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Фио организовала убийство из корыстных побуждений и по найму.

Также вердиктом присяжных заседателей установлено, что фио согласился на предложение фио организовать лишение фио жизни за вознаграждение из-за сложившихся между супругами неприязненных отношений, привлек к реализации задуманного фио, которому предложил исполнить задуманное за вознаграждение в 2 миллиона рублей, и о согласии последнего проинформировал фио, приняв на себя обязанность выплатить такую сумму. фио совместно с фио принял решение о месте и времени лишения фио жизни. Также фио пригласил на место совершения преступления фио, после получения информации о его прибытии убедился в прибытии туда же потерпевшего и руководил на месте действиями фио, указав на потерпевшего и потребовав лишить его жизни. Кроме того, фио находился в непосредственной близости от места происшествия, следил за окружающей обстановкой, контролировал действия фио

Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что фио организовал убийство по найму.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей установлено, что Фио согласился лишить жизни фио за вознаграждение в 2 миллиона рублей по предложению фио, по указанию которого, вооружившись ножом, прибыл на место совершения преступления, и нанес этим ножом потерпевшему не менее 6 ударов в голову и туловище, от которых тот впоследствии скончался.

Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Фио совершил убийство по найму.

В ходе предварительного следствия в отношении фио (т. 4 л.д. 232-235), фио (т. 5 л.д. 132-134) и фио (т. 6 л.д. 105-107) были проведены комплексные амбулаторные психолого-психиатрические судебные экспертизы, согласно заключениям которых они хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают. В период инкриминируемых им деяний у них также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у них также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживается, они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В судебном заседании поведение каждого из подсудимых соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировались с защитниками, высказывали свое мнение по ходатайствам и защищались иными предусмотренными законом способами. При таких данных суд признает фио, фио и фио вменяемыми в отношении совершенного преступления, вследствие чего они могут нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми фио, фио и фио, данные о личности каждого из них, состоянии здоровья, семейном положении, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

фио, фио и фио совершено особо тяжкое преступление. При этом оснований для изменения категории совершенного ими преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Фио не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, длительное время, более года, содержится в условиях следственного изолятора, вердиктом присяжных заседателей признана заслуживающей снисхождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает состояние ее здоровья, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание - не установлено.

фио не судим, вину свою признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, длительное время, более года, содержится в условиях следственного изолятора, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих его наказание - не установлено.

Фио вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (т. 6 л.д. 1-2), активно способствовал расследованию преступления, не судим, имеет положительные характеристики, длительное время, более года, содержится в условиях следственного изолятора, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование фио в расследовании преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих его наказание - не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о личности подсудимых фио, фио и и фио, наличие у каждого из них обстоятельств, смягчающих их наказание, роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, фактические обстоятельства содеянного, его общественную опасность, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает. С учетом того, что вердиктом присяжных заседателей каждый из подсудимых признан заслуживающим снисхождения, при назначении им наказания суд применяет правила ст. 65 УК РФ, а фио, с учетом его явки с повинной и активного способствования расследованию преступления - правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом, что, по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ, и в этом случае применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить фио, являющейся гражданкой РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, размер которого суд устанавливает с учетом ее роли в совершенном преступлении, а оснований для назначения такого дополнительного наказания гражданам адрес и фио у суда не имеется.

При этом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а фио и фио в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 343, 348, п. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденной без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время ее задержания и содержания под стражей с 15 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного фио наказания время его задержания и содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного фио наказания время его задержания и содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

мобильные телефоны, компакт-диски и флэш-накопители - хранить при материалах уголовного дела;

нож и куртку - уничтожить;

видеорегистратор марки и автомобиль марки марка, регистрационный знак ТС - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий