Решение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 3-0546/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "1С-СОФТ" к Телеграм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC), третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С-СОФТ" обратилось с иском к ответчикам Телеграм Мессенджер Инк (Telegram Messenger Inc), Эппл Дистрибьшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "1С: Документооборот 8 КОРП", расположенную в программном приложении "Telegram" на адрес Store -Apple" https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807 на странице Telegram-канала https://t.me/torrent2c.

Определением Московского городского суда от 28 июня 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Телеграм Мессенджер Инк (Telegram Messenger Inc) Эппл Дистрибьшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) на надлежащего Телеграм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC).

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ, ответчик, владельцем сайта совершают действия и создают условия для неправомерного использования объекта исключительных прав без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ в программном приложении "Telegram".

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-4237/2022 следует, что ООО "1С-СОФТ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на программу для ЭВМ "1С:Документооборот 8 КОРП", размещенную на адрес Store -Apple" https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807 на Telegram-канале https://t.me/torrent2c.

Определением Московского городского суда от 22 марта 2022 года указанное заявление удовлетворено, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Обществом искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе программы для ЭВМ.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на адрес программы для ЭВМ "1С: Документооборот 8 КОРП", что подтверждается Договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, заключенным между ООО "1С" и ООО "1С-Софт", таблицей соответствий наименований программ для ЭВМ. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанный объект исключительных прав при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на программу для ЭВМ истец указывает на незаконное, без его согласия, использование программы адрес Store -Apple" https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807 на Telegram-канале https://t.me/torrent2c.

Из предоставленных суду истцом доказательств, в т.ч. скриншотов страниц сайтов, Акта мониторинга от 30 марта 2022 года нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа программы "1С: Документооборот 8 КОРП" адрес Store - Apple" https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807 на Telegram-канале https://t.me/torrent2c.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 22 марта 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Оценка имеющимся в деле доказательства дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оператором адрес Store -Apple", на котором размещено программное приложение Telegram Messenger, является Эппл Дистрибьюшн Интернешнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.).

Согласно информации, полученной от Эппл Дистрибьюшн Интернешнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), разработчиком программного приложения Telegram Messenger, доступного на адрес Store -Apple" на адрес по ссылке (адресу) https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, является ответчик Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC). Ответчик определяет порядок использования программного приложения Телеграм, имеет возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении. Конечный пользователь при скачивании программного приложения заключает "Лицензионное соглашение с конечным пользователем лицензионного приложения" непосредственно с разработчиком программного приложения - Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC). Указанное также подтверждается Лицензионным соглашением о программе Apple Developer Program (Apple Developer Program License Agreement), разделом "G" Положения и условиями мультимедийных сервисов Apple, которые находятся в общем доступе, размещены на сайтах https://developer.apple.com, https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC), как лицо, определяющее порядок использования программного приложения Телеграм и имеющее возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении.

В соответствии с п. 2 ст.1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу п.3 ст.1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 ГК РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в ст.1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом ст.1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец программного приложения - лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования программного приложения.

Из условий "Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения", предусмотренных разделом "G" Положения и условиями мультимедийных сервисов Apple (находятся в общем доступе на странице сайта https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html), следует, что данное соглашение заключается между Конечным пользователем лицензионного приложения и "Поставщиком приложения" - сторонний разработчик (применительно к заявленному спору это ответчик). Конченый пользователь владеет и пользуется лицензионным приложением в соответствии с Правилами использования.

Пунктом "а" "Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения" предусмотрен "Объем лицензии", в том числе: Лицензиар предоставляет Конченому пользователю непередаваемую лицензию на использование Лицензионного приложения в любых продуктах Apple, которыми Конченый пользователь владеет и контролирует в соответствии с Правилами использования. Условия Специального лицензионного соглашения распространяются на все ресурсы, материалы или услуги, доступные или приобретенные в рамках Лицензированного приложения, а также на новые версии, предоставляемые Лицензиаром, которые заменяют или дополняют оригинальное Лицензированное приложение, если такое обновление не регламентируется условиями Специального лицензионного соглашения.

Согласно пункту "d" "Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения" лицензированное приложение может предоставлять доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц (далее в совокупности и по отдельности - "Внешние услуги"). Конченый пользователь соглашается использовать Внешние услуги на свой страх и риск. Лицензиар не несет ответственности за проверку или оценку материала или за точность каких-либо Внешних служб третьих лиц, а также не несет ответственности за любые подобные Внешние услуги третьих лиц. Конченый пользователь обязуетесь не использовать Внешние услуги каким-либо образом, нарушающим условия настоящего лицензионного соглашения, а также права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц. Используя такие Внешние услуги, Конченый пользователь несет единоличную ответственность за соблюдение всех применимых законов. Лицензиар оставляет за собой право в любое время без предварительного уведомления или наступления ответственности перед вами изменять, приостанавливать, удалять, отключать какие-либо Внешние услуги или ограничивать доступ к ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключая с Конечным пользователем "Лицензионное соглашение с конечным пользователем лицензионного приложения", ответчик Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) выступает в спорных правоотношениях по дальнейшему использованию Конечным пользователем программного приложения в качестве информационного посредника. В свою очередь Конечный пользователь программного приложения по своему усмотрению использует программное приложение, владеет им и контролирует в соответствии с Правилами использования. Конченый пользователь использует Внешние услуги (доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц) на свой страх и риск, несет единоличную ответственность за нарушение права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц.

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик выступает в спорных правоотношениях в качестве информационного посредника и имеет возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении Конечным пользователем, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 и п. 4 ст.1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика Телеграм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ "1С: Документооборот 8 КОРП" посредством программного приложения "Telegram", размещённого на адрес Store - Apple" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице Telegram-канала https://t.me/torrent2c.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 марта 2022 года (материал N 2и-4237/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска по сумма (чек-ордер 55 от 25.03.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "1С-СОФТ"- удовлетворить.

Запретить ответчику Телеграм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ "1С: Документооборот 8 КОРП" посредством программного приложения "Telegram", размещённого на адрес Store - Apple" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице Telegram-канала https://t.me/torrent2c.

Взыскать с ответчика Телеграм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) в пользу истца ООО "1С-СОФТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 марта 2022 года (материал N 2и-4237/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года