Решение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 3-0911/2022

Дело N 3-911/2022

город Москва 10 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

судьи Павлова А.В, при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Наше кино" к КлаудФлер Инк (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Приплыли!", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта " https://o.bobfilm.org/1518187-priplyli-2022.html,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наше кино" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлер Инк (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Приплыли!", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта " https://o.bobfilm.org/1518187-priplyli-2022.html.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанного аудиовизуального произведения. Аудиовизуальное произведение "Приплыли!" неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по указанному адресу без его согласия и без иного законного основания, чем нарушаются его права. Нарушение его прав происходит вследствие действий ответчика, который является хостинг-провайдераом указанного сайта.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представителя в судебное заседание также не направило, о дате и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, представило в адрес суда ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 мая 2022 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры (2и-6269/2022), направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Приплыли!", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта " https://o.bobfilm.org/1518187-priplyli-2022.html

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по указанному адресу содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается скриншотами страниц сайта, приобщенными к материалам дела, актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Истец является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации аудиовизуального произведения "Приплыли!", что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе лицензионным договором NЛД/НК-Э/Г от 04 апреля 2022 года.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании спорного аудиовизуального произведения на странице по указанному адресу с разрешения правообладателя, суду представлено не было.

Стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст.ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по указанному адресу без согласия правообладателя ООО "Наше кино" нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов "Whois7" в сети "Интернет", а также данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций КлаудФлер Инк (CloudFlare Inc.) является хостинг-провайдером сайта с доменным именем o.bobfilm.org.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанных сайтов, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

При таких данных исковое заявление истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование аудиовизуального произведения "Приплыли!", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта " https://o.bobfilm.org/1518187-priplyli-2022.html.

Отсутствие или наличие в настоящее время указанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по указанному адресу не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 мая 2022 года (материал N 2и-6269/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить КлаудФлер Инк (CloudFlare Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование аудиовизуального произведения "Приплыли!", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта " https://o.bobfilm.org/1518187-priplyli-2022.html.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 23 мая 2022 года (материал N 2и-6269/2022), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.