Решение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 3-1076/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Иннова Дистрибьюшен" к Save Value Limited (фио Лимитед) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иннова Дистрибьюшен" обратилось в суд с иском к ответчику Save Value Limited (фио Лимитед) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "Lineage 2", размещенную на страницах сайта в сети "Интернет" с доменным именем l2europa.com.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ, ответчик, будучи провайдерами хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования объекта исключительных прав без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://l2europa.com/en/download-files; https://l2europa.com/download/Lineage2_EC_EURU_362.zip.torrent;

https://l2europa.com/download/essence/l2europa.ru.e.zip.torrent; ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем l2europa.com

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-6670/2022 следует, что ООО "Иннова Дистрибьюшен" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на программу для ЭВМ "Lineage 2", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://l2europa.com/download/essence/l2europa.ru.e.zip.torrent

https://l2europa.com/download/Lineage2_EC_EURU_362.zip.torrent

https://l2europa.com/en/download-files.

Определением Московского городского суда от 02 июня 2022 года указанное заявление удовлетворено, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Обществом искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе программы для ЭВМ.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на адрес программы для ЭВМ "Lineаge 2", что подтверждается общим сублицензионным соглашением от 14 января 2021 года, заключенным между истцом и Иннова Ителлектуал Пропертиз САРЛ, приложением к настоящему соглашению.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанный объект исключительных прав при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на программу для ЭВМ истец указывает на незаконное, без его согласия, использование программы ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем l2europa.com.

Из предоставленных суду истцом доказательств, в т.ч. скриншотов страниц сайтов, CD диска с записью видео-захвата, Актов мониторинга от 06 июня 2022 года, 18 августа 2022 года нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем l2europa.com указанного объекта исключительных прав.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 02 июня 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Оценка имеющимся в деле доказательства дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта с доменным именем l2europa.com является ответчик Save Value Limited (фио Лимитед), выступающий провайдером хостинга доменного имени.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В силу положений п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента сайта с доменным именем l2europa.com.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга доменного имени в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" программы для ЭВМ без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ"Lineage 2" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем l2europa.com.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 августа 2021 года Московским городским судом было принято решение по делу N3-1160/2021 по иску ООО "Иннова Дистрибьюшен" к ответчику ООО "Сторм Системс" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "Lineage 2", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем l2europa.com. Указанным решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ, о нарушении исключительных прав которых было заявлено истцом в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-коммуникационной сети "Интернет" l2europa.com, что в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 02 июня 2022 года (материал N 2и-6670/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска сумма (платежное поручение N480 от 07.06.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Иннова Дистрибьюшен" - удовлетворить.

Запретить ответчику Save Value Limited (фио Лимитед) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ "Lineage 2" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем l2europa.com по адресам

https://l2europa.com/download/essence/l2europa.ru.e.zip.torrent

https://l2europa.com/download/Lineage2_EC_EURU_362.zip.torrent

https://l2europa.com/en/download-files, Взыскать с ответчика Save Value Limited (фио Лимитед) в пользу истца ООО "Иннова Дистрибьюшен" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем l2europa.com.

Направить настоящее решение при помощи Информационной системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 02 июня 2022 года (материал N 2и-6670/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года