Решение Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 3-1257/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ответчикам ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя"), размещенное на страницах сайтов в сети "Интернет":

https://nu5.lordfilms.video/film/8541528~Универ+10++лет+спустя, https://n16.oxxyfilm.club/movie/8541502-Универ+10++лет+спустя, https://hd50.magnatov.cc/stuff/serialy/univer-10-let-spustja/17-1-0-844, http://hd-lostfilm.zfilm1988.site/86710-univer-10-let-spustya-3420938022.html, http://lu.hdtopserial.site/2021/12/06/univer-10-let-spustja.html, https://n10.filmstrek.cam/show-hd/8541491~Универ+10++лет+спустя.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчики, будучи провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя"), на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" провайдерами хостинга доменных имен которых они являются.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-7036/2022 следует, что адрес обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальное произведение фильм под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя"), размещенное на страницах сайтов в сети "Интернет".

Определением Московского городского суда от 15 июня 2022 года указанное заявление удовлетворено в отношении аудиовизуального произведения фильма под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя"), размещенного на страницах сайтов в сети "Интернет":

https://nu5.lordfilms.video/film/8541528~Универ+10++лет+спустя, https://n16.oxxyfilm.club/movie/8541502-Универ+10++лет+спустя, https://hd50.magnatov.cc/stuff/serialy/univer-10-let-spustja/17-1-0-844, http://hd-lostfilm.zfilm1988.site/86710-univer-10-let-spustya-3420938022.html, http://lu.hdtopserial.site/2021/12/06/univer-10-let-spustja.html, https://n10.filmstrek.cam/show-hd/8541491~Универ+10++лет+спустя.

Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи адрес искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда адрес обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение фильм под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя"), что подтверждается Договором NТНТ-077147-2020-ДПП_Р от 07 октября 2020 года, заключенным между адрес и COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя"), истец указывает на незаконное, без его согласия, использование аудиовизуального произведения ответчикам на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменными именами nu5.lordfilms.video, n16.oxxyfilm.club, hd50.magnatov.cc, hd-lostfilm.zfilm1988.site, lu.hdtopserial.site, n10.filmstrek.cam.

Из предоставленных суду доказательств, в т.ч. скриншотов страниц сайтов, Актов мониторинга, представленных Роскомнадзором от 24 июня 2022 года, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайтов с доменными именами nu5.lordfilms.video, n16.oxxyfilm.club, hd50.magnatov.cc, hd-lostfilm.zfilm1988.site, lu.hdtopserial.site, n10.filmstrek.cam информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения фильма под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя").

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 15 июня 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам, указанным истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. Кроме того сам факт нарушения ответчиком установлен судом на основании доказательств, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайтов с доменными именами nu5.lordfilms.video, n16.oxxyfilm.club, hd50.magnatov.cc, hd-lostfilm.zfilm1988.site, n10.filmstrek.cam является ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), сайта с доменным именем lu.hdtopserial.site Ироко Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), При этом суд учитывает, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения фильм под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя") на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанными доменными именами, тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В силу положений п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга доменных имен указанных истцом сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента сайтов.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчики, будучи провайдерами хостинга доменных имен в сети "Интернет" обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения фильм под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя") без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами nu5.lordfilms.video, n16.oxxyfilm.club, hd50.magnatov.cc, hd-lostfilm.zfilm1988.site, lu.hdtopserial.site, n10.filmstrek.cam

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 июня 2022 года (материал N 2и-7036/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение от 20.12.2021 N4624), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по сумма с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес - удовлетворить.

Запретить ответчику ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения фильма под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя") на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем lu.hdtopserial.site по ссылке:

http://lu.hdtopserial.site/2021/12/06/univer-10-let-spustja.html

Взыскать с ответчика Ироко Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) в пользу истца адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения фильма под названием "Универ. Старики" (эфирное название "Универ. 10 лет спустя") на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами nu5.lordfilms.video, n16.oxxyfilm.club, hd50.magnatov.cc, hd-lostfilm.zfilm1988.site, n10.filmstrek.cam по ссылкам:

https://nu5.lordfilms.video/film/8541528~Универ+10++лет+спустя, https://n16.oxxyfilm.club/movie/8541502-Универ+10++лет+спустя, https://hd50.magnatov.cc/stuff/serialy/univer-10-let-spustja/17-1-0-844, http://hd-lostfilm.zfilm1988.site/86710-univer-10-let-spustya-3420938022.html, https://n10.filmstrek.cam/show-hd/8541491~Универ+10++лет+спустя, Взыскать с ответчика Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) в пользу истца адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 июня 2022 года (материал N 2и-7036/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года