Решение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 3-1288/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО адрес ПАБЛИШИНГ" к ответчику LeaseWeb Nethelands B.V. (ЛизВеб Незерлэнд Би.Ви.) о защите исключительных прав на музыкальное произведение

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес ПАБЛИШИНГ" обратилось в суд с иском к ответчику LeaseWeb Nethelands B.V. (ЛизВеб Незерлэнд Би.Ви.) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Чика" (автор текста/автор музыки фио), размещенное на странице сайта в сети "Интернет" https://sasisa.ru/charts/index.php?mod=info&idc=4&file_id=232075.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на музыкальное произведение в соответствии с лицензионным договором, ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования музыкального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения, на принадлежащем ответчику сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем sasisa.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио поддержали исковые требования, дополнительно суду пояснили, что ответчик нарушает исключительные права истца на объект авторского права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-8476/2022 следует, что ООО адрес ПАБЛИШИНГ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на музыкальное произведение "Чика" (автор текста/автор музыки фио), размещенное на странице сайта в сети "Интернет" https://sasisa.ru/charts/index.php?mod=info&idc=4&file_id=232075.

Определением Московского городского суда от 26 июля 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом ООО адрес ПАБЛИШИНГ" установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО адрес ПАБЛИШИНГ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорного музыкального произведения "Чика" (автор текста/автор музыки фио), что подтверждается лицензионным договором от 15.02.2017 NМП-15022017/01-р.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта в сети "Интернет" https://sasisa.ru/charts/index.php?mod=info&idc=4&file_id=232075, содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорного музыкального произведения, что подтверждено представленными истцом скриншотами страницы сайта, Актом мониторинга от 28.07.2022, представленным Роскомнадзором по запросу суда, из которых следует, что по указанной ссылке по запросу пользователя предоставляется возможность воспроизведения и использования музыкального произведения. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное музыкальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведения ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем sasisa.ru. Судом признается, что наличие по ссылке https://sasisa.ru/charts/index.php?mod=info&idc=4&file_id=232075 информации, предоставляющей возможность использования музыкального произведения, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 26 июля 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта sasisa.ru является ответчик.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного музыкального произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Отсутствие в настоящее время музыкального произведения "Чика" (автор текста/автор музыки фио) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://sasisa.ru/charts/index.php?mod=info&idc=4&file_id=232075 по адресу, что нашло свое отражение в Акте мониторинга от 06 сентября 2022 года, предоставленным Роскомнадзором, не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца, т.к. факт нарушения исключительных прав истца является установленным, данное обстоятельство не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературного произведения.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения музыкального произведения "Чика" (автор текста/автор музыки фио) для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем sasisa.ru.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 июля 2022 года (материал N 2и-8476/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма (платежное поручение от 02.08.2022 N75).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО адрес ПАБЛИШИНГ" - удовлетворить.

Запретить ответчику LeaseWeb Nethelands B.V. (ЛизВеб Незерлэнд Би.Ви.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения "Чика" (автор текста/автор музыки фио), размещенное на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем sasisa.ru по ссылке https://sasisa.ru/charts/index.php?mod=info&idc=4&file_id=232075

Взыскать с ответчика LeaseWeb Nethelands B.V. (ЛизВеб Незерлэнд Би.Ви.) в пользу истца ООО адрес ПАБЛИШИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 июля 2022 года (материал N 2и-8476/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года