Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-0591/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Григорьян Е.В, финансового управляющего ответчика Стэрина М.Л. - фио, фио на решение Останкинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Признать индивидуальной собственностью Стэрина Максима Леонидовича следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес,.., рыночной стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996 года;

- 60 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, юр. адрес: адрес), стоимостью сумма;

- жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер... расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв. м, кадастровый номер... ;

- двухкомнатную квартиру, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер... расположенную по адресу: адрес...

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьян Елена Владимировна обратилась в суд к ответчику Стэрину Максиму Леонидовичу в лице финансового управляющего Захарова Антона Ивановича о разделе имущества, обосновывая свои требования тем, что с 23 апреля 2005 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 13 сентября 2018 года решением суда брак расторгнут. Начиная с 01 января 2018 года стороны живут раздельно, совместного хозяйства не ведут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В период брака супругами совместно приобретено и произведены неотделимые улучшения следующего имущества: земельный участок из земемель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес,.., рыночной стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996. Зарегистрирован на имя ответчика; доля 60% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственность "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, юридический адрес: адрес), стоимостью сумма; жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер.., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв.м, кадастровый номер... приобретен ответчиком до брака по цене сумма, находящийся по адресу: адрес. В период брака в указанном домовладении были произведены неотделимые улучшения (сделан капитальный ремонт дома, построена баня) за счет полученных истцом в дар от родителей денежных средств на общую сумму 8, 744 сумма. В настоящее время рыночная стоимость указанного дома с земельным участком возросла и составляет сумма; двухкомнатная квартира, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер.., получена ответчиком по безвозмездным сделкам в период брака, расположенная по адресу: адрес. В период брака были произведены неотделимые улучшения указанной квартиры (сделан капитальный ремонт) за счет совместно нажитых средств и денежных средств, полученных истцом в дар от родителей на общую сумму сумма. В настоящее время стоимость указанной квартиры составляет сумма.

На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, оставшиеся проживать с ней после расторжения брака. При этом бремя расходов на содержание детей лежит именно на истце. Раздел имущества неизбежно влечет ухудшение материального положения их детей, поскольку то имущество, которым они раньше могли владеть и пользоваться становится для них недоступным. В настоящее время в связи с ремонтом единственного пригодного для проживания жилья - квартиры истца, она с детьми вынуждена арендовать жилье для проживания. Денежные средства, полученные в браке в дар от родителей она затратила на ремонт квартиры и дома, находящегося в настоящее время в собственности у ответчика. Ответчик расходует имущество в ущерб интересам детей, заключил договора займа для ведения предпринимательской деятельности, рассчитаться по которым до настоящего времени не смог.

28.06.2019 определением Арбитражного суда адрес в отношении индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича финансовым управляющим утвержден Захаров Антон Иванович. 21.02.2020 решением Арбитражного суда адрес Стэрин Максим Леонидович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Истец просит признать общим имуществом супругов вышеуказанное имущество, произвести его раздел, отступив от начала равенства долей супругов, выделив истцу жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер... расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес; выделив ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер:.., по адресу: адрес, адрес в районе адрес,.., рыночной стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996; долю 60% - сумма в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, юридический адрес: адрес); двухкомнатную квартиру, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу адрес; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Стэрин Максим Леонидович, в лице финансового управляющего Захарова Антона Ивановича обратился в суд с встречным иском к Григорьян Елене Владимировне о разделе имущества, обосновывая тем, что за Стэриным М.Л. зарегистрировано имущество, приобретенное им до брака: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес, с/т Квазаровка, уч.30, рыночной стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996, указанное имущество было приобретено Стэриным М.Л. до брака, никаких улучшений указанного имущества за счет общих средств сторонами не производилось; доля 60 % - в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, адрес), стоимостью сумма. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Стэрин М.Л. является участником ООО "Дастэр" 26.08.2002 (до брака), Григорьян Е.В. стала участником указанного общества 08.07.2008; жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер.., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв.м, кадастровый номер.., указанное имущество было приобретено Стэриным М.Л. до брака, никаких улучшений указанного имущества за счет общих средств сторонами не производилось; двухкомнатная квартира, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенная по адресу адрес... Указанное имущество было получено Стэриным М.Л. по безвозмездным сделкам, к совместно нажитому имуществу не относится.

За Григорьян Е.В. зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 147, 5 кв. м, кадастровый номер.., дата регистрации УФРС по адрес 29.10.2009; жилое строение (дача), расположенная по адресу: адрес (адрес), площадью 155 кв.м, условный номер... ; земельный участок, расположенный по адресу: адрес (адрес), площадью 1200 кв.м, кадастровый номер... ; автомобиль марка автомобиля Прадо 150, год выпуска 2011, регистрационный знак ТС, номер кузова... Указанное имущество просит признать общей совместной собственностью супругов; определить доли в совместной собственности супругов как равные по 1/2 доли в праве собственности за каждым; признать обязательства перед адрес в размере сумма, ПАО "АКБ Авангард" в размере сумма, ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма, перед фио в размере сумма совместным долгом сторон, поскольку в рамках дела о банкротстве Стэрина М.Л. в реестр требований кредиторов последнего включены следующие требования, подлежащие разделу между бывшими супругами: фио в размере сумма; адрес в размере сумма; ПАО "АКБ Авангард" в размере сумма; ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма; фио в размере сумма, все средства, полученные Стэриным М.Л. по перечисленным договорам тратились на семейные нужды.

Просит также признать индивидуальной собственностью Стэрина М.Л. следующее имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес,.., рыночной стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996 года; 60 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, юр. адрес: адрес), стоимостью сумма: жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер.., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв. м, кадастровый номер... ; двухкомнатную квартиру, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес..., квартира 111.

Истец Григорьян Елена Владимировна в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещена, обеспечила явку своего представителя, по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Стэрин Максим Леонидович в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ответчика - Захаров Антон Иванович в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции 16 апреля 2021 года постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. При этом дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле конкурсных кредиторов фио, адрес, ПАО "АКБ Авангард", ПАО "Банк ВТБ".

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы истцом Григорьян Е.В, финансовым управляющим ответчика Стэрина М.Л. - Захаровым А.И, фио.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела без привлечения к участию в деле лица, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением.

Из материалов дела не усматривается, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле конкурсных кредиторов фио, адрес, ПАО "АКБ Авангард", ПАО "Банк ВТБ".

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции. Этим же определением конкурсные кредиторы фио, адрес, ПАО "АКБ Авангард", ПАО "Банк ВТБ" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Григорьян Е.В, Стэрин М.Л, финансовый управляющий Стэрина М.Л. - Захаров А.И, третьи лица адрес, ПАО "АКБ Авангард", ПАО "Банк ВТБ", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал исковые требования финансового управляющего Стэрина М.Л. - фио, не возражал против принятия отказа финансового управляющего от иска в части признания обязательств Стэрина М.Л. перед кредитором совместным долгом супругов.

Выслушав представителя третьего лица фио, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с дата, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 23 апреля 2005 года между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 13 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N313 адрес Роща адрес.

Судом установлено, что стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

07 июня 2018 года Никулинским районным судом адрес было вынесено решение и постановлено: взыскать с ИП Стэрина Максима Леонидовича в пользу фио задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а всего сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ па день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

17 декабря 2018 года Пресненским районным судом адрес было вынесено решение и постановлено: исковые требования фио к Стэрину Максиму Леонидовичу, Григорьян Елене Владимировне о разделе имущества для обращения взыскания на долю одного удовлетворить частично. Признать общей совместной собственностью супругов Стэрина Максима Леонидовича, Григорьян Елены Владимировны автомобиль марка автомобиля 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак У010ХВ777В. Выделить из общего имущества супругов долю должника Стэрина М.Л. в виде 1/2 доли в праве на автомобиль марка автомобиля 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак У010ХВ777В. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на автомобиль марка автомобиля 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак У010ХВ777В. В остальной части иска фио - отказать.

10 июня 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года и дополнительное решение Пресненского районного суда адрес от 14 февраля 2019 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика Стэрина М.Л. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 сентября 2019 года по делу NА40-159546/19 (резолютивная часть определения объявлена 03.09.2019) постановлено: признать заявление фио к должнику индивидуальному предпринимателю Стэрин Максим Леонидович (ОГРНИП 316774600180253, ИНН 771512556325) обоснованным. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование фио в размере сумма - основного долга, сумма - расходы на оплату государственной пошлины. Утвердить Захарова Антона Ивановича (является членом САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих", ИНН: 463230643829, адрес для направления корреспонденции: адрес) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2019) по делу N А40-159546/19 постановлено: признать требование кредитора "Райффайзенбанк" к ИП Стэрин Максим Леонидович обоснованным: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора адрес в размере сумма - основной долг, проценты.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2019) по делу NА40-159546/19 постановлено: признать требование кредитора Банк ВТБ (ПАО) к ИП Стэрину Максиму Леонидовичу обоснованным. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма - основной долг, проценты, а также сумма - неустойка с учетом п.З ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", /том 2 л.д. 26-28/

Определением Арбитражного суда адрес от 10.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.02.2020) по делу NА40-159546/19 постановлено: признать требование кредитора ПАО АКБ "АВАНГАРД" к ^ИЦ ?? фио. фио обоснованным. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора ПАО АКБ "АВАНГАРД" в размере сумма - проценты, а также сумма - штраф с учетом п. 3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда адрес от 21 февраля 2020 года по делу NА40- 159546/19 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020) постановлено: Признать должника индивидуального предпринимателя Стэрин Максим Леонидович (ОГРНИП 316774600180253, ИНН 771512556325 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Стэрин Максим Леонидович процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Взыскать с должника индивидуального предпринимателя Стэрин Максим Леонидович в пользу фио сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Утвердить финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя Стэрин Максим Леонидович - Захарова Антона Ивановича (является членом САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих", ИНН: 463230643829).

29 марта 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2020) Арбитражным судом адрес по делу NА40-159546/19 было вынесено определение и постановлено: удовлетворить заявление фио о признании сделок должника (соглашений об уплате алиментов от 02.07.2018 с Григорьян Елена Владимировна и от 24.12.2018 с фио и Стэриным фио) недействительными и применении последствий их недействительности. Признать соглашение об уплате алиментов от 02.07.2018, заключенное между Стэриным Максимом Леонидовичем и Григорьян Еленой Владимировной, а также соглашение об уплате алиментов от 24.12.2018, заключенное между Стэриным Максимом Леонидовичем и фио, Стэриным фио недействительными сделками. Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемых сделок. Взыскать с Григорьян Елены Владимировны (паспортные данные) в пользу фио государственную пошлину в сумме сумма Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио государственную пошлину в сумме сумма Взыскать с Стэрина фио (паспортные данные) в пользу фио государственную пошлину в сумме сумма

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в настоящий момент ответчик имеет задолженность перед конкурсными кредиторами.

Судебной коллегией также установлено, что за Стэриным М.Л. зарегистрировано следующее имущество, приобретенное им до брака:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер:.., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес,.., рыночной

стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996, зарегистрирован на имя ответчика/том 1 л.д. 69-71/;

- доля 60% - в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, юридический адрес: адрес), стоимостью сумма, согласно выписке из ЕГРЮЛ Стэрин М.Л. является участником ООО "Дастэр" 26.08.2002 /том 2 л.д. 35-43/;

- жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер.., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, дата регистрации права собственности 28.11.2000, зарегистрирован на имя ответчика /том 1 л.д. 30-35, 73-76, том 2 л.д. 54-73/;

- двухкомнатная квартира, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенная по адресу адрес.., дата регистрации права собственности 1/3 доли 18.08.2006, 2/3 доли 19.06.2008, зарегистрирована на имя ответчика.

Признавая данное имущество личным имуществом Стэрина М.Л. и отказывая удовлетворении исковых требований Григорьян Е.В. о признании данного имущества совместно нажитым, поскольку в период брака в данное имущество были внесены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили его стоимость, судебная коллегия исходит из того, что указанное выше имущество было приобретено Стэриным М.Л. до заключения брака с Григорьян Е.В, при этом ни одного относимого, допустимого, достоверного доказательства того, что в имущество были внесены неотделимые улучшения, существенно увеличившие его стоимость, Григорьян Е.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

С целью определения, имеются ли в данном имуществе неотделимые улучшения, возникли ли они в период брака Григорьян Е.В. и Стэрина М.Л, насколько в период брака увеличилась стоимость рассматриваемого имущества, судебная коллегия по ходатайству Григорьян Е.В. определением от 22.11.2021 г. назначила судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение фио "Независимый центр экспертизы и оценки". Однако судебная экспертиза не была проведена и материалы гражданского дела были возвращены в суд, поскольку в ответ на ходатайство экспертов по просьбе суда ни Григорьян Е.В, ни Стэрин М.Л. не представили фото и видеоизображения объектов до проведения работ и после, проектную и рабочую документацию, платежные документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ на объектах.

Истец по встречному иску просит признать общей совместной собственностью супругов, определить доли в совместной собственности супругов как равные по 1/2 доли в праве собственности за каждым на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес. квартира 10, общей площадью 147, 5 кв. м, кадастровый номер.., дата регистрации УФРС по адрес 29.10.2009;

- жилое строение (дача), расположенная по адресу: адрес (адрес), тер. дск им. 5 декабря 1936 года, 108, 6-я, площадью 155 кв.м, условный номер... ;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес (адрес), тер. дск им. 5 декабря 1936 года, 108, 6-я, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер... ;

- автомобиль марка автомобиля Прадо 150, год выпуска 2011, регистрационный знак ТС, номер кузова...

Судебной коллегией установлено, что жилое строение (дача) и земельный участок, расположенные по адресу: адрес (ГП адрес) адрес им. 5 декабря 1936 года, 108, адрес перешла в собственность Григорьян Елены Владимировны в порядке наследования за отцом - фио, что подтверждается Соглашением о разделе наследственного имущества от 25.08.2009, удостоверенного нотариусом адрес фио, также подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией также установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 147, 5 кв.м, кадастровый номер.., дата регистрации УФРС по адрес 29.10.2009 также перешла в собственность Григорьян Елены Владимировны в порядке наследования за отцом - фио, что подтверждается Соглашением о разделе наследственного и материалами дела.

Отказывая удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего о признании данного имущества совместно нажитым, поскольку в период брака в данное имущество были внесены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили его стоимость, судебная коллегия исходит из того, что указанное выше имущество было приобретено Григорьян Е.В. по безвозмездным сделкам, в связи с чем оно является её личной собственностью, при этом ни одного относимого, допустимого, достоверного доказательства того, что в имущество были внесены неотделимые улучшения, существенно увеличившие его стоимость, финансовый управляющий Стэрина М.Л. - Захаров А.И. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С целью определения, имеются ли в данном имуществе неотделимые улучшения, возникли ли они в период брака Григорьян Е.В. и Стэрина М.Л, насколько в период брака увеличилась стоимость рассматриваемого имущества, судебная коллегия по ходатайству Григорьян Е.В. определением от 22.11.2021 г. назначила судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение фио "Независимый центр экспертизы и оценки". Однако судебная экспертиза не была проведена и материалы гражданского дела были возвращены в суд, поскольку в ответ на ходатайство экспертов по просьбе суда ни Григорьян Е.В, ни Стэрин М.Л, ни его финансовый управляющий не представили фото- и видеоизображения объектов до проведения работ и после, проектную и рабочую документацию, платежные документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ на объектах.

Далее судебной коллегией было установлено, что 13.11.2017 между фио и Григорьян Еленой Владимировной с согласия супруга Стэрина М.Л, был заключен Договор займа денег, согласно которому фио передал Григорьян Е.В. денежные средства в размере сумма, со сроком возврата займа до 15 октября 2018 года включительно.

Как указывает истец, долг перед фио был совместным долгом супругов, так как заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Как установлено судебной коллегией и не оспорено финансовым управляющим, в связи с тем, что брак сторон расторгнут и денежных средств на возврат займа не было, 17.10.2018 между Григорьян Е.В. и фио было заключено Соглашение об отступном, согласно которому автомобиль марка автомобиля Прадо 150, год выпуска 2011, регистрационный знак ТС был передан в счет исполнения обязательств по Договору займа от 13.11.2017 фио, который впоследствии зарегистрировал его в ГИБДД на свое имя. Данная сделка никем не оспорена. Доказательств выбытия автомобиля из владения фио и переход его в собственность Григорьян Е.В. материалы дела также не содержат. Напротив, в ответ на запрос судебной коллегии была предоставлена информация из ГИБДД, согласно которой автомобиль 24.09.2019 г. перешел в собственность фио (т. 3 л.д. 164).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании общей совместной собственностью супругов, определении долей в совместной собственности супругов как равные по 1/2 доли в праве собственности за каждым на указанный автомобиль.

Истец по встречному иску просил также признать обязательств перед адрес в размере сумма, ПАО "АКБ Авангард" в размере сумма, ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма, перед фио в размере сумма совместным долгом супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2021 г. представитель финансового управляющего по доверенностям - Худо В.Д. заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части указанных требований, которое приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю финансового управляющего известны и понятны.

Доверенность финансового управляющего фио, выданная представителю Худо В.Д. 14.10.2021 г, предусматривает такое полномочие представителя как полный или частичный отказ от исковых требований (т. 3 л.д. 167).

Представитель третьего лица фио не возражал против принятия судом отказа от встречного иска в указанной выше части.

Учитывая, что отказ представителя финансового управляющего от иска в части требования о признании обязательств перед адрес в размере сумма, ПАО "АКБ Авангард" в размере сумма, ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма, перед фио в размере сумма совместным долгом супругов является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю финансового управляющего разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что заявление представителя финансового управляющего подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года отменить.

Принять отказ представителя финансового управляющего Стэрина М.Л. - фио по доверенности - Худо В.Д. от встречного иска в части требования о признании обязательств перед адрес в размере сумма, ПАО "АКБ Авангард" в размере сумма, ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма, перед фио в размере сумма совместным долгом супругов.

Производство по делу по встречному иску финансового управляющего Стэрина М.Л. - фио к Григорьян Е.В. о признании обязательств перед адрес в размере сумма, ПАО "АКБ Авангард" в размере сумма, ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма, перед фио в размере сумма совместным долгом супругов - прекратить.

В остальной части вынести по делу новое решение.

Признать индивидуальной собственностью Стэрина Максима Леонидовича следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес,.., рыночной стоимостью сумма, дата регистрации права собственности 07.12.1996 года;

- 60 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151, ИНН 7703219744, юр. адрес: адрес), стоимостью сумма;

- жилой дом, площадью 103, 8 кв.м, кадастровый номер... расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов (ИЖС), площадью 1216 кв. м, кадастровый номер... ;

- двухкомнатную квартиру, площадью 53, 9 кв.м, кадастровый номер... расположенную по адресу: адрес...

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи