Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-0948/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес - фио о признании недействительным отказ от принятия наследства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес - фио о признании недействительным отказа от принятия наследства, в обоснование указывая, что он приходится сыном по отношению к фио, умершей 24.02.2018. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 277/2018. Согласно завещанию от 10.11.2011, фио все свое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала Зайцеву А.А, своему внуку - сыну истца.

19 июля 2018 г. истцом было составлено письменное заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по завещанию от 10.11.2011 г. после смерти матери фио, которое было удостоверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре N 77/13-н/77-2018-10-316. 30.08.2018 г. Зайцеву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство. Однако, впоследствии Зайцеву А.В. стало известно, что при жизни фио, ей принадлежали денежные средства, внесенные на счет N 42306810838094828450, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", которые она завещала посредством совершения 30.12.2013 завещательного распоряжения истцу. Поскольку 19.07.2018 истцом было составлено письменное заявление об отказе от доли на наследство без указания лиц, то истец являлся отпавшим наследником. Следовательно, доля в виде денежных средств, внесенных на счет N 42306810838094828450, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", по завещательному распоряжению от 30.12.2013 должна перейти ко второму наследнику в пределах указанного завещательного распоряжения. Между тем, Зайцеву А.А. перейти отпавшая доля не может, так как он является наследником по раннему завещанию от 10.11.2011 г. в пределах которого в отношении него воля наследодателя уже реализована. Из ответа банка на запрос нотариуса от 28.08.2018 г. следует, что сумма денежных средств на счете N42306810838094828450 по завещательному распоряжению на текущую дату составляет сумма

При таких обстоятельствах истец просил суд признать заявление об отказе от наследства после смерти 24.02.2018 г. фио поданное нотариусу адрес фио 19.07.2018 г. запись в реестре N 77/13-н/77-2018-10-316 недействительным в части отказа от денежного вклада по завещательному распоряжению от 30.12.2013 г. N 124 совершенному фио в структурном подразделении ПАО "Сбербанк России" N9038/01665, признать за истцом право на завещанные денежные средства, находящие на счете N 42306810838094828450 в ПАО "Сбербанк России".

Представитель ответчика - нотариуса фио адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что оснований для признания отказа недействительным нет, отказ от наследства может быть признан недействительным, только в случае если лицо не отдавало отчет своим действиям. Отказ от наследства подразумевает, что никакое наследство, ни по каким основаниям не нужно, вне зависимости от наличия завещания. Знал он об этом или нет, роли не играет.

Третьи лица - Зайцев А.А. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Зайцев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года производство по делу было приостановлено, в связи со смертью истца, до установления правопреемников умершего.

Из поступившей в адрес Московского городского суда копии наследственного дела N 297/2022 к имуществу фио, умершего 21 ноября 2021 года, усматривается, что 13 мая 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился сын Зайцев Александр Александрович паспортные данные.

В связи с чем, определением Московского городского суда от 11 июля 2022 года производство по делу было возобновлено, протокольным определением судебной коллегией от 04.08.2022 г. по ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца фио его правопреемником Зайцевым А.А.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 218, ст. 1110, ст. 1112, ст. 1114, ст. 1153, ст. 1154, ст. 1157 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе удовлетворении исковых требований фио

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2018 нотариусом фио открыто наследственно дело к имуществу фио, умершей 24.02.2018, по заявлению фио и фио

10.11.2011 г. нотариусом фио адрес было удостоверено завещание фио, паспортные данные, 77 АА 3796732, согласно которому все свое имущество какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещает Зайцеву А.В, паспортные данные, и Зайцеву А.А, паспортные данные

30.12.2013 г. в отделении ПАО "Сбербанк России" N 9038/01665 фио было составлено завещательное распоряжение, согласно которому завещала свои права на денежные средства, находящие в указанном структурном подразделении, Зайцеву А.В.

19.07.2018 г. нотариусом адрес фио было удостоверено заявление фио, согласно которому он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери фио

По указанному наследственному делу 30.08.2018 Зайцеву А.А. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение и на момент составления заявления об отказе от наследства не знал о наличии завещательного распоряжения наследодателя в отношении денежных средств в ПАО Сбербанк, и если бы ему было известно об этом, то он бы не отказывался от данного имущества, судом были проверены и признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что нотариусом адрес фио 19.07.2018 г. были разъяснены истцу положения действующего законодательства. Текст подписываемого заявления полностью соответствовал его действительным намерениям, ему были понятны последствия подачи указанных заявлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований фио

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).

В ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями законодательства, пришел к правильному выводу, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: