Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-11320/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Р. к ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России", МВД России об установлении стажа, обязании дополнить трудовую книжку сведениями о награждении, обязать установить ежемесячную пенсию по выслуге лет, выплатить недополученную пенсию - отказать.;

установила:

Р... обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России", МВД России об установлении стажа в органах внутренних дел в размере 21 год 3 месяца и 27 дней, обязании дополнить трудовую книжку сведениями о награждении "Медалью МВД России "За отличие в службе 1 степени" за 20 лет службы в органах внутренних дел, обязать МВД России установить ежемесячную пенсию по выслуге лет, выплатить недополученную пенсию с 07.09.2018 г.

В обоснование заявленных требований Р... указал, что с 01.09.1996 г. истец был зачислен на службу в органы внутренних дел в Колледж милиции N2, Приказом ГУВД г. Москвы от 04.07.1996 г. с учетом периода обучения, что его общий трудовой стаж в органах внутренних дел составляет 21 год 3 месяца 27 дней.

Кроме того, за время прохождения службы истец был награжден ведомственными наградами: медаль МВД России "За отличие в службе" 3, 2, 1 степени, Медаль ФМС России "За службу" 2 степени, Медаль ФМС России "За заслуги". При этом награждение Медалью МВД России "За отличие в службе 1 степени", не внесено в Послужной список и в трудовую книжку.

При увольнении истцу не выдали пенсионное удостоверение, не установили соответствующий стаж службы, не назначили пенсию по выслуге лет. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Р... в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержал. Представители ответчика ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" фио и фио иск не признали. Представитель МВД России не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца и из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в соответствии с аттестатом об обучении в колледже милиции N 2 ГУМВД Москвы (период обучения с 1996 по 1998 годы) Р... получил общее среднее образование и зачислен в Юридический институт МВД России с присвоением звания Рядовой милиции с 01.09.1998 приказом Юридического института МВД РФ от 29.07.1998 N 79 л/с. Данные обстоятельства следуют из Послужного списка Р.

Из материалов дела также следует, что период обучения в колледже милиции N 2 ГУВД Москвы не включен в стаж службы (выслугу лет) Р. для назначения пенсии за выслугу лет.

По состоянию на дату увольнения по инициативе сотрудника 07.09.2018 года стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Р. составил 19 лет 3 месяца 25 дней.

Из объяснений ответчика следует, что записи в трудовую книжку Р. о стаже 3 года внесены по месту службы с ошибкой. Так в п. 1 имеется ошибка в проставлении даты начала службы в органах внутренних дел: вместо 01.09.1998 указано неверно 01.09.1996.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика зачесть Р. в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации для назначения пенсии период его обучения в колледже с 1996 по 1998 годы, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", предусматривающих зачет времени обучения сотрудника до его поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях и в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет в выслугу службы из расчета два месяца учебы за один месяц службы, исходил из того, что в соответствии с аттестатом об обучении в Колледже милиции N 2 ГУМВД Москвы с 01.09.1996 по 1998 год Р... получил общее среднее образование, далее с 01.09.1998 Р... был зачислен в Юридический институт МВД Российской Федерации и ему присвоено звание рядовой милиции приказом Юридического института МВД Российской Федерации от 29.07.1998 N 79 л/с. Период обучения истца в данном высшем учебном заведении засчитан ему в выслугу лет.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует документ о получении среднего профессионального образования в колледже милиции N 2 ГУВД Москвы, период обучения истца в указанном образовательном учреждении не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии за выслугу лет.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 2 части 7 статьи 60 названного Закона).

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органом внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения периода получения общего среднего образования в Колледже милиции N 2 ГУМВД Москвы в выслугу лет сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении иска об установлении стажа более 20 лет на дату увольнения со службы 07.09.2018 года, надбавки и выплате неполученной пенсии.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в части требования истца об обязании ответчика внести сведения о награждении медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта награждения истца- приказа о награждении, оригинала удостоверения, указав также, что сведения в трудовую книжку истца об имеющихся награждениях могут быть внесены по новому месту работы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебной коллегией из ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" истребованы сведения о награждении Р. медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени. Согласно полученной информации, на основании заключения по результатам служебной проверки от 25.05.2022 по факту награждения Р. медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени издан приказ от 31.05.2022 года N 151л/с об отмене п.1 приказа ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" в части, касающейся награждения Р. указанной медалью, о чем последний уведомлен.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи