Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-11463/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Лагуновой О.Ю, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Закаидзе Н. по доверенности Панина М.А. и представителя ответчика Львовой Е.А. по доверенности Кондратьева С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Закаидзе... удовлетворить частично, встречные исковые требования Закаидзе.., Закаидзе... удовлетворить.

Выделить из наследственной массы после смерти Закаидзе.., паспортные данные, умершего... года, супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... ; супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... ; 1/2 супружеской доли на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... года.

Признать за Закаидзе... право собственности на 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 2/3 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 2/3 долей в праве собственности на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... ; на 2/3 долей денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... года.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Закаидзе... на 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Признать за Закаидзе... право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... ; на 1/4 доли денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... года.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Закаидзе... на 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Признать за Закаидзе... право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 1/12 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... ; на 1/12 доли денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... года.

Решение является основанием для регистрации права собственности Закаидзе... на 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закаидзе... отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Львовой... к Закаидзе.., Закаидзе.., Закаидзе... о признании имущества общей совместной собственностью, определении доли отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Закаидзе В. обратился в суд с иском к Закаидзе О.Т, Закаидзе Р.А, Львовой Е.А. о признании имущества личной собственностью Закаидзе Т.В, определении доли истца в наследственном имуществе.

Определением суда от 25 июня 2021 года произведена замена умершего истца Закаидзе... в порядке правопреемства его супругой Закаидзе...

Свои требования истец мотивировал тем, что... умер Закаидзе Тристан Валерианович, 03.11.2015 о факте его смерти Красногорским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти N 1320. 05.11.2015 нотариусом г. Москвы Никоновой С.А. открыто наследственное дело N 62/2015. Согласно справке N352, выданной нотариусом 17.10.2018, отец умершего Закаидзе В. признан наследником по закону, принявшим наследство. Также с заявлением о принятии наследства обратились Львова Е.А, Закаидзе О.Т, Закаидзе Р.А. В состав наследства включено, в том числе недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, а именно: нежилое помещение общей площадью 89, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, квартира общей площадью 64 кв.м, расположенная по адресу: адрес. При этом, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-2102/2018, вступившим в законную силу 28.10.2019, брак между Закаидзе Т.В. и Львовой Е.А. признан недействительным. Поскольку Закаидзе Р.А. как пережившая супруга претендует на ? долю в праве собственности на наследуемое имущество, нарушаются права истца на получение причитающейся ему доли в наследственном имуществе, которое принадлежало Закаидзе Т.В. с учетом его супружеской доли. Кроме того, ответчик Закаидзе Р.А. не имеет в недвижимом имуществе, входящем в состав наследства, нажитого с наследодателем общего имущества, поскольку оно приобретено в период после фактического прекращения брачных отношений, что подтверждается вступлением Закаидзе Т.В. в 1995 г. в брак с Кодзаевой Ж.В, который недействительным не признавался, а также вступлением в 2007 г. в брак с Львовой Е.А, с которой был зарегистрирован в квартире N51 по адрес г. Москве с 2005 г. Поскольку недвижимое имущество, входящее в состав наследства, нажито в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А, супружеской ? доли в нем не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец Закаидзе Н. уточнила исковые требования, просила признать личной собственностью Закаидзе... следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 89, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, жилое помещение общей площадью 64 кв.м, расположенное по адресу: адрес, иное имущество и имущественные права, зарегистрированные на имя Закаидзе Р.А. за период с 30.07.1988 по настоящее время, также просит определить ее долю в наследственном имуществе умершего Закаидзе Т.В, приобретенного им и Закаидзе Р.А. за период с 30.07.1988 по настоящее время.

Ответчики Закаидзе Р.А, Закаидзе О.Т. предъявили встречные иски к Закаидзе Н. о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования.

Свои встречные требования они мотивировали тем, что Закаидзе Р.А. с наследодателем Закаидзе Т.В. с 30.07.1988 состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родилась дочь Закаидзе О.Т, паспортные данные. После смерти Закаидзе Т.В. они в установленном законом порядке обратились к нотариусу г. Москвы Никоновой С.В. с заявлением о выдаче наследства на принадлежащую им долю наследственного имущества. В состав наследства входит: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з..., принадлежащее при жизни Закаидзе Т.В. на основании договора купли-продажи от 22.07.2008, а также денежные вклады, открытые в АО "РУНА-Банк". Таким образом, объем имущественных прав Закаидзе О.Т. после смерти ее отца составляет 1/6 доли наследственного имущества, а после смерти Закаидзе В, наследником которого она также является, ее доля составляет 1/12, общий объем наследственных прав составляет 1/4 доли. Объем имущественных прав Закаидзе Р.А. после смерти ее супруга составляет 1/6 доли наследственного имущества, общий объем наследственных прав с учетом супружеской доли составляет 2/3 доли.

Ответчик Львова Е.А. также предъявила встречный иск к Закаидзе Н, Закаидзе Р.А. и Закаидзе О.Т. о признании права совместной собственности, определении ее доли, обосновывая свои требования тем, что она состояла в браке с Закаидзе Т.В, зарегистрированном 01.03.2007. 05.11.2015 по ее заявлению нотариусом Никоновой С.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего супруга; несмотря на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы о признании брака недействительным, она является добросовестным супругом, и ее имущественные права нарушены, поскольку с момента начала их отношений с Закаидзе Т.В. до момента заключения брака в 2007 г, а также с момента заключения брака до смерти Закаидзе Т.В. в 2015 г. ею за счет личных средств осуществлялись вложения в квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также помещение по адресу: адрес приобреталось и обустраивалось ею за счет собственных средств, не прибегая к финансовой помощи наследодателя, все расчеты с продавцом до ремонта указанного нежилого помещения истец осуществлял лично.

Представитель истца Закаидзе Н. по доверенности Панин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчиков Закаидзе Р.А, Закаидзе О.Т. - адвокат Устин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Закаидзе Н. и Львовой Е.А, поддержал письменные возражения, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика Львовой Е.А. по доверенности Кондратьев С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил признать вышеуказанные жилое и нежилое помещения общей совместной собственностью Закаидзе Т.В. и Львовой Е.А. и определить доли в нем по ? каждому, а также признать общей совместной собственностью транспортное средство BMW и денежные средства и начисленные на них проценты, находящиеся на счетах Закаидзе Т.В, открытые в АО "РУНА-Банк".

Истец Закаидзе Н, ответчики Закаидзе Р.А, Закаидзе О.Т, Львова Е.А, третьи лица Матюшин Г.Т, Кодзаева Ж.В, нотариус г. Москвы Никонова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Закаидзе Н. по доверенности Панин М.А. и представитель ответчика Львовой Е.А. по доверенности Кондратьев С.А. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Львовой Е.А. по доверенности Кондратьев С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Закаидзе Р.А. и Закаидзе О.Т. по доверенности Устин Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Закаидзе Н, ответчики Закаидзе Р.А, Закаидзе О.Т, Львова Е.А, третьи лица Матюшин Г.Т, Кодзаева Ж.В, нотариус г. Москвы Никонова С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 256, 1112, 1141, 1142, 1150, 1156 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. умер Закаидзе Тристан Валерианович, паспортные данные (л.д. 132-133, том 1).

05 ноября 2015 г. нотариусом г. Москвы Никоновой С.А. на основании заявления супруги умершего Львовой Е.А было открыто наследственное дело N62/2015 (л.д. 51, том 1).

Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Закаидзе Т.В. также в установленный законом шестимесячный срок обратились: 15.12.2015 - дочь Закаидзе О.Т. и супруга Закаидзе Р.А, 17.03.2016 - отец умершего Закаидзе В. (том 1, л.д. 131-343).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер... ; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з..., стоимостью согласно отчету об оценке N219/2019 в размере 1 445 000 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе Т.В, в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

... г. отец наследодателя - Закаидзе В. умер (л.д. 47-50, том 2). Нотариусом г. Москвы Никоновой С.А. к его имуществу открыто наследственное дело N101/2020 (том 2, л.д.45-79). Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, входящего в состав наследства после смерти... г. сына Закаидзе В. - Закаидзе Т.В, после которого Закаидзе В. принял наследство, но не успел оформить свои права. 20.11.2020 и 02.12.2020 с заявлениями о принятии наследства после смерти Закаидзе В. обратились его супруга - истец по настоящему делу Закаидзе Н. и внучка - ответчик по настоящему делу Закаидзе О.Т. соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А. состояли в браке с 30 июля 1988 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИО N 603441 (л.д.149, том 1). На момент смерти брак между Закаидзе Р.А. и Закаидзе Т.В. не был расторгнут. При этом суд исходил также из того, что данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019, которым отменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2018, вынесено новое решение о признании брака между Закаидзе Т.В. и Львовой Е.А, зарегистрированного 01 марта 2007 г. Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, недействительным (л.д. 278-285, том 1). Также решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.09.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Львовой Е.А. о признании недействительным брака Закаидзе Р.А. с Закаидзе Т.В, зарегистрированного 30 июля 1988 г.

При этом суд не признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу представленные документы о заключении брака 25.10.1995 между Закаидзе Т.В. и Кодзаевой Ж.В, а также документы о расторжении этого брака 16.01.1998, поскольку указанные сведения не были подтверждены соответствующими записями актов гражданского состояния, а подлинники суду не были представлены.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес было приобретено на основании договора купли-продажи от 19.03.1998 с оформлением права собственности на Закаидзе Т.В. в период, когда он состоял в браке с Закаидзе Р.А. Также нежилое помещение по адресу: адрес, было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.05.2005, заключенного между Антоновым И.В. и Закаидзе Т.В, в лице действующей на основании доверенности от 19.04.2005 Львовой Е.А. (л.д.161-166, том 1). Автомобиль BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... был приобретен Закаидзе Т.В. на основании договора купли-продажи N214 от 22.07.2008, что подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д. 167-170, том 1).

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы о приобретении спорного имущества в период брака супругов Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А. Учитывая, что в силу прямого указания закона все приобретенное супругами имущество в период брака является их совместной собственностью и принадлежит им в равных долях, суд пришел к выводу, что в данном случае факт приобретения имущества Закаидзе Т.В. в период брака с Закаидзе Р.А. безусловно порождает право долевой собственности на данный объект недвижимости у обоих супругов.

Разрешая встречные исковые требования Львовой Е.А, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства. В силу недействительности брака, заключенного между Закаидзе Т.В. и Львовой Е.А, последняя в соответствии со ст. 30 Семейного кодекса РФ не приобрела прав супруга, а, следовательно, не является наследником по закону умершего Закаидзе Т.В.

Доводы ответчика Львовой Е.А. о том, что спорное нежилое помещение является ее личным имуществом, суд нашел необоснованными, исходя из того, что не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с очевидностью о том, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств Львовой Е.А, равно как и отсутствуют доказательства того, что ею осуществлялись собственные вложения в спорную квартиру.

На основании изложенного, придя к выводу, что все спорное имущество, составляющее наследственную массу, в силу ч.1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А, пришел к выводу, что ? доля квартиры, ? доля нежилого помещения и ? доля автомобиля, как супружеское имущество Закаидзе Т.В. подлежит разделу с учетом количества наследников первой очереди, принявших наследство. Также суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на момент смерти Закаидзе Т.В. на его счетах, тоже подлежат включению в наследственную массу, а именно: с учетом супружеской доли ? доли денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.

Таким образом, судом было установлено, что объем наследственных прав Закаидзе Р.А. после смерти супруга составляет ? супружеской доли и 1/6 доли наследственного имущества, общий объем наследственных прав с учетом супружеской доли составляет 2/3 доли. С учетом супружеской доли пережившего супруга объем имущественных прав Закаидзе О.Т. после смерти ее отца составляет 1/6 доли, однако одновременно являясь наследником после смерти Закаидзе В, объем ее наследственных прав после смерти второго наследодателя составляет 1/12 доли наследственного имущества и общий объем наследственных прав составляет 1/4 доли. Соответственно, за истцом Закаидзе Н. подлежит признанию право собственности на 1/12 доли в праве собственности на наследственное имущество, за ответчиками Закаидзе Р.А. - 2/3 доли, Закаидзе О.Т. - 1/4 доли.

Соглашаясь с выводом суда о разделе наследственного имущества после смерти Закаидзе Т.В. между его наследниками Закаидзе Н, Закаидзе Р.А. и Закаидзе О.Т, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Львовой Е.А, наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Закаидзе Р.А. в части выдела супружеской доли и, соответственно, состава наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В соответствии со ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

2. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным.

3. Признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным (пункт 2 статьи 48 настоящего Кодекса).

4. При вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

5. Добросовестный супруг вправе при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 г. Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Закаидзе Т.В. и Львовой Е.А, который на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 признан недействительным. Также судом было установлено, что Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А. состояли в браке с 30 июля 1988 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИО N 603441. На момент смерти брак между Закаидзе Р.А. и Закаидзе Т.В. не был расторгнут. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.09.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Львовой Е.А. о признании недействительным брака Закаидзе Р.А. с Закаидзе Т.В, зарегистрированного 30 июля 1988 г. При этом суд не признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу представленные документы о заключении брака 25.10.1995 между Закаидзе Т.В. и Кодзаевой Ж.В, а также документы о расторжении этого брака 16.01.1998, поскольку указанные сведения не были подтверждены соответствующими записями актов гражданского состояния, а подлинники суду не были представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент смерти Закаидзе Т.В. состоял в зарегистрированном браке с Закаидзе Р.А. Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что семейные отношения между Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А. с 1995 года были прекращены и с указанного времени они проживали раздельно и общего хозяйства не вели. Доказательств обратного стороной ответчика Закаидзе Р.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что из приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела представленных стороной ответчика Львовой Е.А. фотографий следует, что Львова Е.А. и Закаидзе Т.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, что было известно, как их друзьям, так и их родственникам, в том числе, дочери Закаидзе Т.В. - Закаидзе О.Т, которая изображена на указанных фотографиях, совместно проводя время с отцом и Львовой Е.А. В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы стороны ответчика Закаидзе Р.А. о том, что Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А. на дату смерти Закаидзе Т.В.... состояли в фактических брачных отношениях, своего подтверждения не нашли. Кроме того, данные установленные по делу обстяотельства подтверждаются и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе пояснениями стороны истца.

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество: квартира по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з..., денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе Т.В, в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г. было приобретено после прекращения брачных отношений и совместного проживания с Закаидзе Р.А, не на их совместные средства, следовательно, указанное имущество не может быть отнесено к общей собственности супругов Закаидзе Т.В. и Закаидзе Р.А. и не подлежит разделу.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы Закаидзе Р.А. о том, что указанное имущество было приобретено совместно с Закаидзе Т.В. в период брака на их совместные средства, и является совместно нажитым имуществом супругов, вследствие чего Закаидзе Р.А. принадлежит ? доля этого имущества, Закаидзе Р.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на нее возложена такая обязанность. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали законные к тому основания для удовлетворения встречных исковых требований Закаидзе Р.А. и выдела ее супружеской доли.

Одновременно, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Львовой Е.А. о признании права совместной собственности на имущество и определении ее доли в нем, поскольку материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что из вышеперечисленного наследственного имущества Львовой Е.А. и Закаидзе Т.В. было совместно приобретено: транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе Т.В, в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г, в связи с чем указанное имущество является их совместной собственностью и за Львовой Е.А. подлежит признанию ? доля в праве на указанное имущество.

При этом, учитывая то обстоятельство, что квартира по адресу: адрес и нежилое помещение по адресу: адрес былои приобретены Закаидзе Т.В. до регистрации брака со Львовой Е.А, оснований для применения положений ст. 30 Семейного кодекса РФ в отношении указанного имущества судебная коллегия не находит. Доводы стороны ответчика Львовой Е.А. о признании указанного имущества совместной собственностью Закаидзе Т.В. и Львовой Е.А. в связи с вложениями, существенно увеличивающими стоимость квартиры, в период брака и до его заключения со стороны Львовой Е.А. и приобретением Львовой Е.А. на личные средства нежилого помещения, своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из материалов дела, истцом Закаидзе Н, как в первоначальном иске, так и в окончательной редакции с учетом уточненных исковых требований, были также заявлены требования о включении супружеской доли Закаидзе Т.В. в имуществе и иных правах, зарегистрированных на имя Закаидзе Р.А. за период с 30.07.1988 по настоящее время и соответственно определении доли истца в наследственном имуществе. С целью установления данного имущества, сторона истца ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств. Как следует из протокола судебного заседания от 27 октября 2021 г. ходатайство об истребовании доказательств было удовлетворено. Однако поступили ответы не на все запросы суда. Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о зарегистрированных транспортных средствах, банковских вкладах на имя Закаидзе Р.А.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебной коллегией приобщены к материалам дела дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие отсутствие сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банковских вкладов и недвижимого имущества на имя Закаидзе Р.А. на дату фактического прекращения брачных отношений с Закаидзе Т.В, то есть 1995 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти Закаидзе Т.В. подлежит включению: квартира по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, ? доля в праве на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... и ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе Т.В, в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Закаидзе Т.В. являются дочь Закаидзе О.Т, супруга Закаидзе Р.А. и отец Закаидзе В. Других наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, не установлено. Такжке установлено, что Закаидзе В.... г. умер и наследниками после его смерти являются Закаидзе Н. и Закаидзе О.Т.

Соответственно, объем наследственных прав наследников Закаидзе Т.В. подлежит распределению следующим образом:

- в квартире по адресу: адрес и нежилом помещении по адресу: адрес: за Закаидзе... - 1/3 доля в праве, за Закаидзе... 1/3 доля в праве + 1/6 доля в праве (после смерти Закаидзе В.) = ? доля в праве; за Закаидзе... 1/6 доля в праве (после смерти Закаидзе В.);

- в ? доле в праве на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... и ? доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Закаидзе Т.В, в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.: за Закаидзе... - 1/6 доля в праве, за Закаидзе... 1/6 доля в праве + 1/12 доля в праве (после смерти Закаидзе В.) = 1/4 доля в праве; за Закаидзе... 1/12 доля в праве (после смерти Закаидзе В.).

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, данный автомобиль является совместной собственностью Львовой Е.А. и Закаидзе Т.В, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить наследникам доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому со Львовой Е.А. в пользу наследников Закаидзе Т.В. подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно их долям в наследстве.

Из материалов дела следует, что имеющиеся в распоряжении суда сведения о стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривались. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... на дату.., его рыночная стоимость составляет 1 445 000 руб. Данный отчет судебная коллегия признает допустимым доказательством.

С учетом вышеуказанной стоимости спорного автомобиля, исходя из долей наследников в наследственном имуществе после смерти Закаидзе Т.В, с учетом того, что автомобиль является совместной собственностью Львовой Е.А. и Закаидзе Т.В. и находится во владении Львовой Е.А, судебная коллегия взыскивает со Львовой Е.А. в пользу Закаидзе О.Т, Закаидзе Р.А. Закаидзе Н. денежную компенсацию за ? долю автомобиля в следующем размере: в пользу за Закаидзе Н. - 120 416, 67 руб, в пользу Закаидзе Р.А. - 240 833, 33 руб, в пользу Закаидзе О.Т. - 361 250 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в части встречных исковых требований Львовой Е.А, соответственно в части определения долей в наследственном имуществе решение подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Львовой Е.А. В указанной части постановить по делу новое решение.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования Закаидзе.., встречные исковые требования Львовой... и Закаидзе... удовлетворить частично. Встречные исковые требования Закаидзе... удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью Закаидзе... и Львовой.., определив их доли по ? доле в праве на имущество:

- транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... ;

- денежные средства, находящиеся на счетах N.., N.., открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк".

Признать за Львовой Евгенией Александровной право собственности на транспортное средство BMW X6 VIN VIN-код, г.р.з.... и ? долю денежных средств, находящихся на счетах N.., N.., открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.

Признать за Закаидзе... право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... и на ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах N.., N.., открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.

Признать за Закаидзе... право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... и на 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... ; на 1/12 долю денежных средств, находящихся на счетах N.., N.., открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.

Признать за Закаидзе... право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах N.., N.., открытых на имя Закаидзе... в АО "РУНА-Банк" по состоянию на... г.; на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер...

Взыскать с Львовой... в счет компенсации доли в транспортном средстве в пользу Закаидзе... - 120 416, 67 руб, в пользу Закаидзе... - 240 833, 33 руб, в пользу Закаидзе... - 361 250 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности Закаидзе.., Закаидзе... и Закаидзе... в Управлении Росреестра по Москве.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закаидзе.., встречных исковых требований Закаидзе... и Львовой... - отказать.

Председательствующий

Судьи