Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-12376/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4320/21 по апелляционной жалобе истца Квасницкого В.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года по иску Квасницкого Виктора Николаевича к ООО "Юридическое Бюро" о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Квасницкого Виктора Николаевича к ООО "Юридическое Бюро" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Квасницкий В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Юридическое Бюро" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Квасницким В.Н. и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно договор N 111019-Н0198 об оказании юридических услуг от 11 октября 2019 года, договор N 131119-Н0293 об оказании юридических услуг от 13 октября 2019 года, договор N 150120-Н0507 об оказании юридических услуг от 15 января 2020 года, договор N 011220-Н1541 об оказании юридических услуг от 01 декабря 2020 года. ООО "Юридическое Бюро" не исполнило обязательств по вышеуказанным договорам, ввиду чего истце просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 111019-Н0198 от 11 октября 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору N 111019-Н0198 от 11 октября 2019 года в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 131119-Н0293 от 13 ноября 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 150120-Н0507 от 15 января 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 011220-Н1541 от 01 декабря 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании юридических услуг N 111019-Н0198 от 11 октября 2019 года в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг N 131119-Н0293 от 13 ноября 2019 года - в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг N 150120-Н0507от 15 января 2020 года - в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг N 011220-Н1541 от 01 декабря 2020 года - в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет понесенных истцом убытков, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Квасницкий В.Н. в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО "Юридическое Бюро" в суд явку представителя не обеспечил, ранее представителем был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в суд явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, письменных пояснений по делу не представило.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Квасницкий В.Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец Квасницкий В.Н. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2019 года между истцом Квасницким В.Н. и ООО "Юридическое бюро" был заключен договор N 111019-Н0198 об оказании юридических услуг.

Предметом договора являются следующие услуги: предоставление интересов Квасницкого В. Н. в досудебном порядке урегулирование спора с ООО "Репутация", по факту расторжения договора об оказании юридических услуг, подачи требований о возврате денежных средств в выплате неустойки и суммы понесенных убытков, выезд в ООО "Репутация", ООО "ПравосферА" по вопросу ознакомления с материалами по заключенным договорам.

Стоимость оказания услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

13 октября 2019 года между истцом Квасницким В.Н. и ООО "Юридическое бюро" был заключен договор N 131119-Н0293 об оказании юридических услуг.

В предмет договора входят следующие услуги: предоставление интересов Квасницкого В.Н. в суде первой инстанции по вопросу взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, с подготовкой и получением всех документов, при необходимости, на исполнительном производстве.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

15 января 2020 года между истцом Квасницким В.Н. и ООО "Юридическое бюро" был заключен договор N 150120-Н0507 об оказании юридических услуг, в предмет которого входит: реализация исполнительных листов по следующим должникам: ООО "ГСК" на сумма ООО "Нафта- кредит" и ООО "Соцагрофинанс".

Стоимость оказания услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

01 декабря 2020 года между истцом Квасницким В.Н. и ООО "Юридическое бюро" был заключен договор N 011220-Н1541 об оказании юридических услуг.

Согласно предмету договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: предоставление интересов Квасницкого В.Н. в Арбитражном суде адрес на предмет подачи заявления о включении в реестр кредиторов, с подготовкой и подачей документов с целью взыскания денежных средств с ООО "Финбронь".

Стоимость оказания услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по указанным договорам были исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании юридических услуг.

25 октября 2019 года истцом были приняты услуги в рамках договора N 111019-Н0198 от 11 октября 2019 года, 25 января 2020 года истцом были приняты услуги в рамках договора N 131119-Н0293 от 13 ноября 2019, 21 июля 2020 года истцом были приняты услуги по договору N 150120-Н0507 от 15 января 2020 года и 29 марта 2021 года истом были приняты услуги в рамках договора N 011220-Н1541 от 01 декабря 2020 года.

Претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг у истца не имелось.

Кроме того, факт исполнения договоров со стороны ответчика подтвержден следующими документами: заявления в адрес ООО "Правосфера", Управление Федеральной службы в сфере защиты потребителей и благополучия прав и человека в адрес, заявление о возврате денежных средств, адресованное ООО "Правосфера", заявление в ГУ МВД России по адрес, в прокуратуру адрес, были составлены исковые заявление, заявление о дополнительных судебных расходов, сопроводительное письмо на определение от 25.11.2019г, заявление кредитора об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов, осуществлены выезды во все указанные учреждения.

Указанные документы лично подписаны Квасницким В.Н...

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности иска Квасницкого В.Н. и отказе в его удовлетворении, поскольку по заданию истца ответчик оказал ему услуги, предусмотренные договорами, обязательства по договорам исполнены сторонами, в связи с чем обязательства прекратились надлежащим исполнением, а договоры расторжению в данном случае не подлежат.

Доводы истца о введении его в заблуждение ответчиком при заключении договора относительно стоимости оказываемых услуг ничем объективно не подтверждаются, договор подписан истцом добровольно, услуги оплачены в полном объеме.

Не усматривая оснований к удовлетворению требования истца о расторжении договора, производные требования - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присуждении судебных расходов и штрафа также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленные ответчиком акты не подписывал, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в ом числе, представленными ответчиком документами, полученными или составленными в рамках исполнения обязательств по спорным договорам.

Доводы жалобы о том, что при заключении договоров истцу не в полном объеме была предоставлена информация, что акты об оказании услуг он не подписывал, что правовой анализ ситуации не является отдельным видом услуг, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку приведенные доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Следует отметить, что недостижение желаемого истцом результата по независящим от ответчика причинам не указывает на неисполнение ООО "Юридическое бюро" условий договоров и не может являться основанием для взыскания денежных средств и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что требования о взыскании уплаченных по указанным выше договорам об оказании юридических услуг денежных средств предъявлены истцом к ответчику после получения исполнения по договорам.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: