Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-12504/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Абдурахманова Р.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от... года в редакции определения об исправлении описки от... года, которым постановлено:

Исковые требования ДНП "Золотые Холмы" к Абдурахманову Р.Р. о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и управлению имуществом - удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Р.Р. в пользу ДНП "Золотые Холмы" задолженность за пользование имуществом общего пользования за... год в размере 8130, 00 руб, за... год в размере 71640, 00 руб, плату за ремонт, услуги и работы по управлению имуществом общего пользования за... год в размере 75700, 00 руб, сумму пени в размере 21492, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059, 50 руб, а всего - 180021, 50 руб.

установила:

Истец ДНП "Золотые Холмы" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Абдурахманова Р.Р. задолженности за пользование имуществом общего пользования за... год в размере 8130, 00 руб, за... год в размере 71640, 00 руб, плату за ремонт, услуги и работы по управлению имуществом общего пользования за... год в размере 75700, 00 руб, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 21492, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Абдурахманов Р.Р. является собственником земельных участков N... на территории поселка "Золотые Холмы", расположенного по адресу:..,..,.., вблизи д.... Истец ДНП "Золотые Холмы" ведет свою деятельность в поселке, начиная с... года. Усилиями ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, помещения контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. Истец несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение. Ответчик Абдурахманов Р.Р. не является членом ДНП "Золотые Холмы". Размер начисленных пени за несвоевременную оплату Абдурахмановым Р.Р. взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 21492, 00 руб. Ответчик Абдурахманов Р.Р, являясь собственником земельных участков в границах ДНП "Золотые Холмы", обязан нести расходы по содержанию мест общего пользования поселка, однако от своей обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества ДНП "Золотые Холмы", уклоняется, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца ДНП "Золотые Холмы" по доверенности Потапов П.Г, явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдурахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Абдурахманов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДНП "Золотые Холмы" по доверенности Рева В.В, представителя ответчика Адрурахманова Р.Р. по доверенности Иванова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику Абдурахманову Р.Р. на праве собственности принадлежат земельные участки N... и N... на территории поселка "Золотые Холмы", расположенного по адресу:..,..,.., вблизи д....

Как следует из решений очередных общих собраний членов ДНП "Золотые Холмы", оформленных соответствующими протоколами N... от.., N... от... г, N... от... г. утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры за... г.г, т.е. утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом партнерства.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от... года установлен размер платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Золотые Холмы" в... году в размере 32 520 руб. (2 711 рублей в месяц), за просрочку внесения взноса/платы за пользование имуществом общего пользования оплачиваются пени в размере 0, 5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

Учитывая то, что Абдурахманов Р.Р. стал владельцем дачных участков в... году в его адрес был направлен счет на сумму 8130, 00 руб, однако оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за... год, утвержденных общим собранием ДНП "Золотые Холмы", Абдурахмановым Р.Р. до настоящего времени не произведена.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от... года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в... году в размере 35 820, 00 руб. (2 985, 00 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от... года был продлен до... года срок уплаты членских взносов/взносов за пользование имуществом общего пользования за... год.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от... года, оформленным протоколом N.., установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в... году в размере 37 850, 00 руб. (3 154, 00 руб. в месяц).

Суд установилв ходе рассмотрения дела, что оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за... год в размере 8130, 00 руб, за... год в размере 71640, 00 руб, за... год в размере 75 700, 00 руб, утвержденных общими собраниями ДНП "Золотые Холмы", Абдурахманов Р.Р. до настоящего времени не произвел.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что... года ответчику были направлены уведомление и счет на оплату платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП за... год в размере 35 820 руб. за участок N... и 35820 руб. за участок N... г. Абдурахманову Р.Р. была направлена претензия;... г. Абдурахманову Р.Р. были направлены досудебная претензия и счет на перечисление платы за услуги и работы по управлению имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" за... год в размере 75700 руб. (37850 руб. за участок N... и 37850 руб. за участок N...), однако оплату услуг и работ по управлению общим имуществом ДНП за... год Абдурахманов Р.Р. до настоящего времени не произвел.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

По смыслу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, вне зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик, проживая на территории ДНП "Золотые Холмы", пользуется объектами инфраструктуры, однако предоставленные услуги не оплачивает.

При определении размера задолженности суд руководствовался представленным истцом расчетом, который признал правильным исходя из размера взносов, установленных решениями общих собраний членов партнерства и с учетом установленного ими порядка начислений, указав также, что представленный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" за... год в размере 8130, 00 руб, за... год в размере 71640, 00 руб, за... год в размере 75 700, 00 руб.

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов дачного объединения отнесено установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от... года за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП "Золотые Холмы".

Руководствуясь представленным истцом расчетом пени, который судом проверен и признан верным, соответствующим установленному решениями общих собраний членов партнерства порядку начислений и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 21492, 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3059, 50 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом общего пользования, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик производил плату за пользование объектами инфраструктуры в спорный период им не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального законодательства в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителя, своевременно явившегося в суд, однако не вызванного в зал судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения, в свою очередь, ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов на содержание общего имущества в спорный период, принадлежности имущества общего имущества партнерству опровергаются представленными истцом доказательствами.

В частности, согласно договору аренды земельного участка N... от... года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Потаповым П.Г. (арендодатель) и ДНП "Золотые Холмы" (арендатор), арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельные участки с кадастровым номером.., площадью... кв.м по адресу:..,..,.., вблизи д..., уч.., разрешенное использование: места общего пользования; участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, по адресу:..,..,.., вблизи д..., уч.., разрешенное использование: места общего пользования. Вышеуказанные участки передаются арендатору для осуществления им на территории поселка "Золотые Холмы" деятельности по предоставлению владельцам дачных участков, расположенных на территории ДНП "Золотые Холмы", права пользования и обслуживания объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также оказания иных услуг на территории некоммерческого партнерства, указанных в настоящем договоре. Под обслуживанием объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП в настоящем договоре подразумевается: эксплуатация и текущий ремонт объектов инфраструктуры и всех внешних коммуникаций, предоставляемых для пользования владельцам дачных участков.

Под объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на территории ДНП "Золотые Холмы" подразумевается: земли общего пользования, мусоросборники бытовых отходов, подъездные дороги, а также внутренние дороги партнерства, забор для обеспечения внутренней безопасности партнерства, пункты пропуска для обеспечения внутренней безопасности партнерства, а также иное имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, интернете, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Под иными услугами в настоящем договоре подразумевается обеспечение пропускного режима на въезде в поселок, противопожарные мероприятия (щиты, огнетушители, пожарные пруды, и т.д.), вывоз бытового мусора, содержание ограждения, организация ухода за зелеными насаждениями, прочее. Арендатор вправе выполнять данное обслуживание самостоятельно либо привлекать для этих целей другие организации.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом отчетами о фактическом исполнении сметы за... год,... год, сметами доходов и расходов ДНП "Золотые холмы" на... год, на... год, договором на вывоз твердых коммунальных отходов, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договором на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, а также договорами подряда на осуществление работ по чистке снега и ремонту внутрипоселковых дорог дачного поселка, по предоставлению в аренду спецтехники для выполнения указанных работ, актами об оказании в спорный период услуг по указанным договорам, подписанными ДНП "Золотые Холмы" с исполнителями услуг, расчетными ведомостями, в том числе представленными истцом на обозрение в суде апелляционной инстанции подлинниками договора подряда на уборку снега и ремонт внутрипоселковых дорог от... года, заключенного с Роговым Е.Б, актов сдачи-приемки работ по указанному договору, расчетных ведомостей.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в части размера задолженности, взысканной с ответчика за пользование общим имуществом за... год.

При разрешении требований в указанной части суд исходил из того, что решением общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от... года, оформленным протоколом N.., установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в... году в размере 37 850, 00 руб. (3 154, 00 руб. в месяц).

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года решение общего собрания, оформленное протоколом N... от... года, устанавливающее размер взноса/платы за пользование объектами инфраструктуры на... год, признано недействительным (ничтожным).

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что в связи с признанием недействительным указанного решения общего собрания,... года было проведено общее собрание членов ДНП "Золотые Холмы", оформленное протоколом N.., решением которого установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры для собственников земельных участков за... год.

В частности, решением общего собрания ДНП "Золотые Холмы", оформленным протоколом N... от... года, утверждено финансово-экономическое обоснование взноса/платы на... год, установлен взнос/плата за... год (для собственников, не являющихся членами ДНП) в размере 37 845, 00 руб. в год, оставлен без изменения установленный ранее срок для перечисления членского взноса/платы за... год -... года, а также установлено, что пени за несвоевременную оплату взноса/платы за... год начисляются не с... года, а с... года (пункт 7).

В порядке ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией приобщены к материалам дела копия протокола общего собрания N... от... г. с приложением финансово-экономического обоснования членского взноса (платы за... год), смета доходов и расходов ДНП "Золотые Холмы" на... год, копия протокола общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" N... от... г, финансово-экономическое обоснование членского взноса (платы за пользование имуществом общего пользования) ДНП за... год, копия протокола общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" N... от... г, смета доходов и расходов ДНП за... год, копия устава ДНП "Золотые Холмы".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от... года признаны недействительными пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 решения общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы", оформленного протоколом N... от... г, в том числе решение об установлении размера взноса на... год (пункт 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от... года в части признания недействительными пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 решения общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы", оформленного протоколом N... от... года, отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от... года решение Хорошевского районного суда г. Москвы в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года оставлены без изменения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для изменения оспариваемого решения в части размера денежных средств, взысканных с ответчика за... год, и взыскания с ответчика Абдурахманова Р.Р, являющегося собственником участков N... и N.., расположенных в границах территории ДНП "Золотые Холмы", за... год задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере 75690 руб. (37845 руб. Х 2), а всего за пользование общим имуществом с ответчика подлежит взысканию за... г.г. 155 460, 00 руб. (8 130, 00 + 71 640, 00 + 75 690, 00).

Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, 28 февраля 2022 года изменено наименование организации истца, которое в настоящее время переименовано в СНТ "Золотые Холмы", судебная коллегия полагает необходимым денежные средства взыскать с ответчика в пользу СНТ "Золотые Холмы".

Как следует из п. 6.3 Устава ДНП "Золотые Холмы" если гражданин, к которому перешло право на земельный участок не обратился с заявлением о приеме в члены Партнерства, Правление в месячный срок со дня когда ему (Правлению) стало известно о переходе права на земельный участок заключает договор о пользовании имуществом общего пользования на условиях, установленных законодательством, настоящим уставом и внутренними документами Партнерства в отношении гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Отказ от заключения договора не освобождает собственника об платы, предусмотренных настоящим уставом взносов и других обязательных платежей с момента владения дачным участком.

Согласно п. 6.5 Устава лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории партнерства, без участия в партнерстве, обязаны вносить плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что условиями договора о пользовании имуществом общего пользования, заключенного между сторонами, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления письменного обращения, подлежащего рассмотрению в десятидневный срок, однако истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца отрицал факт заключения с ответчиком договора о пользовании имуществом общего пользования, пояснив, что ответчику был направлен проект договора о пользовании имуществом общего пользования, однако ответчик свой экземпляр договора не подписал и истцу не направил, при этом подлинник указанного договора стороной ответчика представлен не был, в связи с чем судебная коллегия данные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от... года и п. 5.4 Устава ДНП "Золотые Холмы" за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки и в данном случае размер пени, исходя из периода просрочки, размера образовавшейся задолженности, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от... года в редакции определения об исправлении описки от... года изменить в части размера задолженности за пользование имуществом общего пользования, взысканной с ответчика Абдурахманова Р. Р. за... год.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Абдурахманова Р. Р. в пользу СНТ "Золотые Холмы" задолженность за пользование имуществом общего пользования в размере 155 460, 00 руб, пени в размере 21 492, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи