Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-13141/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Сбер-Альянс" - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО "Сбер-Альянс" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сбер-Альянс", обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N04100251095, заключенного 29.07.2013 года между "Сетелем Банк" ООО и фио, в размере сумма, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 29.07.2013 года между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком был заключен кредитный договор N04100251095, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 60 месяцев, под 15, 5% годовых. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным между ООО "Сбер-Альянс" и "Сетелем Банк" ООО договором уступки прав требования N28 от 26.07.2018г, просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности вместе со всеми причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ООО "Сбер-Альянс" не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица "Сетелем Банк" ООО, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, в которой в том числе указывал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом не известив его должным образом о дате судебного заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал на дату судебного заседания 09 февраля 2021 года ответчика по адресу: адрес, однако, как следует из копии паспорта фио был снят по указанному адресу 04 октября 2016 года и с 23.10.2018 года по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес. По данному адресу ответчик судом извещен не был.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик фио надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела, в связи с ем решение суда подлежит отмене, определением от 18 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 года между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком был заключен кредитный договор N04100251095, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства в размере сумма на 60 месяцев, то есть до 29.07.2018 года под 15, 5% годовых, с ежемесячным платежом сумма

26.07.2018 года между ООО "Сбер-Альянс" и "Сетелем Банк" ООО был заключен договор уступки права требования N28, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

Из представленной истцу суду справки движения денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с сентября 2015 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика на день заключения договора уступки прав требования (26.07.2018 г.) составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, штрафы сумма

Ответчиком Вернигором М.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей ежемесячно по сумма

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат суммы долга, а также процентов за пользование займом производится ежемесячно, то есть исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов производится повременными платежами.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО "Сбер-Альянс" 20 января 2021 года.

Перед обращением в суд с настоящим иском истец обращался к мировой судье судебного участка N349 адрес с заявлением от 20 января 2020 года о выдаче судебного приказа, который был выдан 20 января 2020 года и отменен 20 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей, срок исполнения которых наступил ранее 20 января 2017 года, пропущен истцом.

Таким образом, за период с 21 января 2017 года по 29 июля 2018 года общая сумма платежей, включающих в себя задолженность по основному долгу и процентам, составила сумма из расчета сумма х 18 месяцев.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Сбер-Альянс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере в размере сумма

Также, с учетом пропуска исковой давности и положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия определилако взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с фио фио в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженность по кредитному договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи