Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-13340/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Х. с 01.04.1985 по 31.12.1991.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Х. с 01.04.1985 по 31.12.1991.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Х. досрочную страховую пенсию по старости с 30.10.2019.

В остальной части иска отказать.;

установила:

Х, обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, уточнив требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 25.11.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет специального страхового стажа периоды работы в тяжелых условиях труда с 01.04.1985 по 09.04.1993, с 12.04.1993 по 23.07.1993, с 26.07.1993 по 28.12.1994, с 29.12.1994 по 25.09.2000, с 03.10.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 14.08.2007 и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, указав в обоснование, что ответчиком ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2019 Х. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 25.11.2019 Х. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. Ответчиком установлен страховой стаж 33 года 14 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Решение об отказе в назначении пенсии мотивировано тем, что льготные справки не представлены, факт льготной работы не подтвержден, из предоставленных документов работа на должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N537 время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки, истец 01.04.1985 принят в Пелымское линейное производственное управление магистральных газопроводов сменным инженером, 01.04.1986 переведен старшим диспетчером, 01.02.1987 переведен на должность начальника КС, 01.05.1987 переведен на должность начальника ГКС, 09.01.1989 переведен на должность зам. начальника - главного инженера Пелымского ЛПУ, 09.04.1993 назначен в порядке перевода в Октябрьское ЛПУ по согласования между руководителями, 12.04.1993 принят в ПО "Тюменстройгаз" в газокомпрессорную службу начальником КЦ 5, 6, 23.07.1993 уволен в порядке перевода, 26.07.1993 принят в Производственно-техническое предприятие по ремонту и наладке энергетического оборудования "Тюменстрасгазремонт" на должность начальника участка по ремонту и наладке энергомеханического оборудования, 28.12.1994 уволен в порядке перевода, 29.12.1994 принят в Пелымское линейное производственное управление магистральных газ-в начальником КС, 03.08.1998 переведен начальником ГКС Ново-Пелымкой КС, 25.09.2000 уволен в порядке перевода, 03.10.2000 принят в Филиал ООО "Мострансгаз" Белоусовское управление магистральных газопроводов ведущим инженером в газокомпрессорную службу, 14.09.2001 переведен и.о. начальника газокомпрессорной службы "Белоусовская", 14.08.2007 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика включить в подсчет специального стажа на соответствующих видах работ период работы фио в Пелымском ЛПУ в должностях старшего диспетчера, сменного инженера, начальника КС, начальника ГКС - с 01.04.1985 по 31.12.1991.

С учетом изложенного и исходя из того, что по состоянию на 30.10.2019 истец достиг возраста 57 лет, у истца имеется стаж на соответствующих видах работ, дающий льготы при назначении пенсии, суд пришел к выводу, что ответчика надлежит обязать назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с 30.10.2019.

В остальной части иска судом в удовлетворении отказано, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что в периоды с 01.01.1992 по 09.04.1993, с 12.04.1993 по 23.07.1993, с 26.07.1993 по 28.12.1994, с 29.12.1994 по 25.09.2000, с 03.10.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 14.08.2007 он являлся работником, непосредственно занятым на работах с тяжелыми условиями труда, и был занят на таких работах в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, что давало бы ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Между тем с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска фио судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как следует из искового заявления фио, выполняемая им в оспариваемые периоды работа предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" в параграфе 2 "Добыча нефти и газа" в п. "а" - рабочие, а именно, мастера и старшие матера цехов опробования, освоения и испытания скважин, мастера (по испытанию) специализированной бригады по задавке нефтяных и газовых скважин.

Из письменных объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что выполняемая истцом в оспариваемые периоды работа в должностях сменного инженера, диспетчера, начальника компрессорной службы, газокомпрессорной службы, компрессорного цеха соответствует п. "б" подраздела 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Однако материалами дела не подтверждается факт работы истца до 01.01.1992 года по должности, предусмотренной Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", характер выполняемой им работы, связанной с бурением, добычей и переработкой нефти и газа, переработка угля и сланца, в том числе, на которые ссылается истец- работа в цехах опробования, освоения и испытания скважин, мастера (по испытанию) специализированной бригады по задавке нефтяных и газовых скважин.

При этом в разделе XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не поименованы должности, которые фактически истец занимал до 01.01.1992 года, работая в Пелымском ЛПУ, а именно, должность сменного инженера, старшего диспетчера, начальника КС, ГКС, начальника-главного инженера.

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции не выполнил обязанностей по определению юридически значимых обстоятельств, не мотивировал основания, по которым пришел к выводу о наличии оснований для включения периодов работы в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на льготы при назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", не установилсоответствие занимаемых истцом должностей и характера выполняемых им работ Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Содержащиеся в материалах дела справки об уничтожении пожаром административно-бытового комплекса Пелымского ЛПУМГ не освобождают от необходимости доказывания характера выполняемых работ как обязательного условия для решения вопроса о праве на досрочную пенсию, при этом сам факт трудовой деятельности истца Пелымского ЛПУМГ по делу не оспаривается. Копия акта о несчастном случае на производстве 05.02.1988 года также не подтверждает характера выполняемых работ и соответствие занимаемых им должностей на протяжении оспариваемых периодов Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета кода льготной работы истца в периоды как до, так и после даты его регистрации в государственной системе обязательного пенсионного страхования 22.06.1998 г, то есть не предоставление таких сведений работодателем при сдаче отчетности в пенсионный орган, согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств, не подтверждающих право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, решение суда в части включения в подсчет специального стажа периодов работы и возложении на ответчика обязанности назначить Х. страховую пенсию по старости досрочно подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового - об отказе в рассматриваемой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года отменить в части удовлетворения иска Х. о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Х. с 01.04.1985 по 31.12.1991, в части обязания включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Х. с 01.04.1985 по 31.12.1991, и в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Х. досрочную страховую пенсию по старости с 30.10.2019.

Принять в отмененной части новое решение- об отказе Х. в удовлетворении иска к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи