Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-13421/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-338/21 по апелляционной жалобе представителя Амаевой Е.С. по доверенности Козловой М.Е. на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Шишкина Руслана Геннадьевича к Амаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить; взыскать с Амаевой Елены Сергеевны в пользу Шишкина Руслана Геннадьевича задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкин Руслан Геннадьевич обратился в Химкинский городской суд адрес с исковым заявлением к фио, Амаевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

25 июня 2020 г. определением суда требования фио к Амаевой Е.С. выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

В обоснование исковых требований, заявленных к Амаевой Е.С, Шишкин Р.Г. ссылался на то, что 04 декабря 2015 г. между ним и Амаевой Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, в случае если суд полностью либо частично удовлетворит исковые требования Амаевой Е.С, доверитель обязуется выплатить ему гонорар 50 % от общей присужденной суммы за вычетом оплаты доверенности, на момент заключения договора денежные средства ему (истцу) оплачены не были, поскольку, в соответствии с условиями договора оплата за юридические услуги производится в срок не позднее трех банковских дней после выдачи исполнительного листа. 13 ноября 2017 г. Центральным районным судом адрес ответчику был выслан почтой исполнительный лист ФС N019401736, который после консультации с ним (истцом) был подан к исполнению в АКБ РосевроБанк для его дальнейшего исполнения. Денежные средства, взысканные по решению суда, были получены ответчиком в полном объеме. Также, ранее 13 января 2016 г, в ходе судебного разбирательства Амаевой Е.С. были получены сумма, которые согласно п. 1.5 договора на оказание юридических услуг входят в общую присужденную сумму и, следовательно, из которой тоже вычитается часть оплаты истцу за услуги. Таким образом, размер выплаты денежных средств по договору составил сумма, Амаева Е.С. оплачивать услуги отказалась, его досудебная претензия о возврате денежных средства оставлена Амаевой Е.С. без исполнения. Учитывая эти обстоятельство, просил взыскать с Амаевой Е.С. задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Шишкин Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Амаева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель Амаевой Е.С. по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

06 апреля 2021 г. судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Амаевой Е.С. по доверенности Козлова М.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

26 августа 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было изменено и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "исковые требования фио к Амаевой Е.С. удовлетворить частично; взыскать с Амаевой Елены Сергеевны в пользу Шишкина Руслана Геннадьевича задолженность по договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма; в остальной части исковых требований фио отказать.".

Не согласившись с постановленным решением, Амаева Е.С. подала кассационную жалобу.

15 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановилаопределение, которым отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что в материалы дела представлены два договора об оказании юридических услуг от разных дат, и с установлением различной цены договора, в связи с чем, с учетом возражений ответчика, суду следовало установить предмет договора по каждому из них, и выяснить: оказывалась ли ответчиком юридическая услуга по разным гражданским делам, либо Шишкин Р.Г. принимал участие в качестве представителя Амаевой Е.С. только по одному делу, а также определить объем оказанной услуги по данным договорам, а с учетом времени заключения договоров, суду следовало установить, не является ли заключение последующего договора от 26 января 2016 г. на оказание юридической услуги формой изменения условий первоначального договора от 04 декабря 2015 г. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по данному делу и имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом апелляционном рассмотрении дела представитель Амаевой Е.С. по доверенности Козлова М.Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением закона.

Шишкин Р.Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Амаева Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Амаевой Е.С. по доверенности Козловой М.Е, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Амаевой Е.С. о взыскании денежных средств по договору, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 декабря 2015 г. между Шишкиным Р.Г. и Амаевой Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, на момент заключения договора денежные средства истцу оплачены не были, поскольку, условиями договора был предусмотрен срок оплаты не позднее трех банковских дней после выдачи исполнительного листа.

03 ноября 2016 г. решением Центрального районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3795/2016 исковые требования Амаевой Е.С. к АНО "ОЦ "СПИК АП" удовлетворены частично, в ее пользу взысканы денежные средства на общую сумму сумма

13 ноября 2017 г. Центральным районным судом адрес в адрес Амаевой Е.С. был выслан почтой исполнительный лист ФС N019401736, который после консультации с истцом был подан к исполнению в АКБ РосевроБанк для его дальнейшего исполнения.

Денежные средства, взысканные на основании решения суда, были получены Амаевой Е.С. в полном объеме.

Кроме того, ранее 13 января 2016 г. в ходе судебного разбирательства данного дела Амаевой Е.С. были получены сумма, которые согласно п. 1.5 заключенного между сторонами договора входят в общую присужденную сумму, и, следовательно из которой тоже вычитается часть оплаты за услуги проделанной истцом работы.

Согласно условиям, изложенным в п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора, размер выплаты денежных средств Шишкину Р.Г. по договору составляет сумма

Поскольку, исполнительный лист был выслан по почте 13 ноября 2017 г, то оплата Амаевой Е.С. Шишкину Р.Г. вышеуказанной суммы должна была быть произведена не позднее 17 ноября 2017 года.

Судом установлено, что денежные средства по договору от 04 декабря 2015 года об оказании юридических услуг истцу ответчиком выплачены не были, доказательств обратного суду не представлены.

Досудебная претензия о выплате денежных средств в размере сумма была направлена по почте ценным письмом с описью 18 февраля 2018 г, но, за истечением срока хранения, возвращена отправителю, и оставлена без исполнения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору по оплате юридических услуг, в связи с чем, взыскал с Амаевой Е.С. в пользу фио задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе Амаева Е.С. утверждала, что для оказания юридической помощи в гражданском деле N 2-3795/2016, рассматриваемом в Центральном районном суде адрес, было заключено с Шишкиным Р.Г. Соглашение о юридической помощи в суде от 26 января 2016 г, по которому она уже заплатила представительский гонорар Шишкину Р.Г. в размере сумма, а по этому оснований для взыскания денежных средств по договору от 04 декабря 2015 г, со ссылкой на решение Центрального районного суда адрес, не имелось, о чем, она указывала в суде первой инстанции и представляла соответствующие доказательства, которые суд оставил без внимания.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в обосновании исковых требований, заявленных к Амаевой Е.С, Шишкин Р.Г. ссылался на заключенный между ними договор об оказании юридических услуг от 04 декабря 2015 г, указывая, что в рамках указанного договора он представлял интересы доверителя в Центральном районном суде адрес, которым было вынесено решения об удовлетворении требований Амаевой Е.С, на основании которого был выдан исполнительный лист и получены денежные средства ответчиком. Данный договор приложен к материалам дела.

Действительно, между Амаевой Е.С. (доверитель) и Шишкиным Р.Г. (исполнитель) 04 декабря 2015 года был заключен договор об оказании юридических услуг, что не отрицалось сторонами.

Согласно п. 1.1. доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции (мировом суде) по гражданскому делу о защите прав потребителей, в котором доверитель выступает в качестве истца, а в качестве ответчика выступает АНО "ОЦ "СПИК АП".

На основании п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5 указанного договора установлено, что в случае если суд полностью либо частично удовлетворит исковые требования истца, доверитель обязуется выплатить представителю гонорар 50% от общей присужденной суммы за вычетом оплаты доверенности, понесенные доверителем судебные расходы на оплату услуг представителя входят в общую присужденную сумму, если в случае подачи искового заявления и принятии его в производство, ответчик полностью либо частично возвратил денежные средства, то данные денежные средства входят в присужденную сумму.

В соответствии с п.1.6. денежные средства в сумме, указанной в п. 1.2.; п. 1.3; п. 1.4; п. 1.5 настоящего договора, выплачиваются представителю в качестве гонорара только за положительный результат.

Согласно п. 2.1. представитель обязан возвратить доверителю договор после полной оплаты гонорара.

По условиям п. 2.3. данного договора доверитель обязан предоставить соответствующую доверенность представителю в течение 7 календарных дней после подписания договора, для представления интересов в суде общей юрисдикции и мировом суде, без права передоверия, с правом подписания, подачи иска, заявления ходатайств и отводов, уменьшения, увеличения, изменения предмета или основания исковых требований, обжалования судебного постановления, подачи апелляционной жалобы, получения исполнительного документа, предъявления исполнительного документы к взысканию без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в исполнительном производстве, а также получения справок и выписок по счету адрес или ООО "ХКФ Банке" или другом банке, который производил платеж истца ответчику, сроком не менее, чем на один год.

В соответствии с п. 2.7. договора, в случае если доверителю, вынесено решение о полном или частичном удовлетворении исковых требований судом общей юрисдикции (мировым судом) по гражданскому делу, в котором доверитель выступает в качестве истца, а качестве ответчика выступает АНО "ОЦ "СПИК АП", он обязан в течение трех банковских дней после получения исполнительного листа, выслать полную сумму гонорара представителю согласно п. 1.2. и п 1.3. Договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выплаты денежных средств наступает не позднее трех банковских дней после выдачи исполнительного листа судом общей юрисдикции (мировым судом) по гражданскому делу о защите прав потребителей, в котором на основании соглашения об оказании юридических услуг доверитель выступает в качестве истца, а в качестве ответчика выступает АНО "ОЦ "СПИК АП" (п.п. 4.1.; 4.2.; 4.3.).

В силу п. 5.3. договора, на момент заключения Договора, доверитель не оплачивал денежные средства представителю.

Таким образом, из содержания данного договора не усматривается, по какому именно требованию Амаевой Е.С. будут оказываться услуги в ее интересах исполнителем.

Данных, свидетельствующих об исполнении условий данного договора, в частности, условий п. 2.3, в материалах дела нет и стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела, после заключения между сторонами вышеуказанного договора доверенность на имя фио Амаевой Е.С. не выдавалась, также не имеется сведений о том, что Шишкин Р.Г. участвовал в рассмотрении гражданского дела N 2-3795/2016 в Центральном районном суде адрес в качестве представителя Амаевой Е.С. на основании договора от 04 декабря 2015 г.

В материалах дела имеется также Соглашение об оказании юридической помощи в суде, заключенное между теми же сторонами 26 января 2016 г, на которое ссылалась ответчик.

Согласно п.1.1. данного соглашения доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции первой, а также апелляционной и кассационной инстанции, а также в исполнительном производстве, по гражданскому делу о защите прав потребителей, в котором доверитель выступает в качестве истца, а в качестве ответчика выступает АНО "ОЦ "СПИК АП".

На основании подп. "в" п. 2.2. соглашения доверитель обязуется в случае необходимости выдать исполнителю доверенность на совершение юридических действий от своего имени.

Размер вознаграждения исполнителя на основании п. 3.1. договора составляет сумма, которое уплачивается путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в обслуживающем банке либо наличными.

Согласно п. 4.1 соглашения договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до принятия решения судом первой инстанции, а в случае удовлетворения исковых требований судом, до перечисления присуждённых денежных средств на банковский счет доверителя.

Как следует из имеющихся в деле документов, Амаевой Е.С. произведена оплата 26 января 2016 г. в размере сумма (л.д. 85).

01 февраля 2016 г. Амаевой Е.С. выдана нотариальная доверенность на имя фио на совершение полномочий во исполнение пп. "в" п. 2.2 Соглашения от 26 января 2016 г.

На основании этой доверенности Шишкин Р.Г. действовал в качестве представителя Амаевой Е.С. в Центральном районном суде адрес по гражданскому делу N 2-3795/2016.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3795/2016. в Центральном районном суде адрес представителем Амаевой Е.С. - Шишкиным Р.Г. было заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере сумма, к которому было приложено Соглашение об оказании юридической помощи в суде от 26 января 2016 г.

03 ноября 2016 г. Центральным районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3795/2016 постановлено решение, которым исковое требования Амаевой Е.С. к АНО "ОЦ "СПИК АП" удовлетворены.

На основании данного решения с АНО "ОЦ "СПИК АП" также были взысканы судебные расходы на представителя в размере сумма

Вышеуказанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

Как пояснили стороны при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Шишкиным Р.Г. оказывалась юридическая услуга Амаевой Е.С. только по одному гражданскому делу N 2-3795/2016, в котором он принимал участие в качестве ее представителя, другие услуги истцом ответчику не оказывались.

На заседании судебной коллегии Шишкин Р.Г. затруднился пояснить, какие конкретно действия были им совершены во исполнение первоначально заключенного договора от 04 декабря 2015 г, и в связи с какими обстоятельствами, возникла необходимость заключения Соглашение об оказании юридической помощи в суде от 26 января 2016 г, а также, в связи с чем, при рассмотрении дела в Центральном районном суде адрес он не упоминал о заключении между сторонами договора об оказании юридических услуг от 04 декабря 2015 г, если считал его действующим.

На основании изложенного следует, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, судебная коллегия считает, что момент подачи иска и рассмотрения его судом, а также на момент вынесения судом решения отсутствовали доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Амаевой Е.С. не исполнялись условия по договору об оказании юридических услуг от 04 декабря 2015 г. и у нее имелась задолженность по оплате за выполненную по данному договору работу.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований фио к Амаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору нельзя признать законным, поскольку, оно постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Шишкиным Р.Г. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишкина Руслана Геннадьевича к Амаевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: