Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-15188/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шешуковой Е.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" в пользу Шешуковой Е.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма;

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" о взыскании заработной платы, денежной компенсации в порядке 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска, взыскании премии, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 25.03.2019 работает в ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности бухгалтера с окладом в размере сумма в месяц, однако заработная плата работодателем за отработанный период в полном объеме не выплачена, премия за период с апреля по июль 2020 года не начислена, расчет и оплата отпуска произведены неверно, сверхурочная работа и выполнение дополнительных объемов работ не оплачены, чем нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в апелляционной жалобе.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года решение Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шешуковой Е.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 отменено в части разрешения исковых требований о перерасчете оплаты отпуска, взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскания государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шешуковой Е.В. - без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" с Шешуковой Е.В. 25 марта 2019 года заключен трудовой договор N9554, по которому фио принята на работу на должность бухгалтера, с установленным окладом в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2019 года к трудовому договору должностной оклад истцу был увеличен до сумма в месяц.

Приказом N02-06/04/2020 от 06 апреля 2020 г. в ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой вследствие угрозы распространения кароновирусной инфекции объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника с 06.04.2020 по 30.04.2020 с оплатой времени простоя в размере 2/3 базового ежемесячного вознаграждения, рассчитанного пропорционально времени простоя.

Приказами N 01-30/04/2020 от 30 апреля 2020 года, N 01-12/05/20 от 12 мая 2020 года, N 01-28/05/20 от 28 мая 2020 года, N 01-11/06/20 от 11 июня 2020 года простой в организации продлевался до 14 июня 2020 года.

Приказом N 01-08/07/20 от 08 июля 2020 года временная приостановка работы бухгалтеру отдела бухгалтерского учета и отчетности Шешуковой Е.В. отменена с 10 июля 2020 года.

Согласно расчетным листкам за апрель 2020 года истцу начислена заработная плата в размере сумма; за май 2020 года - в размере сумма; за июнь 2020 года - в размере сумма; за июль 2020 года - в размере сумма коп, в том числе за 1 день отпуска 30.07.2020 г. - в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шешуковой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате с апреля по июль 2020 года в размере сумма, исходя из расчета должностного оклада истца в размере сумма, а также компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для снижения истцу размера заработной платы за указанный период у ответчика не имелось.

Рассматривая требования иска об обязании ответчика произвести перерасчет сумм, выплаченных в счет оплаты предоставленных истцу отпусков с июля 2020 г. по март 2021 г, суд не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, указав, что произведенный работодателем расчет среднего заработка для оплаты отпусков соответствует ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах, не соответствует обстоятельствам дела, суд по существу уклонился от проверки правильности расчетов среднего заработка для оплаты отпусков, которые ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были и судом не исследовались.

Из материалов дела, в том числе, приказов о предоставлении отпусков, записок -расчетов о предоставлении отпуска, расчетных листков, следует, что приказом N4257 от 24.07.2020 Шешуковой Е.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 1 день с 30.07.2020 по 30.07.2020, оплата за который составила сумма приказом N4622 от 13.08.2020 предоставлен отпуск за 7 календарных дней с 21.09.2020 по 27.09.2020, оплата за который составила сумма, приказом N5755 от 13.10.2020 предоставлен отпуск за 1 календарный день с 20.10.2020 по 20.10.2020, оплата за который составила сумма, приказом N6551 от 30.11.2019 предоставлен отпуск за 5 календарных дней с 07.12.2020 по 11.12.2020, оплата за который составила сумма, приказом N49 от 11.01.2021 предоставлен отпуск за 7 календарных дней с 18.01.2021 по 24.01.2021, оплата за который составила сумма, приказом N674 от 16.02.2021 предоставлен отпуск за 1 календарный день с 25.02.2021 по 25.02.2021, оплата за который составила сумма, приказом N675 от 16.02.2021 предоставлен отпуск за 7 календарных дней с 01.03.2021 по 07.03.2021, оплата за который составила сумма, при увольнении 31.03.2021 выплачена компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска в размере сумма

Истец оспаривает правильность произведенных ответчиком расчетов отпускных выплат, ссылаясь на то, что при расчете среднего дневного заработка ответчик намеренно увеличил количество дней расчетного периода, тем самым занизил средний дневной заработок, что привело к недоплате сумм отпускных. В связи с этим истцом произведен перерасчет причитающихся выплат, согласно которому сумма недоплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма

Судебная коллегия находит доводы и расчеты истца обоснованными, поскольку они подтверждаются сведениями об отработанном времени, указанным в расчетных листках. Ответчиком обоснованных пояснений относительно расхождения указанных им в записках-расчетах количества календарных дней расчетного периода и сведений об отработанном времени, указанным в расчетных листках, не приведено, доказательств, подтверждающих достоверность учтенных в расчетах отработанных дней, правильность начисленных сумм оплаты отпуска, и опровергающих доводы истца не представлено.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;...

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для оплаты отпуска 30.07.2020 - 1 день расчетный период с 01 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г, количество календарных дней в расчетном периоде для оплаты отпуска - 232, 76. В "записке-расчет" N 4257 от 24.07.2020 ответчик указал 259, 81 календарный день расчетного периода, увеличив на 27, 05 календарных дней расчетного периода, тем самым занизив среднедневной заработок. Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет сумма Разница 1 994, 676 - 1787, 00 = 207, 67.

Для оплаты отпуска с 21.09.2020 по 27.09.2020, 7 дней, расчетный период с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г, количество календарных дней в расчетном периоде для оплаты отпуска - 217, 637. В "записке-расчет" N 4622 от 13.08.2020 колонка N 4 ответчик указал 250, 36 календарный день расчетного периода, увеличив на 32, 723 календарных дня расчетного периода, тем самым занизив среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет 1 778, 26. Разница 2 045, 629 - 1778, 26 = 267, 369 за один день. Ответчик за семь дней начислил сумма Исходя из среднего заработка 2 045, 629 х 7 = 14 319, 403 руб. сумма, начисленная по основному отпуску с 21.09.2020 г. по 27.09.2020 г. 7 дней, должна была составить сумма Разница составляет 14 319, 403 - 12 447, 82 = сумма

Для оплаты отпуска с 20.10.2020 по 20.10.2020, 1 день, расчетный период с 01 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г, количество календарных дней расчетного периода 218, 611. В "записке-расчет" N 5755 от 13.10.2020 ответчик указал 250, 36 календарный день расчетного периода, увеличив на 31, 749 календарный день расчетного периода, тем самым занизив среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет сумма Разница 2 038, 79 - 1780, 25 = сумма за один день.

Для оплаты отпуска с 07.12.2020 по 11.12.2020, 5 дней, расчетный период с 01 декабря 2019 г. по 30 ноября 2020 г, количество календарных дней в расчетном периоде 219, 903. В "записке-расчет" N 6551 от 30.11.2020 ответчик указал 250, 39 календарный день расчетного периода, увеличив на 30, 49 календарных дня расчетного периода, тем самым занизив среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет сумма Разница 1 985, 948- 1744, 14 = 241, 80 за один день. Ответчик за пять дней начислил сумма По факту, исходя из среднего заработка 1 985, 948 х 5 = 9 929, 74 сумма, начисленная по основному отпуску с 07.12.2020 по 11.12.2020, за 5 дней должна была составить сумма Разница составляет 9 929, 74 - 8 720, 70 = сумма

Для оплаты отпуска с 18.01.2021 по 24.01.2021, 7 дней, расчетный период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, количество календарных дней в расчетном периоде 217, 065, ответчик учел 246, 609 календарный день расчетного периода, увеличив на 29, 544 календарных дня расчетного периода, тем самым занизил среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет 12 171, 67 /7=1 сумма Разница 1 975, 477 - 1738, 81 = 236, 667 за один день. Ответчик за семь дней начислил сумма По факту, исходя из среднего заработка 1 975, 477 х 7 = 13 828, 339 сумма, начисленная по основному отпуску с 18.01.2021 по 24.01.2021 за 7 дней должна была составить сумма Разница составляет 13 828, 339 - 12171, 67 = сумма

Для оплаты отпуска 25.02.2021, 1 день, расчетный период с 01 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г, количество календарных дней в расчетном периоде 197, 216, ответчик учел 239, 989 календарный день расчетного периода, увеличив на 42, 773 календарных дня расчетного периода, тем самым занизил среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет сумма Разница 2 096, 55 - 1 722, 88 = 373, 67 за один день. Ответчик за один день начислил сумма По факту, исходя из среднего заработка ответчик должен был начислить за один день отпуска 25.02.2021 сумма Разница составляет сумма

Для оплаты отпуска с 01.03.2021 по 07.03.2021, 7 дней, расчетный период с 01 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г, количество календарных дней в расчетном периоде 186, 751, ответчик учел 238, 939 календарный день расчетного периода, увеличив на 52, 188 календарных дня расчетного периода, ответчик тем самым занизил среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет 12 018, 09 + 24, 15 /7=1 сумма доначислено сумма в марте 2021 г. Разница 2 201, 07 - 1720, 32 = 480, 75 за один день. Ответчик за семь дней начислил сумма По факту, исходя из среднего заработка 2 201, 07 х 7 = сумма сумма, начисленная по основному отпуску с 01.03.2021 по 07.03.2021, за 7 дней должна была составить сумма Разница составляет 15 407, 49 - 12 042, 24 = сумма

Для расчета компенсации за 19 дней неиспользованного отпуска при увольнении расчетный период с 01 апреля 2020 по 31 марта 2021 г, количество календарных дней расчетного периода 173, 511, ответчик учел 232, 32 календарный день расчетного периода, увеличив на 58, 8096 календарных дня расчетного периода, тем самым занизив среднедневной заработок истца на сумма Средний дневной заработок, начисленный ответчиком, составляет 33 232, 33 /19=1 сумма Разница 2 341, 898 - 1749, 07 = 592, 828 за один день. Ответчик за девятнадцать дней начислил сумма По факту, исходя из среднего заработка 2 341, 898 х 19 = 44 496, 06 сумма компенсации, начисленная по основному отпуску за 19 дней, должна была составить сумма Разница составляет сумма

Таким образом, ответчиком допущена недоплата истцу отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты указанных денежных средств за период с 24.07.2020 по 11.08.2022, согласно приобщенному к материалам дела расчету истца, который судебной коллегия проверен и признается правильным, составляет сумма

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет сумм, выплаченных в счет оплаты предоставленных истцу отпусков с июля 2020 г. по март 2021 г, а также производных требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации сделан неправомерно, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных требований иска.

В суде апелляционной инстанции истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ст. 94, ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины подлежит изменению, размер государственной пошлины составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку данных выплат, изменить в части размера государственной пошлины.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" в пользу Шешуковой Е.В. задолженность по оплате отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: