Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-16983/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, в редакции определения Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кирюхина Алексея Николаевича, Кирюхиной Людмилы Хайдеровны в пользу ГБУ адрес Гольяново" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 г. по 01.10.2020 г. в размере сумма, пени в сумме сумма, госпошлину по делу сумма

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Гольяново" обратилось в суд с иском к Кирюхину А.Н, Кирюхиной Л.Х. и после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 01.10.2020 в размере по сумма с каждого, пени за период с 01.06.2017 по 12.03.2020 в размере по сумма с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по сумма с каждого, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кирюхин А.Н. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, также в квартире зарегистрирована Кирюхина Л.Х. Ответчики обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кирюхин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Кирюхина Л.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о слушании дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кирюхин А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 октября 2021 года решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, в редакции определения Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2021 года об исправлении описки изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца ГБУ адрес Гольяново" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетрения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Кирюхин А.Н, представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Кирюхина Л.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кирюхин А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Кирюхин А.Н. и Кирюхина Л.Х.

ГБУ адрес Гольяново" является организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Согласно расчету, выписке по лицевому счету, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.06.2017 по 01.10.2020 образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере сумма

25.07.2019 мировым судьей судебного участка N 119 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с фио, Кирюхиной Л.Х. в пользу ГБУ адрес Гольяново" суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, госпошлины сумма

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 119 адрес от 01.08.2019 в связи с поступившими возражениями фио

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, 30, 31, 36, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 01.10.2020 г. в размере сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги суд пришел к выводу о взыскании пени за просрочку платежей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2017 по 12.03.2020 в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о размере задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса).

Поскольку в расчет задолженности входят платежи за содержание и ремонт жилого помещения, обязанность по внесению которых в силу закона возложена на собственника квартиры, а данных о том, что Кирюхина Л.Х. также является собственником данного жилого помещения, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда необходимо изменить, руководствуясь данными оборотной ведомости, рассчитал, что за спорный период стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляет сумма (июнь 2017 года - сумма, с июля по декабрь 2018 года - по сумма в месяц, с января 2019 г. по декабрь 2019 г. - по сумма в месяц, с января 2020 года по сентябрь 2020 года - по сумма, за 01 октября 2020 года - сумма (сумма /31 день)) и подлежит взысканию с фио

Кроме того, в материалы дела представлен Акт ГБУ адрес Гольяново" от 03.07.2019, согласно которому приостановлены услуги "водоотведение" в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При новом рассмотрении дела истцом не представлен документ, содержащий данные о том, когда услуга "водоотведение" была возобновлена. Осмотр помещения ответчика был произведен в процессе производства в суде апелляционной инстанции, в настоящее время никаких ограничений по услуге "водоотведение" не установлено, что подтвердил в судебном заседании Кирюхин А.Н... Поскольку не представляется возможным с достоверностью установить, когда водоотведение было восстановлено, судебная коллегия исходит из того, что в течение периода взыскания задолженности с 03 июля 2019 года по сентябрь 2020 года указанная услуга не предоставлялась.

Оснований для исключения из расчета услуг по водоснабжению не имеется, поскольку водоснабжение квартиры не приостанавливалось. Довод ответчика о том, что пользование водой невозможно в отсутствие водоотведения, не освобождает от оплаты водоснабжения по нормативам потребления (в квартире отсутствуют ИПУ), поскольку довод не основан на положениях действующих нормативных актов в сфере ЖКХ. Кроме того, возможность отведения воды, которая поставляется в квартиру, зависит исключительно от действий потребителя, которому необходимо оплатить задолженность по ЕЖД.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия исходит из того, что порядок начисления размера платы за коммунальные услуги установлен законодательством Российской Федерации и не подлежит изменению.

Порядок начисления размера платы за коммунальные услуги водопотребления и водоотведения для собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета регламентируется: п. 1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - ПП РФ N 354), которые устанавливают:

размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Формула 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента:

Pi = ni X Nj X Кпов адрес

где:

щ - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого с 2017 г. принимается равной 1, 5.

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления в жилом помещении составляет 6, 935 куб.м/чел (ХВС), 4, 745 куб.м/чел (ГВС), 11, 68 куб.м/чел - постановление Правительства Москвы от 28 июля 1998 года N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в адрес".

Верховный Суд РФ в Определении по делу N 5-АПГ14-18 от 30 июля 2014 года обращает внимание, что какие-либо федеральные нормы, предоставляющие право субъекту Российской Федерации вводить своим правовым актом иной порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг "... " в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта, чем это предусмотрено Правилами Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, отсутствуют.

При начислении размера платы за коммунальные услуги повышающий коэффициент применяется только к собственнику жилого помещения.

Как указывает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Письме от 02 июня 2017г. N 19506-00/04: Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 Федерального закона).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.07.2019г. N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018 Верховный Суд РФ указывает: "действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам".

Судебная коллегия разделяет данное судом первой инстанции толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Начисление платы с применением повышающих коэффициентов допустимо только к собственникам жилых помещений, на которых возложена обязанность по установке индивидуальных приборов учета. Наниматели и лица, проживающие совместно с собственником не наделены правом и не несут обязанности по установке индивидуальных приборов учета, соответственно, мера принуждения в виде повышающего коэффициента к ним не применяться.

Поскольку ответчик Кирюхина Л.Х. собственником помещения не является, то в соответствии с разъяснением, данным Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) по вопросу 26, для нее повышающий коэффициент к соответствующему нормативу потребления не применяется.

Применение повышающих коэффициентов к услуге водоотведения законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с абз. 3 п. 42 ПП РФ N 354 учета размер платы за коммунальную услугу "водоотведение" не установлен.

В Письме от 15.08.2016г. N 26049-ОД/04 "О порядке применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства указывает: повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.

Водоотведение не является коммунальным ресурсом, правила водо- и энерго- сбережения к ней не применимы. У граждан отсутствует обязанность устанавливать приборы учета на канализационные трубы.

Кроме того, исковое заявление подано 11 августа 2020 г. (л.д. 3).

Течение срока исковой давности приостанавливалось на 8 дней (с 25.07.2019 г. по 01.08.2019 г.), на период судебного производства в приказном порядке (л.д. 7).

Срок исковой давности по обязательствам со сроком исполнения до 03.08.2017 г. истек.

Обязательства за июнь 2017 г. имели срок исполнения до 10.07.2017 г, следовательно, по месячному периоду июнь 2017 г. на сумму сумма, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек.

Ответчики об этом заявили в своих заявлениях о применении срока исковой давности (л.д. 111-112).

Таким образом, расчет оплаты за холодное и горячее водоснабжение следующий:

ХВС

Расчет Кирюхин А.Н.:

в июле 2017 -

343, 59 (33, 03 (тариф)* 6, 935 (норматив) * 1, 5 (ПК);)

368, 25 (35, 4 (тариф)* 6, 935 (норматив) * 1, 5 (ПК))

*12 (с августа 2017 года по июль 2018 года)

+ 395, 92 (38, 06 (тариф)* 6, 935 (норматив) * 1, 5 (ПК))

*6 (с августа 2018 года по январь 2019 года)

+ 402, 58 (38, 7 (тариф)* 6, 935 (норматив) * 1, 5 (ПК))

* 6 (с февраля 2019 года по июль 2019 года)

+ 421, 09 (40, 48 (тариф)* 6, 935 (норматив) * 1, 5 (ПК))

* 12 (с августа 2019 года по июль 2020 года) +

440, 03 (42, 3 (тариф)* 6, 935 (норматив) * 1, 5 (ПК))

* 2 (с августа 2020 года по сентябрь 2020 года) =

сумма

Расчет Кирюхина Л.Х.

Июль 2017 -

сумма (33, 03 (тариф)* 6, 935 (норматив)

245, 5 (35, 4 (тариф)* 6, 935 (норматив))

* 12 (с августа 2017 года по июль 2018 года)

+ 263, 95 (38, 06 (тариф)* 6, 935 (норматив))

* 6 (с августа 2018 года по январь 2019 года)

+ 268, 38 (38, 7 (тариф)* 6, 935 (норматив))

*6 (с февраля 2019 года по июль 2019 года)

+ 280, 73 (40, 48 (тариф)* 6, 935 (норматив))

*12 (с августа 2019 года по июль 2020 года)

+293, 35 (42, 3 (тариф)* 6, 935 (норматив))

* 2 (с августа 2020 года по сентябрь 2020 года) =

сумма

ГВС

Расчет Кирюхин А.Н.

Июль 2017 г. -

сумма (163, 24 (тариф)* 4, 745 (норматив) * 1, 5 (ПК))

1285, 06 (180, 55 (тариф)* 4, 745 (норматив) * 1, 5 (ПК))

*12 (с августа 2017 года по июль 2018 года)

+ 1341, 86 (188, 53 (тариф)* 4, 745 (норматив) * 1, 5 (ПК))

*6 (с августа 2018 года по январь 2019 года)

+ 1364, 57 (191, 72 (тариф)* 4, 745 (норматив) * 1, 5 (ПК))

* 6 (с февраля 2019 года по июль 2019 года)

+ 1410, 62 (198, 19 (тариф)* 4, 745 (норматив) * 1, 5 (ПК))

*12 (с августа 2019 года по июль 2020 года)

+ 1460, 16 (205, 15 (тариф)* 4, 745 (норматив) * 1, 5 (ПК))

*2 (с августа 2020 года по сентябрь 2020 года) =

сумма

Расчет Кирюхина Л.Х.

В июле 2017 г. - сумма (163, 24 (тариф)* 4, 745 (норматив)

856, 71 (180, 55 (тариф)* 4, 745 (норматив))

*12 (с августа 2017 года по июль 2018 года)

+ 894, 57 (188, 53 (тариф)* 4, 745 (норматив))

*6 (с августа 2018 года по январь 2019 года)

+ 909, 71 (191, 72 (тариф)* 4, 745 (норматив))

*6 (с февраля 2019 года по июль 2019 года)

+ 940, 41 (198, 19 (тариф)* 4, 745 (норматив))

*12 (с августа 2019 года по июль 2020 года)

+ 973, 44 (205, 15 (тариф)* 4, 745 (норматив)

*2 (с августа 2020 года по сентябрь 2020 года) =

сумма

Расчет оплаты за водоотведение следующий:

Расчет Кирюхин А.Н. 273, 66 (23, 43 (тариф)* 11, 68 (норматив) - июль 2017 г, 293, 40 (25, 12 (тариф)* 11, 68 (норматив))

*12 (с августа 2017 года по июль 2018 года)

+ 315, 48 (27, 01 (тариф)* 11, 68 (норматив))

*6 (с августа 2018 года по январь 2019 года)

+ 320, 85 (27, 47 (тариф)* 11, 68 (норматив))

*6 (с февраля 2019 года по июль 2019 года) =

сумма

Расчет Кирюхина Л.Х. 273, 66 (23, 43 (тариф)* 11, 68 (норматив)) - июля 2017 г, 293, 40 (25, 12 (тариф)* 11, 68 (норматив))

*12 (с августа 2017 года по июль 2018 года)

+ 315, 48 (27, 01 (тариф)* 11, 68 (норматив))

*6 (с августа 2018 года по январь 2019 года)

+ 320, 85 (27, 47 (тариф)* 11, 68 (норматив))

*6 (с февраля 2019 года по июль 2019 года) =

сумма

Сумму предъявленных ко взысканию пени судебная коллегия снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса интересов сторон и соответствия суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, в редакции определения Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2021 года об исправлении описки - изменить.

Взыскать с Кирюхина Алексея Николаевича в пользу ГБУ адрес Гольяново" задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Кирюхина Алексея Николаевича, Кирюхиной Людмилы Хайдеровны в пользу ГБУ адрес Гольяново" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, в редакции определения Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи