Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-18225/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Лобова Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца фио и представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 27.10.2021 в части невключения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы В. с 01.01.1992 по 31.05.1992, с 12.06.1992 по 30.06.1992, с 01.01.1996 по 30.06.1998.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы В. с 01.01.1992 по 31.05.1992, с 12.06.1992 по 30.06.1992, с 01.01.1996 по 30.06.1998.

В остальной части иска отказать. ;

установила:

В. В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 27.10.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж периоды работы с 01.01.1992 по 31.05.1992, с 12.06.1992 по 30.06.1992, с 01.01.1996 по 30.06.1998 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.06.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит каждая из сторон, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2021 В., паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 27.10.2021 В. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия льготного стажа.

Ответчиком, согласно указанному решению, установлен страховой стаж истца 5 лет 3 месяца 18 дней, стаж на соответствующих работ 10 месяцев 23 дня.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

с 01.01.1992 по 31.05.1992, с 12.06.1992 по 30.06.1992 - мастер управления капитального строительства адрес минеральные удобрения", так как вышеуказанная должность не предусмотрена Списком N 2;

с 01.01.1996 по 30.06.1998 - производитель работ в адрес минеральные удобрения", так как согласно акту документальной проверки N 102 от 04.03.2021 в штатных расписаниях на 1996-1998 гг. введена дополнительная графа "Условия труда" (вредные и нормальные) у производителя работ нормальные условия труда.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXVII право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено производителям работ (код 2290000б-24441), мастерам строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

Согласно данным трудовой книжки, истец 25.09.1989 принят в адрес минеральные удобрения" мастером участка капитального строительства и ремонта (хозспособом), с 18.10.1991 участок капитального строительства (хозспособом) мастер, с 01.07.1992 участок капитального строительства (хозспособом) прораб участка N 2, с 12.03.1993 перееден производителем работ прорабского участка N 2 участка капитального строительства (хозспособом), с 08.12.1997 участок капитального строительства производитель работ прорабского участка N 3, 30.06.1998 уволен по собственному желанию.

Согласно справке работодателя от 07.07.2021 N 46, справке от 09.12.2021 N 78, В... паспортные данные 25.09.1989 был принят в ВПО "Минудобрения" на должность мастера участка капитального строительства и ремонта (хозспособом) (приказ N 392-к от 25.09.1989), 01.07.1992 переведен на должность прораба участка N 2 (приказ N 193-к от 22.06.1992), с 12.03.1993 переведен на должность производителя работ прорабского участка N 2 участка капитального строительства (хозспособом) (приказ N 61а/к от 12.03.1993), 30.06.1998 уволен (приказ N 228-к от 01.07.1998).

В указанный период работал в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. За период работы имелись доплаты за совмещение, доплаты по среднему заработку, разрешенные отпуска по инициативе администрации с оплатой, доплаты за совмещение, дополнительные выходные по инициативе администрации без оплаты, разрешенные отпуска без оплаты, что подтверждено актом документальной проверки ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Управления по городскому округу Воскресенск Московской области от 04.03.2021 N 102.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика включить в подсчет специального страхового стажа истца периоды работы с 01.01.1992 по 31.05.1992, с 12.06.1992 по 30.06.1992, с 01.01.1996 по 30.06.1998, исходя из соответствия занимаемых истцом должностей и характера выполняемых им работ Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда в данной части не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие. Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не подтверждении характера и условий труда, полной занятости опровергаются материалами дела, представленными доказательствами. Доводы о том, что работодателем условия труда обозначены как нормальные, а не вредные, выводы суда о соответствии характера выполняемых истцом работ Списку N 2, не опровергают.

Как усматривается из решения ответчика от 27.10.2021, в стаж фио на соответствующих видах работ включены периоды работы с 25.09.1989 по 31.07.1991, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.07.1992 по 31.03.1993, с 13.04.1993 по 31.12.1993, с 04.01.1994 по 31.01.1994, с 05.02.1994 по 31.12.1994, с 04.01.1995 по 31.03.1995, с 01.06.1995 по 31.10.1995. Продолжительность указанных периодов составляет 5 лет 3 месяца 18 дней.

С учетом оспариваемых по делу периодов работы с 01.01.1992 по 31.05.1992, с 12.06.1992 по 30.06.1992, с 01.01.1996 по 30.06.1998 продолжительность стажа фио на соответствующих видах работ составит 8 лет 3 месяца 8 дней.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из того, что по состоянию на 16.06.2021 В... паспортные данные достиг возраста 57 лет, стаж на соответствующих работах составил 8 лет 3 месяца 8 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста на 3 года, однако страховой стаж составил менее 25 лет, а именно, 24 года 8 месяцев 18 дней, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16.06.2021.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете ответчиком общего страхового стажа истца, из пенсионного органа истребованы данные о стаже. При сложении периодов стажа, имевших место по оценке пенсионного органа с 12.01.1981 по 02.11.2020, общий страховой (трудовой) стаж составил 25 лет 8 месяцев 1 день на дату 16.06.2021, что при выполнении прочих условий является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 16.06.2021.

Доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.06.2021 подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска В. об обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить В. страховую пенсию по старости досрочно с 16.06.2021, в отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить В. страховую пенсию по старости досрочно с 16.06.2021.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи