Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-18228/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы П. с 30.12.1983 по 01.01.1989.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы П. с 30.12.1983 по 01.01.1989.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить П. страховую пенсию по старости с 06.12.2019.

В остальной части иска отказать.;

установила:

П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности, просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период работы с 1983 по 1989 г, с 1992 по 1995 г. и обязать назначить страховую пенсию по старости с 06.12.2019, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2019 года П, паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 07.05.2020 П. П. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права и недостаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По результатам оценки пенсионных прав по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам, страховой стаж истца составил 11 лет 11 месяцев 04 дня при требуемом 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 15, 414 при требуемом 16, 2.

В решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 07.05.2020 не указано, какие периоды включены и исключены из подсчета страхового стажа истца.

Вместе с тем, согласно данным о стаже, содержащимся в материалах пенсионного дела истца, в страховой стаж пенсионным органом бесспорно включены: период учебы с 01.09.1976 по 26.04.1977, периоды работы: с 05.05.1977 по 17.05.1979, с 10.08.1979 по 18.04.1980, с 01.10.1980 по 31.10.1983, с 01.10.1997 по 31.03.2001, с 01.08.2017 по 30.06.2019.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, просил дополнить общий трудовой (страховой) стаж и обязать ответчика включить в подсчет стажа периоды работы: с 1983 по 1989 г, с 1992 по 1995 г, что увеличит индивидуальный пенсионный коэффициент и даст право на назначение страховой пенсии по старости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 г. составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 16, 2.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии

с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить

их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения

и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно архивной справке от 11.12.2017 N 130852/4025412-2017, в документах архивного фонда "Ремонтно-строительное управление N 1 Ремонтно-строительного треста Люблинского района" имеются следующие сведения о работе фио: 01.10.1980 принят в качестве шофера 3 класса с повременно-премиальной оплатой труда на стройдвор (приказ от 30.09.1980 N 299-к), 31.10.1983 уволен в порядке перевода в Московское специализированное РСУ "Шинремстрой" по п. 5 ст. 29 КзоТ РСФСР с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 02 рабочих дня (приказ от 31.10.1983 N 246-к).

П... 20.04.1983 выдано свидетельство 160472, согласно которому он закончил обучение и сдал экзамены по программе повышения квалификации водителей автомобилей на второй класс. Приказом работодателя - начальника Московского специализированного РСУ "Шинремстрой" от 06.05.1983 N 109 П... присвоена квалификация водителя автомобиля второго класса.

25.03.1985 П... выдано свидетельство 0119858, согласно которому он закончил обучение и сдал экзамены по программе повышения квалификации водителей автомобилей на первый класс. Приказом МСРСУ "Шинремстрой" от 04.04.1985 N 25 П... присвоена квалификация водителя автомобиля первого класса.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио паспортные данные, который подтвердил, что они вместе с истцом в 1983-1984 годах работали водителями в МСРСУ "Шинремонтстрой". Согласно записям в трудовой книжке, фио уволен из МСРСУ "Шинремстрой" 10.09.1989.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчика надлежит обязать включить в подсчет страхового стажа истца период работы в Московском специализированном РСУ "Шинремстрой" с 30.12.1983 по 01.01.1989, исходя из того, что при утрате истцом трудовой книжки факт осуществления трудовой деятельности в оспариваемый период подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, архивной справкой, подтверждающей дату перевода истца на работу в МСРСУ "Шинремонтстрой", копией диплома, содержащей сведения о направлении истца приказом работодателя МСРСУ "Шинремонтстрой" на обучение, свидетельскими показаниями работника МСРСУ "Шинремонтстрой".

В подтверждение факта работы в период с 1992 г. по 1995 г. в СП "Ребау" истцом представлен заграничный паспорт гражданина СССР с отметками о пересечении границы и визой в Германию, характеристика, выданная Советско-Германским Совместным предприятием "Ребау", копия страницы журнала со статьей о российско-германском сотрудничестве и изображение фио

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в подсчет стажа период работы с 1992 г. по 1995 г, суд первой инстанции исходил из того, что заграничный паспорт, статья из журнала и характеристика, выданная работодателем, подтверждают факт нахождения истца в Германии, но не подтверждают факт работы истца в заявленный период в СП "Ребау", надлежащими доказательствами факта работы истца в СП "Ребау" не являются.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Поскольку по состоянию на 6 декабря 2019 года П. паспортные данные достиг возраста 60 лет, у него имелся требуемый страховой стаж продолжительностью 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периода работы с 30.12.1983 по 01.01.1989 составила более 16, 2, суд, принимая во внимание положения п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", полагает возможным обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 06.12.2019.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости подтверждения факта работы истца показаниями двух свидетелей, выводы суда в части удовлетворения иска не опровергают, и не учитывают, что судом дана совокупная оценка представленных по делу доказательств, в том числе, показания свидетеля. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи