Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-18260/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца фио и представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Д. с 01.01.1992 по 20.03.1997.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Д. досрочную страховую пенсию по старости с 09.11.2020.

В остальной части иска отказать.;

установила:

Д. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконными решения ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 21.11.2019 и решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа в зачете в льготный стаж периода работы с 01.01.1992 по 20.03.1997, включить в льготный стаж период работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 01.01.1992 по 20.03.1997 и обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.09.2019, мотивируя свои требования тем, что ответчиками ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в особых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 сентября 2019 года Д. обратился в ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области от 21.11.2019 Д. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ГУ-УПФР N 21 от 21.11.2019 по г. Москве и Московской области стаж на соответствующих видах работ у фио отсутствует.

При этом в стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с 14.08.1984 по 31.03.1989, с 01.04.1989 по 20.03.1997, так как по представленным документам не представляется возможным подтвердить постоянную и непосредственную занятость (не менее 80% рабочего времени) в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства в литейном цехе согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

09.11.2020 Д. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 19.03.2021 Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области установлен страховой стаж фио продолжительностью 36 лет 1 месяц 14 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы: с 14.08.1984 по 19.01.1986, с 20.01.1986 по 31.03.1989, с 01.04.1989 по 20.03.1997, так как документально не подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на льготной работе.

Не согласившись с решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, Д. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском об обязании включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ период с 14.08.1984 по 31.12.1991, а также службу в армии с 19.04.1982 по 13.06.1984.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.04.2021 иск фио удовлетворен, постановлено возложить обязанность на ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж фио по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 14.08.1984 по 31.12.1991, период службы в армии с 19.04.1982 по 13.06.1984 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2021. Судебный акт вступил в законную силу 08.06.2021.

09.08.2021 ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесено решение о назначении пенсии N 210000079284/2322832/20, согласно которому Д. с 29.03.2021 назначена страховая пенсия по старости в размере сумма

С решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о невключении в специальный страховой стаж фио периода работы с 01.01.1992 по 20.03.1997 суд согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел XIV "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство" право на досрочную пенсию по старости имеют электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код 2150100а-19861).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от 04.08.2021 (форма СЗИ-НВП), Д. в период с 14.08.1984 по 20.03.1997 работал в ОАО "Борец" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Дата регистрации фио в системе обязательного пенсионного страхования 26 августа 1998 года.

Из справки, выданной ООО "Борец" от 16.06.2021 N 586/1-30-и усматривается, что Д. работал в ООО "Борец" с 14.08.1984 по 20.03.1997. Зачислен 14.08.1984 в отдел главного энергетика электромонтером 3 разряда по обслуживанию 5 цеха на горячих участках работ (приказ от 15.08.1984 N 80/к), 01.04.1985 присвоен 4 разряд (приказ от 30.03.1985 N К-264), с 20.01.1986 переведен в энергоремонтный цех на должность электромонтера 4 разряда по обслуживанию литейного цеха на горячих участках работ (приказ от 20.01.1986 N 28), 01.04.1988 присвоен 5 разряда (приказ от 01.04.1988 N К-311), 01.04.1989 переведен в литейный цех на должность электромонтера 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования на горячих участках работ, 01.07.1995 присвоен 6 разряда (приказ от 03.06.1995 N К-169), уволен 20.03.1997 по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ от 24.03.1997 N 41). В указанных должностях работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, прогулов, командировок, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не было (л.д. 95).

Согласно акту проверки от 29.10.2019 и исторической справке ООО "Борец", ОАО "Борец", АООТ "Борец" являлись правопреемниками Московского производственного объединения компрессорного и холодильного машиностроения "Борец", основанного в 1941 году как Московский компрессорный завод (л.д. 100).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области надлежит обязать включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ фио период работы с 01.01.1992 по 20.03.1997 в ОАО "Борец" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования литейного цеха на горячих участках работ, исходя из того, что занимаемая истцом должность, характер выполняемой им работы соответствуют Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел XIV "Металлообработка", подраздел 1 Литейное производство (код позиции 2150100а-19861), объем занятости на работах в особых условиях труда подтвержден архивными справками, выданными работодателем на основании первичной учетной документации, и дают право на досрочную пенсию по старости.

При этом суд первой инстанции учитывал, что органом, осуществляющим пенсионное обеспечение фио, является ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, следовательно, вопросы пенсионного обеспечения фио, в том числе, вопросы включения периодов трудовой и иной деятельности в страховой стаж, а также вопросы назначения и перерасчета размера страховой пенсии по старости подлежат рассмотрению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии подтверждения полной занятости истца на соответствующих видах работ повторяют доводы возражений на иск, исследовались судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли. Ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции при принятии решения в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Поскольку с учетом периода работы с 01.01.1992 по 20.03.1997 стаж истца на соответствующих видах работ составил более 12 лет 6 месяцев, Д, паспортные данные, по состоянию на 09.11.2020 достиг возраста 56 лет и обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 09.11.2020 и ранее указанной даты истец в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии не обращался, то суд пришел к выводу

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области надлежит обязать назначить Д. досрочную страховую пенсию по старости с 09.11.2020, а не с 02.09.2019, как просил истец.

Однако с выводом суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, исходя из того, что первоначально Д. обратился с заявлением о назначении пенсии 2 сентября 2019 года и решением от 21 ноября 2019 года ГУ-ГУ ПФР N 21 по г. Москве и Московской области (в результате реорганизации - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) в назначении Д. пенсии досрочно было отказано. Данное решение пенсионного органа истец обжалует, обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств наличия стажа истца на дату первоначального обращения в пенсионный орган 2 сентября 2019 года на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев и страхового стажа более 25 лет, с учетом обстоятельств наличия у истца стажа на соответствующих видах работ с 14.08.1984 по 31.12.1991, установленных решением Симоновского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, учитывая, что на дату 2 сентября 2019 года обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно истец достиг возраста 55 лет, требование истца о назначении страховой пенсии по старости досрочно 2 сентября 2019 года подлежало удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.

При таком положении решение суда первой инстанции в части даты назначения пенсии Д. подлежит изменению в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года изменить в части даты назначения страховой пенсии по старости Д, обязав Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Д. досрочную страховую пенсию по старости с 2 сентября 2019 года.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи