Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-18849/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-171/2022 по апелляционной жалобе истца Асташова А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Асташова А.А. к АКБ "Абсолют Банк" ПАО о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Асташов А.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "Абсолют Банк" о взыскании денежные средств в размере **** руб. 51 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 381 руб. 98 коп, неустойки в размере 74 499 руб. 17 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, штрафа в размере 515 231 руб. 33 коп, мотивируя свои требования тем, что он обратился в банк за получением денежных средств по вкладу, на что ему было отказано в связи с расторжением договора вклада 1 сентября 2020 года. Однако истец договор вклада не расторгал, денежные средства по вкладу не получал.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2019 года Асташов А.А. заключил договор банковского вклада N ****-810 на сумму **** руб. 00 коп, сроком на 182 дня путем перечисления денежных средств с лицевого счета истца N **** на вновь открытый лицевой счет N **** под процентную ставку 7, 70% годовых, по 29 августа 2019 года.

После 29 августа 2019 года вклад пролонгировался дважды и по состоянию на 28 августа 2020 года на вкладе находилось *** руб. 64 коп. Последняя пролонгация осуществлена сроком до 25 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года истец обратился в банк, где ему пояснили, что договор вклада был расторгнут 1 сентября 2020 года, что подтверждается заявлением на досрочный возврат суммы вклада по договору банковского вклада, расходным кассовым ордером N *** от 1 сентября 2020 года, подписанными лично истцом, в соответствии с которыми истцу осуществлен досрочный возврат денежных средств в размере *** руб. 77 коп.

Факт принадлежности Асташову А.А. подписи в заявлении на досрочный возврат суммы вклада по договору банковского вклада и расходном кассовом ордере подтверждается заключением повторной судебно-почерковедческой экспертизой, проведенной ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 834, 836, 837, 845 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Асташова А.А.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец договор вклада не расторгал, денежные средства по вкладу не получал, заявление на досрочный возврат суммы вклада по договору банковского вклада и расходный кассовый ордер не подписывал, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: