Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-19298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-165/2021 по апелляционным жалобам финансового управляющего ответчика по первоначальному иску Михалина Л.А. - Громова А.В, истца по первоначальному иску Михалиной Ю.М, ответчика по первоначальному иску Михалина Л.А. на решение Щербинского суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Михалиной Юлии Михайловны к Михалину Леониду Алексеевичу, встречные исковые требования Михалина Леонида Алексеевича к Михалиной Юлии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов.

Признать за Михалиной Юлией Михайловной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753 и нежилое помещение площадью 99, 4 кв.м, расположенного по адресу: Москва адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136.

Признать за Михалиным Леонидом Алексеевичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753 и нежилое помещение площадью 99, 4 кв.м, расположенного по адресу: Москва адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136.

Признать за Михалиной Юлией Михайловной, Михалиным Леонидом Алексеевичем по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес бокс 197.

Признать за Михалиной Юлией Михайловной право собственности на автомобиль БМВ Х4 г.р.з. Х282МН197, автомобиль Мерседес V-Class г.р.з. MNВ239 (Кипр).

Признать за Михалиным Леонидом Алексеевичем право собственности на автомобиль кадиллак Эскаладе г.р.з. Т2014СВ777, автомобиль Мерседес E-Class г.р.з. 203 (Кипр).

Взыскать с Михалиной Юлии Михайловны в пользу Михалина Леонида Алексеевича денежную компенсацию в счет разницы стоимости автомобилей в размере сумма.

Взыскать с Михалина Леонида Алексеевича в пользу Михалиной Юлии Михайловны 1/2 часть от денежных средств, хранящихся на счетах Михалина Леонида Алексеевича в Сбербанке РФ, АО "Альфа-Банк", Промсвязьбанк по состоянию на 02 марта 2020 г, что составляет сумма.

Взыскать с Михалиной Юлии Михайловны в пользу Михадина Леонида Алексеевича 1/2 часть от денежных средств хранящихся на счетах Михалиной Юлии Михайловны в Сбербанке РФ, ТинькоффБанке по состоянию на 02 марта 2020г, что составляет сумма, сумма, сумма.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Михалина Ю.М. обратилась в суд с иском к Михалину Л.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик вступили в брак 19.03.2008 года. От брака имеются несовершеннолетние дети: Михалин Максим, паспортные данные, Михалина Елизавета, паспортные данные. В период брака стороны нажили следующее имущество: 1/2 нежилого помещения, площадью 76, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753; 1/2 нежилого помещения площадью 99, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136; квартира по адресу: г. Москва, адрес; гаражный бокс по адресу: адрес, бокс 197. Согласно дополнительному соглашению N 10 от 25.09.2017 года к договору аренды N РИР-В9 от 04.10.2013 года ответчику, начиная с 25.09.2017 года выплачивается арендная плата за аренду гаражного бокса в размере сумма по курсу сумма за доллар. За период с октября 2017 года по январь 2020 года ответчик получил сумма в счет арендной платы. Так же у ответчика имеются счета: 5 счетов в ПАО "Промсвязьбанк" общий оборот за период с 13.02.2017 г. по 13.02.2020 года составил сумма и сумма; 12 счетов в банке ВТБ, общий оборот сумма, сумма, сумма; 8 счетов в АО "Альфа-Банк", общий оборот сумма, сумма, сумма; 2 счета в АО "Тинькофф банк", семейные нужды сумма, общий оборот сумма, сумма, сумма; счет в АО "Россельхозбанк" общий оборот сумма, сумма, сумма; счет в ПАО "Сбербанк" общий оборот сумма, сумма. Так же на имя Михалина Л.А. приобретено транспортное средство Кадиллак Эскаладе, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

Уточнив исковые требования, Михалина Ю.М. просила суд признать за ней право собственности на 1/4 нежилого помещения по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753; 1/4 нежилого помещения площадью 99, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136; 1/2 квартиры по адресу: г. Москва адрес; автомобиль Мерседес V-класс, номер MNB239 (Кипр), автомобиль Мерседес Е-класс, номер MNK 203 (Кипр); денежные средства в размере сумма. Признать за ответчиком право собственности на 1/4 нежилого помещения по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753; 1/4 нежилого помещения площадью 99, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136; 1/2 квартиры по адресу: г. Москва адрес; гаражный бокс по адресу: адрес, бокс 197; автомобиль Кадиллак Эскаладс, регистрационный знак ТС; денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Михалина Ю.М. и ее представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Михалин Л.А. в судебное заседание явился, требования о взыскании с него денежных средств как части доходов, так и иных денежных средств, проходивших по его банковским счетам, так как более половины доходов семьи были потрачены на истца, а заявление истца о том, что часть денежных средств была потрачена не на семейные нужды являются необоснованными, убедительных доказательств этому не представлено.

Михалин Л.А. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что в период брака сторонами приобретены автомобили: Мерседес, государственный регистрационный знак MNB239, автомобиль Мерседес Е-класс, номер MNK 203, зарегистрированы на имя Михалиной Ю.М. и находятся на Кипре. Так же в собственности Михалиной на дату расторжения брака находился автомобиль БМВ Х4, регистрационный знак ТС.

Во встречном иске Михалин Л.А. просил суд взыскать с Михалиной Ю.М. половину стоимости автомобилей, находящихся на Кипре в размере сумма, половину стоимости автомобиля БМВ, находившегося в собственности Михалиной Ю.М. на момент расторжения брака в размере сумма, а также половину денежных средств, находящихся на счетах Михалиной на определенную судом дату.

Михалина Ю.М. встречные требования не признала.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика по первоначальному иску Михалина Л.А. - Громов А.В, указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле, ответчик Михалин Л.А. признан банкротом.

С решением суда в части раздела автомобиля Кадиллак Эскаладе, автомобиля Мерседес Е-Class не согласен ответчик Михалин Л.А, ссылаясь на то, что автомобиль Кадиллак Эскаладе продан, а автомобиль Мерседес Е-Class, зарегистрированный на имя Михалиной Ю.М, находится на Кипре.

Об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец Михалина Ю.М, указывая на то, что гаражным боксом пользуется ответчик, гаражный бокс разделить в натуре нельзя; не согласна с размером компенсации, взысканной за проданный автомобиль Мерседес Е-Class; полагает, что суд неправильно определилобстоятельства при разрешении спора в отношении квартиры, а также при разделе денежных средств, находящихся на счетах в банках ответчика.

В заседание судебной коллегии явилась истец по первоначальному иску Михалина Ю.М, её представитель по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Корбейникова А.А, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против апелляционных жалоб ответчика Михалина Л.А. и финансового управляющего Громова А.В.

В заседание судебной коллегии явился ответчик по первоначальному иску Михалин Л.А, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционных жалоб истца Михалиной Ю.М. и финансового управляющего Громова А.В.

В заседание судебной коллегии явился финансовый управляющий ответчика по первоначальному иску Михалина Л.А. - Громов А.В, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционных жалоб Михалиной Ю.М. и Михалина Л.А.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены в части раздела гаражного бокса, автомобилей, вкладов.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 марта 2008 года до 16.04.2020 года.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2017 года Михалин Л.А. приобрел 1/2 долю нежилого помещения, площадью 76, 7 кв.м. расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753.

На основании договора купли-продажи от 12.12.2017 года Михалин Л.А. приобрел 1/2 нежилого помещения площадью 99, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2008 года Михалин Л.А. по договору N 91/07 инвестирования строительства части жилого дома от 12.03.2007 года приобрел квартиру по адресу: г. Москва, адрес.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2014 года Михалин Л.А. на основании договора купли-продажи от 18.08.2014 года приобрел гаражный бокс по адресу: адрес, бокс 197.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства Михалиной Ю.Л. принадлежат транспортные средства: Мерседес V-класс, номер MNB239 приобретен 02.06.2016 года, автомобиль Мерседес Е-класс, номер MNK 203, приобретен 23.06.2010 года. Так же Михалиной Ю.М. принадлежит автомобиль БМВ Х4, регистрационный знак ТС.

12.03.2016 года Михалин Л.А. приобрел автомобиль Кадиллак Эскаладс, регистрационный знак ТС, что следует из ПТС.

Согласно выписке по счету N 4081781014001815055 открытого на имя Михалина Л.А. в ПАО "Промсвязьбанк" остаток по счету на 13.02.2020 года составляет сумма.

Согласно выписке по счету N 40817810904170025257 открытому на имя Михалина Л.А. в АО "Альфа-Банк" остаток по счету на 13.02.2020 года составляет сумма; по счету N 40817810904220058239 остаток по счету на 13.02.2020 составляет сумма.

Согласно выписке по счету дебетовой карты на имя Михалина Л.А. открытому в ПАО "Сбербанк России" остаток по счету N 40817810738260843410 на 13.02.2020 года составляет сумма.

Согласно выписке по счету N 40817810738260867234 остаток на 13.02.2020 года составляет сумма

Согласно выписке по счету N 40817978938262000689 остаток на 13.02.2020 года составляет сумма (сумма).

Согласно выписке по счету N 42307810638296100599 остаток на 13.02.2020 года составляет сумма

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" на имя Михалиной Ю.М. открыты следующие счета, с остатком на 13.02.2020 года:

- N 42307810638180301378, остаток сумма;

- N 40817810438187504051 остаток сумма;

- N 40817810438064225110 остаток сумма;

- N 40817810838187537576 остаток сумма;

- N 42307810438297901036 остаток сумма;

- N 40817810438296105202 остаток сумма;

- N 40817978638187500195 остаток сумма;

- N 40817978938187500219 остаток сумма;

- N 40817840238187500568 остаток сумма.

Согласно справке АО "Тинькофф Банк" на имя Михайлиной Ю.М. открыты следующие счета: N 40817810400019336065, остаток по счету - сумма; N 40817810700009192702 остаток по счету - сумма.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Михалиной Ю.М. и Михалиным Л.А. по 1/4 доле в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15, кадастровый номер 77:01:0001018:1753 и по 1/4 доле в праве собственности на нежилое помещение площадью 99, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. Vа, комнаты 1-3, кадастровый номер 77:01:0001077:3136, поскольку указанное имущество нажито сторонами в период брака.

Суд первой инстанции правильно признал, что гаражный бокс по адресу: адрес, бокс 197 приобретен сторонами в период брака, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании за каждым из сторон по ? доле в праве собственности на указанное имущество, и признает заслуживающими внимание доводы истца по первоначальному иску Михалиной Ю.М. о том, что в этой части решение суда является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стороны не просили определить за каждым из них право собственности по ? доле на гаражный бокс по адресу: адрес, бокс 197, напротив, истец по первоначальному иску Михалина Ю.М. просила передать указанный объект в собственность Михалина Л.А, указав, что у нее отсутствует интерес к данному объекту недвижимости в использовании в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где отмечено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку каждый из сторон имеет право на ? долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу: адрес, бокс 197, объект является неделимым, истец по первоначальному иску Михалина Ю.М. не заинтересована в его использовании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части требований о разделе гаражного бокса подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании права собственности на указанный объект за ответчиком по первоначальному иску Михалиным Л.А, с взысканием с него в пользу Михалиной Ю.М. денежной компенсации в размере сумма, с учетом Отчета N 01/Р-21 об оценке объекта недвижимости, составленного ЧПО "Курятников П.В." по заказу Михалиной Ю.М. и не оспоренного Михалиным Ю.М.

При этом судебная коллегия учитывает, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Разрешая спор между сторонами о разделе приобретенных в период брака автомобилей, суд первой инстанции признал за Михалиной Ю.М. право собственности на автомобиль БМВ Х4, регистрационный знак ТС, автомобиль Мерседес V-Class, государственный регистрационный знак MNВ239 (Кипр); За Михалиным Л.А. суд первой инстанции признал право собственности на автомобиль кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777, автомобиль Мерседес E-Class, государственный регистрационный знак 203 (Кипр).

Вместе с тем, суд не учел, что автомобиль Мерседес V-Class, государственный регистрационный знак MNВ239, и автомобиль Мерседес E-Class, государственный регистрационный знак 203, зарегистрированы на имя Михалиной Ю.М. на Кипре, для ответчика Михалина Л.А. решение суда первой инстанции в этой части в силу того, что он решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года признан банкротом, является фактически неисполнимым.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части спора в отношении приобретенных в период брака сторонами автомобилей, и разделе автомобилей следующим образом: - за Михалиной Юлией Михайловной надлежит признать право на автомобиль БМВ Х4, регистрационный знак ТС, автомобиль Мерседес V-Class, государственный регистрационный знак MNВ239 (Кипр), автомобиль Мерседес E-Class, государственный регистрационный знак 203 (Кипр).

- за Михалиным Леонидом Алексеевичем надлежит признать право на автомобиль Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777.

Доводы Михалина Л.А. о том, что автомобиль Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777 продан, не является основанием для исключения указанного автомобиля из раздела имущества, поскольку с регистрационного учета автомобиль был снят после расторжения брака сторон.

С учетом иного раздела автомобилей, судебная коллегия считает, что с Михалиной Ю.М. в пользу Михалина Л.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма, исходя из следующего.

Согласно отчету N 38935/1, составленному ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", по состоянию на 03 декабря 2020 года рыночная стоимость автомобиля Мерседес V-Class составляет сумма.

Согласно отчету N 8935/2, составленному ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", по состоянию на 03 декабря 2020 года рыночная стоимость автомобиля Мерседес E-Class составляет сумма.

Согласно отчету N 15-Р/20, составленному ЧПО "Курятников П.В.", рыночная стоимость автомобиля Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777, по состоянию на 25 декабря 2020 года составляет сумма

Согласно отчету N 210323-3, составленному "911 ЭКСПЕРТ БЮРО", рыночная стоимость автомобиля Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777, по состоянию на 23.03.2021 года составляет сумма.

Согласно отчету N 210323-4, составленному "911 ЭКСПЕРТ БЮРО", рыночная стоимость автомобиля БМВ Х4, регистрационный знак ТС, по состоянию на 23 марта 2021 года составляет сумма.

При определении стоимости автомобиля Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777, судебная коллегия признает, что стоимость необходимо определить, как среднее значение двух отчетов: отчет N 210323-3, составленный "911 ЭКСПЕРТ БЮРО", и отчет N 15-Р/20 ЧПО "Курятников П.В.", которая составит сумма

Таким образом, общая стоимость автомобилей составляет сумма, ? доля составит сумма

Истцу по первоначальному иску переданы автомобили на общую сумму сумма, ответчику по первоначальному иску передан автомобиль, стоимостью сумма

Таким образом, с Михалиной Ю.М. в пользу Михалина Л.А. подлежит взысканию компенсация в счет разницы в стоимости переданных автомобилей размере сумма

Разрешая требования истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о разделе вкладов, суд первой инстанции правильно исходил из даты, определенной самими сторонами в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, а именно - 13 февраля 2020 года. Указание в решении суда иной даты, является опиской, которая может быть исправлена судом первой инстанции по заявлению сторон, так как анализ имеющихся в материалах дела копий счетов и справок из банков свидетельствует о том, что при разделе вкладов учитывались остатки денежных средств именно на указанную дату.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску Михалиной Ю.М. о необходимости раздела вкладов на дату фактического прекращения семейных отношений являются несостоятельными.

Ссылка Михалиной Ю.М. на то, что суд необоснованно включил в раздел денежные средства на счете в АО "Тинбкофф Банк" по карте Джуниор на имя сына Михалина Максима, никакими доказательствами не подтверждена.

Вместе с тем, производя раздел денежных средств, находящихся на счетах сторон в банках, суд первой инстанции не учел все счета, открытые на имя Михалина Л.А, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, с Михалина Л.А. в пользу Михалиной Ю.М. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Отказывая в требованиях Михалиной Ю.М. о разделе квартиры по адресу: г. Москва, адрес, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная квартира приобретена Михалиным Л.А. до заключения брака с Михалиной М.Ю, что подтверждается договором на инвестирование строительства части жилого дома от 12.03.2007 г. и актом приема-передачи части жилого дома по адресу: г. Щербинка, 1-я Барышевская, д. 5, кв. 8 от 31.01.2008 года.

Суд первой инстанции не согласился с доводами Михалиной Ю.М. о том, что право собственности зарегистрировано в период брака сторон, в период брака осуществлены значительные улучшения указанного жилого помещения, что привело к увеличению площади, указав, что они основаны на неверном толковании закона, согласно справке БТИ от 17.02.2021 года площадь объекта расположенного по адресу: г. Москва г. Щербинка 1-я Барышевская, д. 5. кв. 8, увеличилась за счет антресоли путем переустройства 3-го этажа, так как высота позволяла возведения данной конструкции.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о необоснованном отказе в требованиях о взыскании денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений, согласиться не может, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договоров аренды, оплаты денежных средств по ним, суду первой инстанции представлено не было.

С доводами апелляционной жалобы финансового управляющего судебная коллегия согласиться не может, поскольку они направлены на иную правовую оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года в части признания за Михалиной Юлией Михайловной, Михалиным Леонидом Алексеевичем по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, разделе автомобилей - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать за Михалиным Леонидом Алексеевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, бокс 197.

Взыскать с Михалина Леонида Алексеевича в пользу Михалиной Юлии Михайловны компенсацию за гаражный бокс в размере сумма. Признать за Михалиной Юлией Михайловной право на автомобиль БМВ Х4, регистрационный знак ТС, автомобиль Мерседес V-Class, государственный регистрационный знак MNВ239 (Кипр), автомобиль Мерседес E-Class, государственный регистрационный знак 203 (Кипр). Признать за Михалиным Леонидом Алексеевичем право на автомобиль Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак Т2014СВ777.

Взыскать с Михалиной Юлии Михайловны в пользу Михалина Леонида Алексеевича компенсацию в счет разницы в стоимости переданных автомобилей в размере сумма

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года в части раздела вкладов - изменить.

В измененной части решение суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Михалина Леонида Алексеевича в пользу Михалиной Юлии Михайловны 1/2 часть от денежных средств, хранящихся на счетах Михалина Леонида Алексеевича в Сбербанке РФ, АО "Альфа-Банк", Промсвязьбанк по состоянию на 13 февраля 2020 г, что составляет сумма

Взыскать с Михалиной Юлии Михайловны в пользу Михалина Леонида Алексеевича 1/2 часть от денежных средств хранящихся на счетах Михалиной Юлии Михайловны в Сбербанке РФ, Тинькофф Банке по состоянию на 13 февраля 2020 г, что составляет сумма, сумма, сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового уполномоченного, ответчика по первоначальному иску Михалина Л.А, истца по первоначальному иску Михалиной Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: