Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33-19582/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Авдеева О.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Авдеева О.А. к ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев О.А. 11.08.2021 направил в суд иск к ПАО Акционерный Российский Коммерческий Банк (АРКБ) "Р осбизнесбанк " в лице ликвидатора Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула исходя из ежемесячного размера оплаты труда 70 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ежемесячно, возмещении судебных почтовых расходов в размере 625, 28 руб, мотивируя обращение тем, что с 06.01.2004 работал в ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " юрисконсультом, с 01.08.2012 - в должности начальника юридического отдела, 30.06.2021 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников), при этом с 29.06.2021 по 09.07.2021 он был временно нетрудоспособен, а 14.07.2021 был повторно уволен по этому же основанию, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку в указанный в уведомлении об увольнении день увольнение произведено с нарушением закона, продление срока предупреждения об увольнении законом не предусмотрено, а по окончании срока предупреждения повторно об увольнении в порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ истец не предупреждался.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

13.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Авдеев О.А. п о доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 11.01.2022.

В заседания суда апелляционной инстанции 21.06.2022 и 01.08.2022 истец Авдеев О.А. не явился, о дате, времени и месте их проведения извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу и средствам связи, указанным в иске и апелляционной жалобе (л.д. 127, 131-135), представитель ответчика ликвидатора ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " ГК АСВ по доверенности Липин Д.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Авдеев О.А, х года рождения, с 06.01.2004 принят на работу в ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " на должность юрисконсульта, с 01.08.2012 переведен на должность начальника юридического отдела, о чем сторонами заключен трудовой договор N ТК-01/04 от 06.01.2004 и дополнительное соглашение от 31.07.2012 к нему, а также внесены записи в трудовую книжку (л.д. 7-19).

В связи с неисполнением кредитной организацией ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" приказом Банка России от 23.10.2020 N ОД-1713 у кредитной организации ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" с 23.10.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на основании приказа Банка России от 23.10.2020 N ОД-1714 назначена временная администрация по управлению ПАО АРКБ "Росбизнесбанк".

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" и решением этого суда от 05.02.2021 требования о принудительной ликвидации ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" удовлетворены, в отношении ответчика введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначена ГК АСВ (л.д. 28-29).

09.11.2020 Авдееву О.А. под подпись вручено письменное уведомление руководителя временной администрации по управлению ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором указано, что 30.10.2020 временной администрацией по управлению ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" издан приказ N 13-1-ВА "О сокращении штата работников ПАО АРКБ "Росбизнесбанк", должность начальника юридического отдела будет сокращена с 06.02.2021, а трудовой договор с истцом будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников) 05.02.2021 (л.д. 54), а 27.01.2021 Авдееву О.А. под подпись вручено уведомление о том, что запланированное на 05.02.2021 расторжение трудового договора состоится 26.02.2021 (л.д. 55).

Ввиду принятия Арбитражным судом города Москвы р ешения от 05.02.2021 о принудительной ликвидации ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " и назначении ликвидатора 25.02.2021 Авдееву О.А. под подпись вручено уведомление о том, что запланированное на 26.02.2021 расторжение трудового договора переносится на период до 26.04.2021 (л.д. 53), а 21.04.2021 истец также под подпись уведомлен о переносе увольнения на период до 30.06.2021 (л.д. 58).

30.06.2021 ликвидатором ГК АСВ издан приказ N 106-л об увольнении Авдеева О.А. 30.06.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации), о чем внесена запись N 37 в трудовую книжку (л.д. 18-19, 56) и 30.06.2021 истцу направлено уведомление об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки (л.д. 57, 73).

12.07.2021 Авдеев О.А. обратился к ликвидатору ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " ГК АСВ с заявлением об оплате листка нетрудоспособности, выданного 29.06.2021, а также с заявлением о переносе даты увольнения по закрытию листка нетрудоспособности (л.д. 22, 23).

13.07.2021 ответчиком издан приказ N 107-л об отмене приказа от 30.06.2021 N 106-л об увольнении Авдеева О.А. в связи с представлением им листка нетрудоспособности от 29.06.2021 (л.д. 59) и в этот же день издан приказ N 108-л об увольнении Авдеева О.А. 14.07.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации), с которым истец ознакомлен 14.07.2021 (л.д. 60), а в трудовую книжку истца внесены записи N 38 о недействительности записи N 37 об увольнении 30.06.2021 и N 39 об увольнении 14.07.2021 (л.д. 19).

Согласно расчетным листкам, справке о доходах за 2021 год от 14.07.2021 и справке о начислениях Авдееву О.А. с ноября 2020 года (после издания приказов Банка России от 23.10.2020 об отзыве кредитной организации ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " лицензия на осуществление банковских операций и назначении временной администрации) начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада 70 000 руб, за июнь 2021 года начислена заработная плата, компенсация за 58 дней неиспользованного отпуска в сумме 138 988, 88 руб. и выходное пособие в размере 74 227, 78 руб, а связи с представлением истцом листка нетрудоспособности 14.07.2021 произведен перерасчет причитающихся сумм и за период с 29.06.2021 по 09.07.2021 истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя за три дня в сумме 6 972, 72 руб, заработная плата за 3 рабочих дня июля 2021 года (с 12.07.2021 по 14.07.2021) в сумме 9 545, 45 руб. и 14.07.2021 произведен окончательный расчет (л.д. 24, 26, 64-65).

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 178-180 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку факт сокращения штата работников ПАО АРКБ "Р осбизнесбанк " и должности истца в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России имел место, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а установленный указанным Кодексом порядок увольнения по сокращению штата ответчиком соблюден, поскольку о предстоящем увольнении истец предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а при невозможности выполнения работодателем уставной деятельности кредитной организации ввиду отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, а также ее принудительной ликвидации по судебному решению оснований для выполнения требований ст. 179, ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось, при увольнении истцу выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Авдеев О.А. указывает на неправомерность увеличения периода предупреждения об увольнении с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 13-О-О, в котором указано, что ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, и с учетом выводов доклада Роструда за 2 квартал 2020 года о порядке увольнения работников в связи с ликвидацией организации (в том числе при банкротстве), а также истец ссылается на то, что после истечения срока предупреждения об увольнении 30.06.2021 трудовые отношения с ним были продолжены, в связи с чем процедура увольнения должна быть соблюдена повторно и о предстоящем увольнении по сокращению штата он должен быть уведомлен персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку сведений о том, что истец, будучи своевременно уведомленным о предстоящем до 30.06.2021 увольнении, сообщил работодателю о своей нетрудоспособности с 29.06.2021 материалы дела не содержат, а по окончании периода нетрудоспособности 09.07.2021 (пятница) листок нетрудоспособности был представлен работодателю 12.07.2021 (понедельник) и в этот же день истцом подано заявление о переносе даты увольнения, в связи с чем увольнение истца 14.07.2021 на основании приказа от 13, 07.2021 с выплатой пособия по временной нетрудоспособности по 09.07.2021 и заработной платы с 12.07.2021 по 14.07.2021 прав истца не нарушает и не может рассматриваться как произвольное продление работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Иных доводов к отмене судебного решения апелляционная жалоба Авдеева О.А. не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования Авдеева О.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: