Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-19885/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И. и

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Привалова Р.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приваловой Алены Александровны, Приваловой Марины Александровны, Привалова Николая Александровича, Привалова Романа Александровича в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина роща" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 755, 37 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 203 руб. ".

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Марьина роща" обратился в суд с иском к ответчикам Приваловой А.А, Приваловой М.А, Привалову Н.А, Привалову Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 по сентябрь 2021 в размере 66 755, 37 руб, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Привалов Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... Помимо собственника, в квартире также зарегистрированы ответчики Привалова А.А, Привалова М.А, Привалов Н.А. Как указывает истец, ответчики в соответствии с жилищным законодательством, обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги. Вместе с тем, данные обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Марьина роща" по доверенности Крючкова Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Привалова А.А, Привалова М.А, Привалов Н.А, Привалов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит только ответчик Привалов Р.А.

Ответчики Привалова М.А. и Привалова А.А, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Привалов Р.А, извещенный лично, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заблаговременно о причинах неявки суд не уведомил, его ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в судебную коллегию после рассмотрения дела по существу и закрытия судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с ответчика Привалова Н.А, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Марьина роща" является управляющей организацией, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 5.

Также судом установлено, что спорная коммунальная квартира расположена по адресу:... находится в собственности ответчика Привалова Р.А. (л.д. 12-13).

Помимо собственника в указанной комнате зарегистрированы ответчики Привалова А.А, Привалова М.А, Привалов Н.А, иных зарегистрированных в комнате граждан не имеется.

На основании судебного приказа от 25.09.2020 выданного мировым судьей судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы по делу N 2-308/2020, с Приваловой А.А, Приваловой М.А, Привалова Н.А, Привалова Р.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 в размере 56 964, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы судебный приказ от 20.10.2020 отменен.

Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по сентябрь 2021 составляет 66 755, 37 руб.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчикам Привалову Р.А, Приваловой М.А. и Приваловой А.А, суд обоснованно исходил из того, что доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчетов задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере со стороны ответчиков суду не представлено.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан арифметически правильным, а ответчиками по существу не оспорен.

Оснований для признания представленных в материалы дела истцом доказательств недопустимыми судом не установлено. Представленные доказательства удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Довод ответчика Привалова Р.А. о том, что требования о взыскании задолженности должны предъявляться исключительно к собственнику жилого помещения, а не к зарегистрированным в квартире лицам, основан на неверном субъективном толковании норм материального права, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Доводы ответчика о наличии между лицами, зарегистрированными в спорном помещении, соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг и иных платежей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из объяснений представителя истца следует, что данное соглашение в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина роща" и в ГБУ МФЦ отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков Привалова Р.А, Приваловой М.А. и Приваловой А.А. в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального и жилищного законодательств, а также направлены исключительно на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ. Основания для признания каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела недопустимыми и их исключении отсутствуют. При этом ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили доказательства выполнения ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственником жилого помещения и членами его семьи, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ, равным образом не представили свой расчет имеющийся у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по сентябрь 2021 г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Привалов Р.А. представил свидетельство о смерти Привалова Николая Александровича, умершего 11 сентября 2013 г. При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитана в том числе на Привалова Н.А. за период после смерти - с июня 2017 года по сентябрь 2021 г.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела оборотной ведомости и было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчикам начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги исключительно по показаниям индивидуальных приборов учета, а также исходя из площади жилого помещения, никакие платежи не начисляются ответчикам исходя из количества проживающих лиц.

Учитывая данное обстоятельство, а также смерть ответчика Привалова Н.А. ранее заявленного ко взысканию периода задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с ответчика Привалова Николая Александровича подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований ГБУ "Жилищник района Марьина роща" к Привалову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины за период с июня 2017 г. по сентябрь 2021 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с ответчика Привалова Николая Александровича отменить.

Производство по делу в части исковых требований ГБУ "Жилищник района Марьина роща" к Привалову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины прекратить.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Привалова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи