Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-19940/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего...

судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6621/21 по апелляционной жалобе Кочетковой Н.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочеткова Надежда Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылалась на то, что она является ответственным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, в этом жилом помещении зарегистрирована ее (истца) внучка Драчева Т.С, которая не проживает в вышеуказанной квартире с 2015 года, коммунальные платеже не вносит, личных вещей в квартире не имеет. Учитывая эти обстоятельства, просила признать Драчеву Т.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Кочеткова Н.С. и её представитель по доверенности Жицкий Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Драчева Т.С. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Кочеткова Н.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

фио С и её представитель по доверенности Жицкий Д.С. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Драчева Т.С. и её представитель по доверенности фио на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, считали решение суда первой инстанции законным и просили оставить его без изменения.

фио на заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения фиоС и её представителя по доверенности Жицкого Д.С, Драчевой Т.С. и её представителя по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Кочетковой Н.С. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2010 г. между ДГИ адрес и Кочетковой Н.С. был заключен договор социального найма жилого помещения N... в соответствии с которым истцу и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 53, 4 кв.м, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

Помимо ответственного нанимателя Кочетковой Н.С. в вышеупомянутое жилое помещение (квартиру), в качестве членов семьи нанимателя были вселены - фио, фио, фио, фио, фио

На основании решения Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2015 г. в связи с приобретением в порядке улучшения жилищных условий квартиры в адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа фио и фио были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Ранее, фио на основании решения Бутырского районного суда адрес от 06 мая 2015 г. по иску фио был также снят с регистрационного учета из указанной квартиры по тем же основаниям.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы фио (до брака фио), Драчева Т.С. (до брака фио) и фио

В обоснование заявленных исковых требований Кочеткова Н.С. ссылалась на то, что ответчик Драчева Т.С. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, ответчик приходится внучкой нанимателя.

Возражая против исковых требований, Драчева Т.С. пояснила, что она не утратила интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, в частности, указывала на то, что проживает в спорном помещении, кроме того, своевременно и в полном объеме производит оплату услуг ЖКХ, что подтверждается выпиской с лицевого счета на имя фио, а также ссылалась на то, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, она вступила в брак, однако, истец против проживания в квартире ее супруга, поскольку, она не может проживать на площади супруга постоянно, она вынуждена проживать то в спорной квартире, то у супруга, между тем, такое временное отсутствие в спорном жилом помещение незначительный период времени (несколько дней в неделю) носит временный характер.

Кроме того, указывала и на то обстоятельство, что решением Бутырского районного суда адрес от 26 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.С. к Драчевой Т.С. было отказано, поскольку, достаточных доказательств того, что Драчева Т.С. в августе 2015 года добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказавшись тем самым от права пользования спорной квартирой, судом в ходе рассмотрения спора не установлено, а также, на то, что решением Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.С. к фио и Драчевой Т.С. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета было отказано, так как, не было доказано, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, забрали свои вещи не исполняют обязательства по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела третье лицо фио подтвердила то обстоятельство, что она совместно с Драчевой Т.С. оплачивает коммунальные платежи.

Суд обсудил и проверил вышеуказанные доводы ответчика, в частности, о наличия у Драчевой Т.С. интереса в пользовании спорным имуществом, и обоснованно признал их состоятельными и заслуживающими внимания.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции в установленном законом порядке в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, показаниям которого суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Драчева Т.С. проявляет интерес в пользовании жилым помещением, выезд ответчика из спорной квартиры, по адресу: адрес, носит вынужденный характер, и связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, в связи с которыми она не может постоянно проживать в спорной квартире со своим мужем и вынуждена покидать спорное жилье, между тем, ответчик в полном объеме, исполняет обязательства по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей, при этом, судом не было установлено объективных доказательств, явно указывающих на отсутствие у ответчика интереса в пользовании жилым помещением.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кочетковой Н.С. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд Драчевой Т.С. из жилого помещения носил вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, ответчик заинтересована в пользовании жилым помещением, добросовестно исполняет бремя по содержанию спорного имущества, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.С.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без внимания то, что граждане приобретают право пользования жилым помещением только в том случае, если они в него были вселены постоянно для проживания, между тем, ответчик постоянно в квартире не проживает, несостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: