Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-20091/2022

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N33-20091/2022 (II инстанция)

N2-1403/19 (I инстанция)

26 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционным жалобам истца Авакяна С.Г, финансового управляющего истца Авакяна С.Г. - фио, ответчика - АО "СК Донстрой", третьего лица - ПАО "Сбербанк России", на решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, которым постановлено: Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС- 647 от 31 октября 2014 года заключенного между Авакяном Сергеем Грачевичем и АО "СК ДОНСТРОЙ" расторгнутым.

Исковые требования Авакяна Сергея Грачевича к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств и неустойки - оставить без рассмотрения.

адрес "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну Сергею Грачевичу о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Истец Авакян С.Г. обратился в Калачеевский районный суд адрес с иском к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NДС-647 от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном С.Г. и АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым, взыскании денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма (т. 1 л.д. 1-5).

Определением Калачеевского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года исковое заявление А.С. к АО "СК ДОНСТРОЙ" передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес (т. 1 л.д. 238-239).

Определением Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 248) указанное исковое заявление принято к производству (дело N 2-1403/2019).

АО "СК ДОНСТРОЙ" обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к Авакяну С.Г. (т. 2 л.д. 2-5) о признании одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, выраженного в письме от 28 мая 2018 года, недействительной сделкой (дело N 2-661/2019).

Определением Никулинского районного суда адрес 15 февраля 2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 3 л.д. 60-61).

В судебном заседании 19 марта 2019 года Авакян С.Г. уточнил исковые требования и просил признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года расторгнутым, взыскать денежные средства в размере сумма и неустойку в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 31 октября 2014 г. между ним и АО "СК ДОНСТРОЙ" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому он произвел оплату в сумме сумма В соответствии с данным договором АО "СК ДОНСТРОЙ" приняло на себя обязанность построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес - адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Авакяну С.Г. по акту приема-передачи квартиру на 35-36 этажах корпуса А в этом доме в срок до 30 июня 2017 г. 03 апреля 2017 г. названный выше дом введен в эксплуатацию. Как указал истец, при осмотре квартиры совместно с представителями ответчика выявлены строительные недостатки. Поскольку объект надлежащего качества не передан истцу в предусмотренный договором срок, 30 мая 2018 г. он направил застройщику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которое получено АО "СК ДОНСТРОЙ" 04 июня 2018 г, что повлекло расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года. Однако требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены.

АО "СК ДОНСТРОЙ" свои исковые требования мотивирует тем, что названный выше многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию 03 апреля 2017 г, однако Авакян С.Г. уклонился от принятия квартиры, в связи с чем 27 июля 2017 г. АО "СК ДОНСТРОЙ" составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. По мнению АО "СК ДОНСТРОЙ", договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщиком исполнен в срок, в связи с чем отказ Авакяна С.Г. от договора по мотиву нарушения срока передачи квартиры является недействительной односторонней сделкой.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Авакян С.Г, а также финансовый управляющий истца Авакяна С.Г. - фио, ссылаясь на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные дольщиком (Авакяном С.Г.) и его финансовым управляющим, а именно возражения на отзыв ответчика, где был заявлен довод относительно ведения между сторонами переписки и переговоров относительно объекта долевого строительства, в процессе которых ответчиком была предложена схема разрешения спора путем мирного урегулирования, а именно размена объекта на две квартиры (смена объекта долевого строительства на апартаменты (в количестве 2-х) в жилом комплексе "Смоленский Делюкс", и при ведении переписки и переговоров ответчик не указывал на односторонний акт о передаче истцу объекта долевого строительства, а напротив, своими действиями подтверждал, что у Авакяна С.Г. не возникло право собственности. По мнению истца и его финансового управляющего суду надлежало указать на данные обстоятельства в мотивировочной части решения.

Также с решением суда первой инстанции не согласен ответчик АО "СК ДОНСТРОЙ", которое просит о его отмене по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве является недействительной сделкой, поскольку данный договор исполнен и не может быть расторгнут ввиду того обстоятельства, что объект долевого строительства передан по одностороннему акту. Ответчик указывает на то, что письмо истца об одностороннем отказе от договора получено 04 июня 2018 года, то есть уже после фактической передаче истцу объекта. Судом не учтен факт того, что у Авакяна С.Г. была возможность потребовать составления акта о несоответствии объекта долевого строительства и отказаться от его принятия по акту только в срок на приемку, указанный в п. 5.2.4 договора. Также в жалобе указано, что Авакян С.Г. производил осмотр объекта уже после его передачи по одностороннему акту и без участия представителя ответчика. Ответчик полагает также, что вывод суда о сомнительности даты подписания одностороннего акта (27 июля 2017 года), поскольку направлен он был истцу почти через 7 месяцев, является несостоятельным, поскольку давность составления акта проверена экспертизой не была, а также Закон об участии в долевом строительстве положений о том, что застройщик должен направлять односторонний акт в адрес участника долевого строительства, не содержит. Помимо прочего, ответчик не согласен с выводом суда о том, что в уведомлении ответчика истцу от 05 апреля 2017 года не содержится конкретной даты приезда истца в офис, даты передачи объекта, как и не содержится сведений о возможности осмотра объекта до его передачи, поскольку законом не предусмотрена определенная форма соответствующего уведомления, и содержание уведомления от 05 апреля 2017 года не исключало возможности осмотра объекта.

При этом ответчик отмечает, что все претензии, направленные со стороны истца относительно наличия недостатков, были направлены уже после истечения срока принятия объекта, указанного в договоре. Кроме того, ответчик ссылается на недобросовестные действия истца по одностороннему отказу от договора, поскольку объект долевого строительства являлся залоговым имуществом, так как Авакян С.Г. приобретал его с привлечением заемных средств (ипотечное кредитование в ПАО "Сбербанк России"), однако согласия на отказ от договора у Банка получено не было. АО "СК ДОНСТРОЙ" указывает на несоответствия обжалуемого решения судебному акту, вступившему в законную силу, а именно определение Калачеевского районного суда адрес от 27 августа 2018 года, которым расторгать спорный договор запрещено. А также ответчик указывает на несоответствие заявленных истцом сумм процентов за пользование денежными средствами и штрафа потенциальным последствиям нарушения ответчиком обязательств, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, однако при этом АО "СК ДОНСТРОЙ" поясняет, что указание на возможность применения поименованной нормы закона, это не является признанием со стороны ответчика обоснованности исковых требований Авакяна С.Г.

Также на указанное решение подана апелляционная жалобы третьим лицом ПАО "Сбербанк России", в которой последнее выражает свое несогласие с решением суда, ссылаясь на недобросовестность поведения Авакяна С.Г. относительно заявления требований о расторжении спорного договора участия в долевом строительстве. При этом Банк отмечает, что судом верно указано, что третье лицо поддержало требования АО "СК ДОНСТРОЙ", но судом не отражена в решении самостоятельная позиция ПАО "Сбербанк России". Кроме того, Банк указывает на наличие явного интереса Авакяна С.Г. к строящейся квартире, поскольку он продолжал вносить ипотечные платежи даже при тех обстоятельствах, когда в отношении ООО "Ювелирный завод "Адамант", должность генерального директора которого долгое время занимал Авакян С.Г, была введена процедура наблюдения, и Банку, при том, что в период руководства Авакяном С.Г. ПАО "Сбербанк России" заводу было выдано 10 кредитов на общую сумму около 1, 5 сумма прописью, данные кредиты были обеспечены личным поручительством истца, но в 2016 году задолженность по данным кредитам перестала погашаться. Также Банк указывает, что со стороны истца были предприняты попытки перевода ипотечного кредита на иное лицо ввиду предстоящей процедуры банкротства Авакяна С.Г, и данные попытки были совершены уже после осмотра квартиры по окончании строительства дома. Банк в ответ на предложение Авакяна С.Г. указал на то, что готов рассмотреть его при условия оформления права собственности и регистрации ипотеки в силу закона, после чего истец изменил свою позицию и предпринял действия по уклонению приемки квартиры. В целом доводы жалобы третьего лица выражают свое согласие с жалобой ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" удовлетворены, односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве признан недействительной сделкой, исковые требования Авакяна С.Г. оставлены без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. решение Никулинского районного суда адрес от 4 апреля 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 г. отменено в части оставления без рассмотрения иска Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств и неустойки, в указанной части принято новое решение о взыскании в пользу Авакяна С.Г. уплаченных им по договору денежных средств в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также судебных расходов - сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. постановлено взыскать с АО "СК "ДОНСТРОЙ" в пользу Авакяна С.Г. штраф в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2919 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г, дополнительное апелляционное определение того же суда от 22 марта 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Авакян С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы истца, а также доводы жалобы финансового управляющего истца Авакяна С.Г, против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица возражали.

Представители ответчика АО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности фио, фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, а также доводы жалобы ПАО "Сбербанк России", против доводов апелляционных жалоб истца Авакяна С.Г. и его финансового управляющего возражали.

Представитель финансового управляющего истца Авакяна С.Г. - фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционных жалоб истца и его финансового управляющего, против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица возражал.

Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк России" фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционных жалоб ПАО "Сбербанк России" и ответчика - АО "СК ДОНСТРОЙ", против доводов апелляционных жалоб истца и его финансового управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Авакяна С.Г. по доверенности фио, представителей ответчика АО "СК Донстрой" по доверенности фио, фио, представителя третьего лица финансового управляющего истца Авакяна С.Г. - фио по доверенности фио, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что согласно договору генерального строительного подряда N 10 от 05 декабря 2011 года, заключенного между АО "СК ДОНСТРОЙ" (застройщик) и ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:5 по строительному адресу: адрес, адрес - адрес, которые должны производиться в соответствии с технической документацией, сметами, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, указаниями застройщика и заказчика, и передать в установленные договором сроки АО "СК ДОНСТРОЙ" законченный строительством многоквартирный дом (т. 3 л.д. 42-56).

31 октября 2014 года между Авакяном С.Г. и адрес "СК ДОНСТРОЙ" (в настоящее время АО "СК ДОНСТРОЙ") был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, в соответствии с пунктом 2.1 которого АО "СК ДОНСТРОЙ" обязался с привлечением других лиц в предусмотренный данным договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:5 по строительному адресу: адрес, адрес - адрес, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Авакяну С.Г. объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру (жилое помещение), тип 1-6, строительный номер (код помещения) 12.01.01.457, проектной площадью 343, 30 кв. м, расположенную на 35-36 этажах корпуса N А вышеуказанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 9-18, 19-21).

Авакян С.Г. в силу пункта 2.2 вышеуказанного договора обязался произвести оплату цены договора в порядке и сроки установленные договором и принять объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 данного договора.

Пунктом 5.1.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность АО "СК ДОНСТРОЙ" обеспечить проектирование и строительство качеством, соответствующим действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора и пунктом 5 Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года к вышеуказанному договору цена договора составила сумма

Согласно пункту 3.10 вышеуказанного договора квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" на строительство квартиры на условиях кредитного договора N 42452 от 31 октября 2014 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Авакяном С.Г.

Сторонами не оспаривается, что оплата цены договора долевого участия в строительстве произведена в соответствии с пунктом 4.2 данного договора в следующем порядке: сумма оплачена за счет собственных средств Авакяна С.Г, сумма в размере сумма оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" в рамках кредитного договора N 42452 от 31 октября 2014 года, а всего уплачено сумма.

Согласно пунктам 5.1.4 и 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года передача объекта долевого строительства АО "СК ДОНСТРОЙ" и принятие его Авакяном С.Г. осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 июня 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года).

В пункте 5.2.4 вышеуказанного договора указано, что Авакян С.Г. обязан принять объект долевого участия в строительстве в течение семи рабочих дней с момента получения от АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления о готовности объекта долевого участия в строительстве к передаче.

Право собственности на объект долевого участия в строительстве должно быть зарегистрировано в течение трех календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 5.2.9 договора).

Пунктом 6.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года предусмотрено, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятия квартиры в предусмотренный пунктом 6.1 договора срок в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.4 договора, или при отказе в принятии квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня получения участником долевого строительства уведомления о готовности квартиры к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление в связи с отказом от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели объекта долевого участия в строительстве признается перешедшим к участнику долевого участия в строительстве со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 8.1 вышеуказанного договора Авакян С.Г. имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем отказа от его исполнения до истечения срока его действия в случаях, предусмотренных ФЗ N 214.

20 ноября 2014 года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 03 апреля 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-183000-007849, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (т. 1 л.д. 139-141).

07 апреля 2017 года АО "СК ДОНСТРОЙ" в адрес Авакяна С.Г. было направлено письмо (исх. N ДСИ-07-14 от 05 апреля 2017 года) с приглашением явиться в офис АО "СК ДОНСТРОЙ" на приемку объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 99).

Указанное письмо Авакяну С.Г. доставлено не было и 26 мая 2017 года вернулось в АО "СК ДОНСТРОЙ" (т. 1 л.д. 100-101).

Судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2017 года Авакяном С.Г. совместно с представителями АО "СК ДОНСТРОЙ" был произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве - четырехкомнатной квартиры, проектной площадью 343, 30 кв. м, расположенной на 35-36 этажах корпуса N А многоквартирного дома.

Авакян С.Г. сообщил в адрес АО "СК ДОНСТРОЙ" письмом от 20 ноября 2017 года о наличии в данной квартире следующих строительных недоделок и недостатков: отсутствие двери на лоджию, отсутствие элементов стеклянного ограждения, перил лоджии, отличные по цвету облицовочные панели, значительные повреждения на фасадных панелях, монтажные панели смонтированы неровно, повреждения и неровный монтаж нащельников светопрозрачных конструкций, царапины на остеклении, частичное отсутствие водосточных воронок, отсутствие фасадных элементов, повреждение оконных аэраторов, не выполнен узел примыкания гидроизоляции к оконной конструкции, которые зафиксированы на фотографиях в фототаблице (т. 1 л.д. 22-29). Указанное письмо получено АО "СК ДОНСТРОЙ" 23 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 102).

Письмом от 28 мая 2018 года, полученным АО "СК ДОНСТРОЙ" по почте 04 июня 2018 года (т. 1 л.д. 30-35), Авакян С.Г, сославшись на то, что вышеуказанная квартира, как объект долевого участия в строительстве, не была передана ему в установленные договором сроки, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, отказался от исполнения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

Разрешая исковые требования, оценивая основания для расторжения Авакяном С.Г. в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, суд исходил из того, что застройщик обязался сдать объект долевого участия в строительстве в виде квартиры по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 июня 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года). АО "СК ДОНСТРОЙ" в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то есть до 30 августа 2017 года, по подписываемому сторонами акту приема-передачи спорную квартиру Авакяну С.Г. не передал. В связи с нарушением застройщиком условий договора, Авакян С.Г. письменно уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем свидетельствует уведомление от 28 мая 2018 года (т. 1 л.д. 30-31), квитанция об отправке заказного письма от 30 мая 2018 года (т. 1 л.д. 32), опись вложения в конверт (т. 1 л.д. 35) и уведомление о вручении корреспонденции АО "СК ДОНСТРОЙ" (т. 1 л.д. 33-34). Факт получения АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается также письмом застройщика от 13 июля 2018 года (исх. N 07-14/272), согласно которому застройщик выразил несогласие с расторжением ввиду составления им Акта приема-передачи в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 142-143). В силу пункта 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве со дня направления Авакяном С.Г. АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 30 мая 2018 года, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года считается расторгнутым.

При этом, суд указал, что вызывает сомнение факт составления застройщиком вышеуказанного одностороннего акта в указанную в нем дату - 27 июля 2017 года, поскольку указанный акт был направлен Авакяну С.Г. почтой лишь 15 марта 2018 года (т. 1 л.д. 97), то есть более, чем через семь месяцев с даты его составления, что не соответствует принципам разумности и добросовестности, какая требуется от застройщика во взаимоотношениях с физическими лицами, являющимися участниками долевого строительства. Кроме того, суд принял во внимание, что в направленном АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомлении от 05 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 99) отсутствует указание на конкретные дату и время принятия квартиры, при этом имеется лишь указание на то, что Авакян С.Г. должен связаться с сотрудником по телефону и согласовать дату и время посещения офиса АО "СК ДОНСТРОЙ". В данном уведомлении также указывается, что застройщик будет ожидать Авакяна С.Г. в своем офисе, где будет передан объект долевого участия в строительстве и подписан акт приема-передачи квартиры, что, по сути, исключает проверку Авакяном С.Г. готовности квартиры путем ее осмотра и проведения иных мероприятий, выявление недостатков и фактическую передачу, и приемку предлагаемого застройщиком законченного строительством объекта, что фактические действия застройщика по совместному с Авакяном С.Г. осмотру 17 ноября 2017 года спорной квартиры, свидетельствуют о том, что указанного акта на момент такого осмотра не существовало, так как в противном случае, то есть при условии исполнения застройщиком обязанности по передаче законченного строительством объекта в виде квартиры, действия застройщика по осмотру квартиры теряют какой-либо правовой смысл.

Суд также указал, что ни 17 ноября 2017 года при совместном с застройщиком осмотре квартиры, ни после получения застройщиком 23 ноября 2017 года письма Авакяна С.Г. с указанием и фиксацией в фототаблице, являющейся приложением к данному письму, строительных недостатков и недоделок (отсутствие двери на лоджию, отсутствие элементов стеклянного ограждения, перил лоджии, отличные по цвету облицовочные панели, значительные повреждения на фасадных панелях, монтажные панели смонтированы неровно, повреждения и неровный монтаж нащельников светопрозрачных конструкций, царапины на остеклении, частичное отсутствие водосточных воронок, отсутствие фасадных элементов, повреждение оконных аэраторов, не выполнен узел примыкания гидроизоляции к оконной конструкции) застройщик не сообщил Авакяну С.Г. о том, что исполнил свои обязательства по передаче квартиры путем составления одностороннего акта, также как не передал данный акт Авакяну С.Г. Из письма АО "СК ДОНСТРОЙ" от 28 декабря 2017 года (исх. N 07-14/1625) следует, что застройщик намерен провести осмотр квартиры на предмет выявленных недостатков и устранить их в разумный срок, при этом сведений о том, что 27 июля 2017 года застройщик в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры, указанное письмо также не содержит (т. 3 л.д. 102). АО "СК ДОНСТРОЙ" не представлено доказательств устранения строительных недоделок и недостатков, указанных в письме Авакяна С.Г. от 20 ноября 2017 года, включая и на дату отправки застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства - 15 марта 2018 года. Таким образом, односторонний отказ Авакяна С.Г. от исполнения договора долевого участия в строительстве, по мнению суда, был вызван нарушением застройщиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, то есть без строительных дефектов и недостатков, в установленные данным договором сроки.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Авакяну С.Г. в части требований о расторжении договора и об отказе в удовлетворении иска АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой.

Оставляя без рассмотрения исковое требование Авакяна С.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда адрес от 27 июля 2018 года в отношении Авакяна С.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден фио В реестр кредиторов должника Авакяна С.Г. третьей очереди включены Шаанта Коммерс лтд. (Shaanta Commerce Ltd), ПАО "Сбербанк", ООО "Мастер" (т. 1 л.д. 183-189, т. 3 л.д. 184-191, 192-196, 197-200). С учетом того, что в отношении Авакяна С.Г. введена процедура реструктуризации долгов, а имущество, выявленное финансовым управляющим, должно войти в конкурсную массу, за счет которой финансовым управляющим удовлетворяются требования кредиторов в соответствующей процедуре банкротства и в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в суд с требованиями, в том числе о защите имущественных интересов должника (Авакяна С.Г.), наделен финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом. При таких обстоятельствах суд счел, что исковое требование Авакяна С.Г. о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года денежных средств и неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Регистрация права собственности участника долевого строительства по заявлению застройщика на момент возникновения спорных правоотношений законом не предусматривалась.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Кроме того, требования об устранении недостатков в переданном ему объекте участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в течение гарантийного срока и после передачи объекта долевого строительства.

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пунктам 5.1.4 и 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года передача объекта долевого строительства АО "СК "ДОНСТРОЙ" и принятие его Авакяном С.Г. осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 июня 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года).

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года, то есть в установленный срок, АО "СК ДОНСТРОЙ" в адрес Авакяна С.Г. было направлено письмо (исх. N ДСИ-07-14 от 05 апреля 2017 года) с приглашением явиться в офис АО "СК ДОНСТРОЙ" на приемку объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 99).

Указанное письмо Авакяну С.Г. было доставлено в отделение связи по месту жительства адресата 11 мая 2017 года. Почтовое отправление 26 мая 2017 года вернулось в АО "СК ДОНСТРОЙ" (т. 1 л.д. 100-103).

Сведений о том, что Авакян С.Г. извещал застройщика о перемене места жительства, в материалах дела не имеется. С учетом того, что уведомление застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено по адресу указанному Авакяном С.Г. в договоре участия в долевом строительстве, и не было получено Авакяном С.Г. по зависящим от него обстоятельствам, такое уведомление в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным и влечет за собой обязанность участника приступить к приемке объекта.

Между тем Авакян С.Г. данное извещение не получил, каких-либо действий в нарушение условий договора и требований закона по приемке объекта долевого строительства не совершил, то есть уклонился от принятия объекта.

В решении суд первой инстанции сослался на недостаточную конкретизацию указанного извещения, не позволяющую Авакяну С.Г. исполнить свою обязанность по принятию объекта долевого строительства.

Данные ссылки судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как требования к содержанию указанного извещения договором участия в долевом строительстве не установлены, представленное в материалы дела извещение по содержанию соответствует положениям ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве. Кроме того, приведенное судом обстоятельство о недостаточной конкретизации указанного извещения не могло повлиять на поведение Авакяна С.Г, не получившего названного сообщения.

После неполучения Авакяном С.Г. извещения о готовности объекта долевого строительства к передаче и возвращения его в адрес застройщика, последним составлен односторонний акт приема-передачи Авакяну С.Г. объекта долевого строительства от 27 июня 2017 г.

Отвергая доводы застройщика о передаче объекта долевого строительства по одностороннему акту суд сослался на то, что данный акт был направлен Авакяну С.Г. только 15 марта 2018 года, а также на то, что в ноябре 2017 года Авакяном С.Г. совместно с застройщиком производился совместный осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки объекта, застройщик не сообщил Авакяну С.Г. об исполнении им своей обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок в соответствии с односторонним актом приема-передачи от 27 июня 2017 года.

Между тем, суд первой инстанции не указал, какую оценку он дал факту направления застройщиком Авакяну С.Г. одностороннего акта приема передачи объекта только 15 марта 2018 года и какие правовые последствия из этого следуют - о фальсификации данного акта; о составлении его более позднем числом, чем указано в акте; о его вступлении в силу не в день составления, а в день направления адресату; о его недействительности или ничтожности, либо иные выводы.

Также, ссылаясь на совместный осмотр объекта Авакяном С.Г. и представителем застройщика в ноябре 2017 года, в ходе которого, как указал суд, застройщик не сообщил Авакяну С.Г. о передаче объекта в соответствии с односторонним актом приема-передачи от 27 июня 2017 года, суд первой инстанции не учел, что факт совместного осмотра объекта Авакяном С.Г. и представителями застройщика в ноябре 2017 года надлежащими доказательствами не подтвержден. Претензия истца в адрес застройщика от 20 ноября 2017 года с приложением фототаблицы объекта достоверных сведения об участии застройщика в осмотре объекта не содержит, сведения об обращении Авакяна С.Г. к застройщику в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве с требованиями о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства установленным законом требованиям, в материалах дела отсутствуют.

При этом, из материалов дела усматривается, что о намерении произвести соответствующей осмотр объекта застройщик сообщил Авакяну С.Г. только после получения им претензии последнего от 20 ноября 2017 года о наличии недостатков объекта, а именно в декабре 2017 года. (том 3, л.д.102).

Данный ответ от 28 декабря 2017 года, действительно не содержит уведомлений застройщика о составлении одностороннего акта передачи Авакяну С.Г. объекта долевого строительства, на что обратил внимание суд первой инстанции оценивая представленный застройщиком односторонний акт приема-передачи от 27 июня 2017 года.

Между тем, указанный ответ давался застройщиком на обращение Авакяна С.Г. от 20 ноября 2017 года, в котором не ставился вопрос о передаче Авакяну С.Г. объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве, касался лишь выявленных Авакяном С.Г. недостатков строительства.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что соответствующий ответ должен был содержать уведомление застройщика о составлении им одностороннего акта приема-передачи Авакяну С.Г. объекта долевого строительства.

Согласно данному ответу на обращение Авакяна С.Г, застройщик выразил готовность, после реализации им намерения произвести осмотр объекта, в случае выявления недостатков, устранить их в разумный срок, что соответствует положениям Закона об участии в долевом строительстве по устранению застройщиком недостатков в переданном объекте долевого строительства в гарантийный срок.

Отвергая доводы застройщика о передаче объекта долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи от 27 июня 2017 года суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, как не учел и то, что данный односторонний акт направлен застройщиком Авакяну С.Г. до заявления им об одностороннем отказе от исполнении договора, сделанного в мае 2018 года.

При таких обстоятельствах, указывающих на то, что Авакян С.Г. уклонился от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе был 27 июля 2017 года составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом тот факт, что односторонний акт приема-передачи объекта был направлен Авакяну С.Г. только 15 марта 2018 года не имеет существенного значения, поскольку уведомление о расторжении договора Авакяном С.Г. в адрес застройщика было направлено после указанной даты, а именно 28 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами АО "СК ДОНСТРОЙ" об исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до уведомления участника о расторжении договора.

Также следует отметить, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства Авакяном С.Г. в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Далее, в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, нарушение срока передачи объекта долевого строительства и наличие в нем недостатков предусматривают различные основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, включая такие дополнительные условия как период просрочки или существенность недостатков.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Пунктом 2 ч. 1 указанной статьи закона предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

При этом в соответствии согласно ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В материалах дела имеется требование Авакяна С.Г. к застройщику от 20 ноября 2017 года об устранении выявленных им недостатков строительства в разумные сроки.

Между тем, основания заявленных Авакяном С.Г. исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым на связаны с неисполнением застройщиком его требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в разумный срок.

Несмотря на то, что исковое заявление Авакяна С.Г. содержит данные о выявленных им недостатках строительства объекта, в исковом заявлении он приводит иные основания заявленных требований, а именно ссылается на нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества, что, как указано в иске, дает ему право на расторжение договора долевого участия в строительстве в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Соответствующие основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, предусмотренные положениями п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ приведены Авакяном С.Г. и в уведомлении о расторжении договора от 28 мая 2018 года Авакян С.Г.

На нарушение срока передачи объекта долевого строительства как на основания заявленных Авакяном С.Г. исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым ссылалась и представитель Авакяна С.Г. по доверенности фио в заседании судебной коллегии.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на то, что односторонний отказ Авакяна С.Г. от исполнения договора долевого участия в строительстве, был вызван нарушением застройщиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, то есть без строительных дефектов и недостатков, в установленные данным договором сроки, а также на то, что АО "СК ДОНСТРОЙ" не представлено доказательств устранения строительных недоделок и недостатков, указанных в письме Авакяна С.Г. от 20 ноября 2017 года, включая и на дату отправки застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства - 15 марта 2018 года, не соотносятся с основаниями заявленных Авакяном С.Г. исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, которые, как следует из искового заявления, не связаны с неисполнением застройщиком требования фио об устранении недостатков строительства в разумный срок, а связаны с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора в срок, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах, когда наличие или отсутствие недостатков объекта долевого строительства не имеет значение для разрешение спора, так как данные обстоятельства не соотносятся с основаниями заявленных Авакяном С.Г. требований о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности ссылок суда первой инстанции на то, что односторонний отказ Авакяна С.Г. от исполнения договора долевого участия в строительстве был вызван нарушением застройщиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, то есть без строительных дефектов и недостатков, в установленные данным договором сроки.

В рассматриваемом случае Авакян С.Г. предъявил застройщику требование о расторжении договора в отношении сданного в эксплуатацию и переданного ему по одностороннему акту объекта, то есть, уже после полного исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае отказ Авакяна С.Г. от исполнения договора совершен в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому является недействительной сделкой, в связи с чем исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении требований Авакяна С.Г. о взыскании денежных средств и неустойки без рассмотрения, поскольку они основаны на неправильном применении норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из приведенных положений закона, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования кредиторов.

В настоящем деле иск предъявлен не кредитором, а Авакяном С.Г, являющимся должником в деле о банкротстве, на стадии реструктуризации долгов. При этом, финансовый управляющий Авакяна С.Г. привлечен к участию в деле, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Исковые требования о признании договора участия в долевом строительства расторгнутым в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства надлежащего качества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, заявлены Авакяном С.Г. после полного исполнения застройщиком обязанности по передачи Авакяну С.Г. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Авакяна С.Г. к адрес о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки надлежит отказать.

Доводы апелляционных жалоб истца Авакяна С.Г. и финансового управляющего Авакяна С.Г. о том, что из поведения застройщика не следовало, что объект был передан и Авакян С.Г. является собственником объекта по мнению застройщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ведение переговоров (переписки) относительно объекта долевого строительства возможно и после передачи этого объекта участнику, в том числе по требованиям участника долевого строительства об устранении недостатков переданного объекта в период гарантийного срока.

Отказывая Авакяну С.Г. в удовлетворении исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, судебная коллегия учитывает также имеющуюся в материалах дела переписку между застройщиком и Авакяном С.Г, после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании Авакяна С.Г. банкротом, относительно замены объекта долевого строительства, а также переписку между Авакяном С.Г. и ПАО "Сбербанк России" о переводе ипотечного кредита на иное лицо ввиду предстоящей процедуры банкротства, свидетельствующие о том, что Авакян С.Г. в действительности не имел намерения принимать готовый объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что уклонение Авакяна С.Г. от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, в то время как у застройщика отсутствовали какие-либо мотивы для задержки передачи объекта, последующий отказ от договора и востребование штрафных санкций, не является заведомо недобросовестным осуществлением им гражданских прав, то есть злоупотреблением правом, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения заявленных Авакяном С.Г. исковых требований в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года - отменить.

адрес "СК Донстрой" к Авакяну Сергею Грачевичу, о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Авакяна Сергея Грачевича от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, выраженный в письме от 28 мая 2018 года.

В удовлетворении иска Авакяна Сергея Грачевича к адрес о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном Сергеем Грачевичем и АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки отказать.

Председательствующий:

Судьи: