Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-20106/2022

Судья Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Савоневича А.С. на определение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

05 октября 2021 года по гражданскому делу N2-5032/21 по иску ОАО "Химкинский водоканал" к Савоневичу А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов постановлено решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Савоневич А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Суд направлял ответчику корреспонденцию по адресу его места жительства.

Также в адрес ответчика была направлена копия решения, которая им не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения 26 декабря 2021 года.

Суд, оценив доводы ответчика о том, что последний находился в санатории в период с 31.08.2021 г. по 18.09.2021 г, отнесся к ним критически, поскольку документов, подтверждающих фактическое нахождение в санатории в адрес, сведений об оплате, ответчиков суду не представлено.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частую жалобу ответчика Савоневича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: