Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-20920/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ООО на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования К к ООО о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично, взыскать с ООО в пользу К компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты сумм, причитающихся работнику, от суммы задолженности сумма за период с 08.10.2021 по день фактического погашения указанной задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы непогашенной задолженности за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска К - отказать, взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Квартальнов И.А. 01.10.2021 направил в суд иск к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма, компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска в размере сумма, денежных компенсаций за задержку их выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 07.09.2020 работал в ООО, с 12.04.2021 - заместителем генерального директора по правовым вопросам с оплатой труда сумма в месяц на условиях дистанционной работы, 17.09.2021 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за сентябрь 2021 года ему не выплачены, кроме того, за весь период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно согласно расчету (л.д. 14-17), что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.

В дальнейшем истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 19), указав, что 07.10.2021 ответчик частично погасил задолженность по заработной плате на сумму сумма, однако задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск полностью не погашена и составляет сумма, а денежная компенсация за задержку выплаты - сумма на 07.10.2021, которую истец просил взыскать с 08.10.2021 по день фактического погашения указанной задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец требования поддержал; представитель ответчика иск не признал, указав на использование истцом отпуска с 12.07.2021 по 25.07.2021 и выплате отпускных за указанный период, а также на выплату компенсации за 14 дней неиспользованного отпуска при окончательном расчете при увольнении.

15.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ответчик ООО по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Квартальнов И.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части взыскания с ООО в пользу Квартальнова И.А. компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку ее выплаты по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Квартальнов И.А, паспортные данные, с 07.09.2020 принят на дистанционную работу в ООО на должность руководителя договорно-правового отдела (в составе юридической службы) с должностным окладом сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор о дистанционной работе N 58 от 07.09.2020, по условиям которого трудовая функция выполняется вне места нахождения работодателя по адресу, указанному адресом регистрации истца (п. 2.3.), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, очередность предоставления которого определяется графиком отпусков, утверждаемым в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (п. 7.3, 7.4.), работнику установлен режим рабочего времени и отдыха с 09.00 до 18.00 в рабочие дни по местному времени, перерыв для питания - 1 час, который определяется соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен (п. 9.1.), с доступностью работника для обращений с использованием предусмотренных средств связи (скайп, электронная почта, телефон) (п. 7.2.); в случае, когда в соответствии с трудовым договором возможно взаимодействие работника и работодателя путем обмена электронными документами, каждая из сторон обязана направить в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в течение 2 (двух) рабочих дней (п. 8.15) (л.д. 19-23).

С 11.01.2021 истцу установлен должностной оклад в размере сумма, с 12.04.2021 истец переведен на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с оплатой труда сумма в месяц, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 10, 67).

17.09.2021 на основании приказа N 229/лс от 14.09.2021 трудовой договор прекращен и истец уволен из ООО по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 66).

Согласно расчетным листкам заработная плата за период работы в ООО с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года начислялась истцу в размере должностного оклада в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 29-32), при этом ее выплата производилась несвоевременно, в связи с чем 14.12.2021 ответчик выплатил истцу сумма в счет компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ согласно расчету (л.д. 60-61), что истцом не оспаривалось.

Из расчетного листка за сентябрь 2021 года следует, что Квартальнову И.А. начислена заработная плата за 13 рабочих дней с 01.09.2021 по 17.09.2021 в размере сумма и компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма, а всего сумма, что выплачено с учетом удержания подоходного налога 07.10.2021 в сумме сумма (л.д. 32).

Проверяя доводы ответчика об использовании Квартальновым И.А. в июле 2021 года 14 дней отпуска и, как следствие, об отсутствии задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска, а также ознакомления истца с графиком отпусков на 2021 год и с приказом о предоставлении отпуска с 12.07.2021 в установленном законом не предоставлено, на основании чего пришел к выводу, что такая задолженность составляет сумма согласно предоставленному истцом расчету, оснований не согласиться с которым не имеется, а также применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку ее выплаты, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты причитающейся работнику суммы задолженности сумма за период с 08.10.2021 по день фактического погашения указанной задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России по день фактического расчета включительно.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела и положениях трудового законодательства о дистанционной работе.

Так, в ст. 312.3 Трудового кодекса РФ, которой установлены особенности порядка взаимодействия дистанционного работника и работодателя, предусмотрено, что взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде (ч. 2); при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (ч. 3); при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (ч. 2 настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (ч. 4); с непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними

работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (ч. 5); в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (ч. 6).

В ст. 312.4 Трудового кодекса РФ об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника указано, что порядок предоставления дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу на постоянной основе в соответствии с трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 4); предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу временно, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 19 настоящего Кодекса (ч. 5); время взаимодействия дистанционного работника с работодателем включается в рабочее время (ч. 6).

В соответствии со ст.ст. 123 и 124 главы 19 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 1 ст. 123); график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123); о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123); если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником (ч. 2 ст. 124).

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком отпусков, утвержденным 15.12.2020, Квартальнову И.А. подлежал предоставлению отпуск с 24.05.2021 и с 26.07.2021 продолжительностью по 14 календарных дней (л.д. 33), при этом сторонами не оспаривалось, что отпуск с 24.05.2021 истцу не предоставлялся.

Согласно переписке по предусмотренной в п. 7.2. трудового договора сторон электронной почте, 02.06.2021 истцу направлена работодателем информация о графике отпусков работников юридической службы: фио - с 23.06.2021 по 07.07.2021, фио - с 12.07.20201 по 25.07.2021, фио - с 23.08.20201 по 05.09.2021, в которой истец указал на отсутствие возражений с указанным графиком, 03.06.2021 график утвержден генеральным директором (л.д. 34-35, 38).

30.06.2021 по электронной почте истцу направлены документы о предоставлении отпуска для их подписания - заявление о предоставлении отпуска с 12.07.2021 по 25.07.2021 и приказ N 131.1/ОТ от 25.06.2021 о его предоставлении (л.д. 36, 39, 40), которые подписанными возвращены работодателю не были, а 07.07.2021 истцу направлено напоминание о начале отпуска и необходимости включить агента "Нет на работе" (л.д. 37).

Из табеля рабочего времени за июль 2021 года следует, что с 12.07.2021 по 25.07.2021 Квартальнову И.А. проставлен отпуск (л.д. 77), согласно расчетному листку за июль 2021 года Квартальнову И.А. начислена заработная плата за 12 рабочих дней в размере сумма и отпускные за 14 календарных дней с 12.07.2021 по 25.07.2021 в сумме сумма, при этом сумма перечислено 05.08.2021, а сумма - 01.09.2021 (л.д. 31).

В разделе VII Отпуск" личной карточки работника формы Т-2 указано, что с 12.07.2021 по 25.07.2021 работник использовал 14 календарных дней отпуска, при том этом личная карточка подписана Квартальновым И.А. без замечаний (л.д. 66).

С учетом указанных обстоятельств и условий трудового договора сторон о дистанционной работе, вывод суда о недоказанности работодателем порядка предоставления работнику отпуска опровергается материалами дела, при этом доводы истца о том, что об отпуске с 12.07.2021 работодатель предупредил его 30.06.2021, т.е. менее чем за две недели до его начала, а также ему несвоевременно выплачены отпускные, не свидетельствуют о том, что такой отпуск истцу не был предоставлен и им не был использован, поскольку с письменным заявлением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ, о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, согласованный с работником истец не обращался, кроме того, доказательств выполнения трудовых обязанностей в период с 12.07.2021 по 25.07.2021 истцом не представлено, в связи с чем решение суда в части взыскания с ООО в пользу Квартальнова И.А. компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Требование Квартальнова И.А. о компенсации морального вреда основано на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав в виде несвоевременной выплаты заработной платы за период работы в ООО и окончательного расчета при увольнении нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер сумма и при определении которого учел характер нарушения трудовых прав, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года в части взыскания с ООО в пользу Квартальнова И.А. компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО в этой части - без удовлетворения, в остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Квартальнова И.А. к ООО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку ее выплаты отказать, взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Председательствующий

Судьи: