Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-21030/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Факел" по доверенности Копылова В.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Факел" в пользу Есеновской Наталии Ивановны в счет договора сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

УСТАНОВИЛА:

Есеновская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Факел", просила суд взыскать с ответчика оплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, 24 декабря 2019 года Есеновская Н.И. купила в ООО "ФАКЕЛ" авиабилеты на самолет по маршруту Москва-остров Джерба-Москва, стоимостью сумма. Поездка не состоялась, поскольку с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении в связи с распространением коронавируса. Денежные средства, оплаченные за авиабилеты до настоящего времени истцу не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:... отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя".

В соответствии с Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях о итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес 25 марта 2020 года", с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанные с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полеты, осуществляемые по отдельным решениям Правительства РФ.

На основании п.п. 226, 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от авиабилета, которым признаются: отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшаяся отправка пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшаяся перевозка пассажира на воздушном судне, вызванная задержкой пассажира в аэропорту из-а продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечение перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапная болезнь пассажира либо болезнь или смерть члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; предоставление пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильное оформление билета перевозчиком или уполномоченным агентом; а также иные случаи, признанные таковыми перевозчиком пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная а перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, -регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки в числе прочего признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2019 года Есеновская Н.И. приобрела в ООО "Факел" билеты на самолет: из г. Москвы на адрес, дата вылета - 01 июля 2020 года, время вылета - 14:00, время прилета - 16:40, авиакомпания -NORD WIND и обратный билет из Джерба в г. Москву, дата вылета - 17 июля 2020 года, время вылета - 06:00, время прилета - 12:25, авиакомпания - "NORD WIND, что подтверждается электронным ваучером N 08Г1000302434.

За указанные билеты истец оплатила денежные средства в размере сумма.

30.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая до настоящего времени последним не исполнена, денежные средства не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате оплаченных денежных средств, поскольку оплаченная услуга ответчику оказана не была. Руководствуясь положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя", установив, что письменная претензия истца о возврате денежных средств ответчиком исполнена не была, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до сумма Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд взыскал с ответчик в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма С учетом положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф, размер которого в порядке ст.333 ГК РФ снижен до сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания в пользу истца оплаченных за билеты денежных средств, ответчиком не обжалуется.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является перевозчик, истец лишь оказывал услуги по бронирвоанию и реализации билетов, отклоняются судебной коллегией, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств того, что перечислил полученные от истца денежные средства авиакомпании, равно как не представил доказательств наличия договорных отношений по вопросу реализации авиабилетов.

Доводы жалобы о том, что ответчик намеревался заключить с истцом мировое соглашение, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку мировое соглашение сторонами заключено не было, в досудебном порядке требования истца о возврате оплаченных денежных средств, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и штрафа основаны на законе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Факел" по доверенности Копылова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: