Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-21869/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ... фио по доверенности ... фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... Д.И. к... М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

... Д.И. обратился в суд с иском к... М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года исковое заявление... фио было оставлено без движения, в связи с несоответствием положениям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд указал, что к исковому заявлению приложена ксерокопия квитанции об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в то время как надлежит представить оригинал. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 11 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит представитель истца... фио по доверенности... В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 08 декабря 2021 года, к поданному... ым Д.И. исковому заявлению приложена ксерокопия квитанции об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, при этом оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлен. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 11 февраля 2022 года.

Возвращая определением от 18 февраля 2022 года исковое заявление... фио, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 08 декабря 2021 года, в установленный судом срок не устранены.

В частной жалобе представитель... фио по доверенности... В.В. указывает на то, что недостатки искового заявления были устранены стороной истца надлежащим образом и в установленный в определении срок. 29 декабря 2021 года заказным письмом с уведомлением и почтовой описью истцом в адрес суда было направлено ходатайство по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины. Согласно почтовому идентификатору... указанные документы были получены судом 10 января 2022 г. Кроме того, стороной истца представлено платежное поручение, согласно которому... Д.И. оплатил государственную пошлину в размере сумма

Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными материалами.

Так исковое заявление представителем истца... фио было подано в суд в электронном виде, при этом к исковому заявлению был приложен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины при подаче в суд иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных в суд материалов, исковое заявление вместе с приложенными документами направлено в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя истца... фио Все поданные файлы прошли проверку, что подтверждается протоколом проверки файлов и электронных подписей информационной системы ГАС "Правосудие".

При этом к поданному 26 ноября 2021 года в суд исковому заявлению в виде электронного документа был приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины, что подтверждается Приложением к исковому заявлению (п.6 Приложения), а также протоколом проверки файлов и электронных подписей информационной системы ГАС "Правосудие" (п.3 протокола).

Кроме того, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представителем истца в адрес Нагатинского районного суда адрес 29 декабря 2021 года был направлен оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины, поступивший в суд 11 января 2022 года, то есть, в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения.

В представленном в суд апелляционной инстанции материале имеется оригинал платежного поручения N... от 25 ноября 2021 года, согласно которому... Д.И. оплатил при подаче в суд иска государственную пошлину в размере сумма Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет оплаты государственной пошлины на реквизиты соответствующей налоговой инспекции, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в платежном поручении, суд не был лишен возможности после принятия иска к производству запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

Исходя из этого, у судьи, при наличии приложенного к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления... фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года отменить.

Материал направить в Нагатинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления... фио к... М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Судья