Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-21923/2022

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5025/2020 по частной жалобе представителя ООО "СК "ТИТ" на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СК "ТИТ" в пользу Лапского А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 44 200 руб,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ТИТ" к Лапскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении понесенных судебных расходов было отказано.

20 февраля 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44 200 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из обжалуемого определения следует, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ТИТ" к Лапскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении понесенных судебных расходов было отказано.

Учитывая, что требования заявителя основаны на законе, заявитель понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с истца в пользу ответчика сумму в размере 44 200 руб.

Так, как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскан с Лапского А.С. в пользу ООО "СК "ТИТ" ущерб в размере 87 828 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб. 85 коп. и 3 000 руб, то есть требования истца удовлетворены в полном объеме, что не порождает право Лапского А.С. требовать возмещения расходов с ООО "СК "ТИТ".

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 334 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу, заявление Лапского А.С. о взыскании судебных расходов на представителя не подлежит удовлетворению в полном объеме в силу указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года - отменить.

Решить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Лапского А.С. к ООО "СК "ТИТ" о взыскании судебных расходов.

Судья