Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-22181/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ... фио на определение Тверского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... Е.Н. к... О.А, фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

... Е.Н. обратился в суд с иском к... О.А, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании договора недействительным по основаниям мнимости.

Судом постановлено определение о возвращении указанного искового заявления... фио, предъявленного к ответчикам... О.А, фио, об отмене которого просит истец... Е.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая истцу... у Е.Н. поданное исковое заявление к... О.А, фио, как неподсудное Тверскому районному суду адрес, судья руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, при этом исходил из того, что истцом заявлены требования, которые подлежат разрешению судом по месту жительства ответчиков, которые находятся по адресам, не относящимся к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Так, из материалов дела следует, что истец... Е.Н. при подаче в суд иска указал адрес места нахождения ответчика фио - адрес (УФСИН по адрес), ответчика... О.А. - фио, адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на дату подачи искового заявления ответчики фио и фио зарегистрированы по адресам, не относящимся к юрисдикции Тверского районного суда адрес, пришел к верному выводу о возвращении искового заявления... фио, при этом разъяснил, что истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Довод частной жалобы о том, что настоящий иск подан в рамках рассмотренного Тверским районным судом адрес уголовного дела в отношении фио, который в настоящее время находится в СИЗО, расположенном на территории, относящейся к подсудности Тверского районного суда адрес, тогда как точными данными о СИЗО, в котором находится фио, истец не располагает, основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Гражданский иск, в том числе, вытекающий из уголовного дела и не разрешенный при его производстве, должен быть предъявлен по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ, в рассматриваемом случае по общим правилам подсудности - в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Судья: