Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-22655/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Бюро Правового Аутсорсинга" - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым постановлено: Отказать истцу в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2117/2012 по исковому заявлению адрес "ВСК" к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2012 по гражданскому делу N 2-2117/2012 по исковому заявлению адрес "ВСК" к фио о возмещении ущерба вынесено заочное решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2012, вступило в законную силу 3.04.2015.

22.06.2015 представителем истца получен исполнительный лист серии ФСN 001799318.

22.03.2019 произведена замена истца адрес "ВСК" на ООО "Бюро правового аутсорсинга". (л.м. 10)

18.05.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства из которого следует, что исполнительный лист утрачен при пересылке. (л.м. 9)

5.07.2021 представитель истца обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утрачен.

7.02.2021 вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит представитель ООО "Бюро Правового Аутсорсинга" - фио ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции, исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материала, исполнительный документ был утрачен в ходе пересылки судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно 18.05.2021 - после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа могло быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа - до 19.05.2021. Вместе с тем, представитель истца обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утрачен 05.07.2021.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2117/2012 по исковому заявлению адрес "ВСК" к фио о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий