Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело

по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес - по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес к Седых Дмитрию Николаевичу о расторжении договора аренды, возврате земельного участка - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор аренды земельного участка N 4002 от 16 мая 2011 года, обязать Седых Д.Н. передать земельный участок по адресу: адрес, сп. Назарьевское, адрес. В обосновании указано, что 16 мая 2011 года между истцом и фио заключен договор аренды земельного участка N 4002, в соответствии с которым фио передан земельный участок с кадастровым номером N50:20:0040604:678, по адресу: адрес, сп. Назарьевское, адрес с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства". В последствии дополнительными соглашениями данный земельный участок уступлен Седых Д.Н. Актом осмотра от 05 августа 2021 года установлено, что на данном земельном участке выявлены некапитальные объекты - бытовки контейнерного типа в количестве 6 штук с установленным по периметру временным ограждением сетчатого типа. Признаков ведения какой-либо деятельности соответствующей виду разрешенного использования "личное подсобное хозяйство" не выявлено. Предположительно указанные бытовки используются для проживания рабочих. Поскольку земельный участок по назначению не используется, на досудебную претензию ответа не поступило, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Никулинского районного суда адрес от 31 января 2022 года производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес к фио в части требований о взыскании задолженности по арендной плате прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес - по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что задолженность оплачена ответчиком после подачи искового заявления 30 декабря 2021 года, вместе с тем согласно условиям договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев). Ответчиком оплата не вносилась на протяжении 21 месяца. Кроме того, признаков ведения какой-либо деятельности, соответствующей виду разрешенного использования, согласно актам осмотра от 05 августа 2021 года, 15 февраля 2022 года, не имеется. По условиям заключенного договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд более чем за 6 месяцев).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены, при этом наличие на переданном земельном участке бытовых и вспомогательных строений, строительных материалов не указывает на несоответствие использования земельного участка по назначению, в связи с чем, ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора, влекущих его досрочное расторжение и возврат переданного земельного участка, В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и не правильного применения судом норм материального права.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и ст. 450 и 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды N 4002 земельного участка с кадастровым номером N50:20:0040604:678, по адресу: адрес, сп. Назарьевское, адрес с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 февраля 2012 года права и обязанности по договору N 4002 переданы фио, а в последствии в соответствии с договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 марта 2016 года, заключенным между фио и Седых Д.Н, вышеуказанный земельный участок передан ответчику.

Согласно п.3.2 и 3.3 договора аренды плата вносится ежемесячно в полном объеме не позднее числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0, 05% за каждый день просрочки.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд задолженность ответчика по арендной платы по договору за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2021 года составила сумма, пени за период с 11 января 2020 года по 30 сентября 2021 года - сумма, а всего сумма.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Условиями договора аренды от 16 мая 2011 года предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером N50:20:0040604:678, по адресу: адрес, сп Назарьевское, адрес, предоставлен арендатору с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Из акта осмотра земельного участка от 05 августа 2021 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040640:678 выявлены некапитальные объекты - бытовки контейнерного типа, в количестве 6 штук, с установленным по периметру временным ограждением сетчатого типа. Признаков ведения какой-либо деятельности соответствующей виду разрешенного использования "личное подсобное хозяйство" не выявлено. Предположительно указанные бытовки используются для проживания рабочих. К акту приложена фототаблица от 05 августа 2021 года.

Из акта осмотра от 15 февраля 2022 года следует, что при проверки земельного участка выявлено, что территория земельного участка представляет собой частично огороженный участок, на котором расположены три хозяйственных блока, отдельно стоящее строение предположительно туалет и бетонные блоки. адрес не ухожен. Какая-либо деятельность отсутствует.

Из представленных копий актов осмотра от 05 августа 2021 года и 15 февраля 2021 года, признаков ведения какой-либо деятельности, соответствующей виду разрешенного использования, не выявлено.

Истцом направлен запрос в УМВД России по адрес для поверки законности пребывания и проживания граждан по указанному адресу.

Из ответа УМВД России по адрес от 27 октября 2021 года N 70/31127 следует, что в ходе проверки установлено, что на территории по указанному адресу располагается участок, имеющий временное ограждение, на участке расположены бытовки. В одной из бытовок выявлен гражданин адрес. В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин находится на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с органами федеральной безопасности. По данному факту иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

08 октября 2021 года истец направил в адрес Седых Д.Н. претензию, в которой указал о том, что земельный участок используется не по назначению, сообщил о наличии задолженности за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, начислены пени - сумма. Ответчику предложено в срок до 08 ноября 2021 года произвести оплату образовавшейся задолженности, в случае невыполнения требований сообщил о намерении расторгнуть договор.

Ответа на претензию не последовало. Задолженность была оплачена ответчиком 30 декабря 2021 года, после обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В связи с изложенным, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на ответчика обязанности по его передаче, у суда первой инстанции не имелось, что влечет основания для отмены постановленного решения с вынесением по заявленным требованиям нового судебного постановления об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес к Седых Дмитрию Николаевичу о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельного участка, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N 4002 от 16 мая 2011 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского адрес с Седых Дмитрием Николаевичем.

Обязать Седых Дмитрия Николаевича передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес земельный участок с кадастровым номером N50:20:0040604:678, по адресу: адрес, сп. Назарьевское, адрес.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Седых Дмитрия Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: