Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-23255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Дорохиной Е.М., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело N 2-2734/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями Данильчук Оксаны Анатольевны на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данильчук Оксаны Анатольевны к Хечикяну Арману Самвеловичу о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи, обязании аннулировать актовую запись, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Данильчук О.А. обратилась в суд с иском к Хечикяну А.С. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи, аннулировании гражданства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 27 января 2014 года она вступила в брак с Хечикяном А.С, в браке у них родилось двое детей. Как ей стало известно позднее, Хечикян А.С. зарегистрировал с ней брак, находясь в браке с другой женщиной. Полагает, что Хечикян А.С. вступил с ней в брак с целью получения российского гражданства.

Истец Данильчук О.А. и её представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Хечикяна А.С. - фио иск не признала, пояснила, что ответчик, вступая в брак с истицей, сам не знал о том, что предыдущий брак не расторгнут.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 08.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 года, в удовлетворении исковых требований Данильчук О.А. к Хечикяну А.С. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи, обязании аннулировать актовую запись, компенсации морального вреда - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 года, состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, истица фио представила дополнения к апелляционной жалобе.

30 ноября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года постановлено апелляционное определение, которым решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение: признать недействительным брак, заключенный между Данильчук Оксаной Анатольевной, паспортные данные и Хечикяном Арманом Самвеловичем, паспортные данные.

Обязать Отдел ЗАГС адрес аннулировать актовую запись о заключении брака N 06 от 27 января 2014 года.

Взыскать с Хечикяна Армана Самвеловича в пользу Данильчук Оксаны Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариального перевода свидетельства о расторжении брака ответчика в адрес в размере 1 100 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года отменено в части разрешения требования Данильчук Оксаны Анатольевны о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Даниловой (фио) О.А, представителя фио Омедже И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года брак, заключенный между сторонами признан недействительным.

Решение в вышеуказанной части вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст.30 СК РФ добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что Хечикян А.С. на момент заключения брака с истцом состоял в другом зарегистрированном браке, расторжение которого состоялось более чем через 11 месяцев после заключения брака между Хечикяном А.С. и Данильчук О.А.

Данные обстоятельства Хечикян А.С. скрыл от Даниловой (фио) О.А.

Таким образом, истец является добросовестным супругом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав и умалении нематериальных благ.

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 50 000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с Хечикяна А.С. расходов на оплату нотариального перевода свидетельства о расторжении брака ответчика в адрес в размере 1 100 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500, 00 руб. удовлетворению не подлежат, так как данная доверенность выдана не на представительство в данном деле, а содержит широкий круг полномочий, в том числе на представление интересов истица в иных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований Даниловой (фио) О.А. к фио о взыскании морального вреда, судебных расходов отменить.

Взыскать с Хечикяна Армана Самвеловича в пользу Даниловой (фио) фио компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.

Взыскать с Хечикяна Армана Самвеловича в пользу Даниловой (фио) фио расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариального перевода свидетельства о расторжении брака ответчика в адрес в размере 1 100 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Даниловой (фио) фио к Хечикяну Арману Самвеловичу о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1500, 00 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи