Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-23270/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кодзоевой А.Б, фио по доверенности Матиевой А.Р. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио Азы Беслановны, фио к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" об отмене решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кодзоева А.Б. Кодзоева А.И. обратились в суд с административным иском к ФКУ "ГИАЦ МВД России", Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" об отмене решения. В обоснование административных исковых требований указали, что в производстве Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" находится заявление подполковника внутренней службы в отставке фио на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный N 1-77-338-250213-000011 от 25.02.2013 года. фио 25.02.2013 года был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". фио начал свою трудовую деятельность в ФКУ "ГИАЦ МВД России" с 08.02.1999 года. Уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В очередь на получение единовременной социальной выплаты были поставлены члены семьи погибшего фио: Кодзоева А.Б. (жена заявителя), дети заявителя - фио Х.-М.И, фио, фио 14.04.2020 года фио погиб вследствие сердечного инфаркта. Заболевание сердечно-сосудистой системы было получено фио во время службы в ФКУ "ГИАЦ МВД России".

Однако 25.12.2020 года в адрес супруги фио поступило письмо с приложением выписки из протокола N 1/3 заседания Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22.10.2020 года, в котором указано об исключении фио из списка очередников ФКУ "ГИАЦ МВД России", состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также выписка из Распоряжения от 06.11.2020 года об утверждении решения Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" (протоколы от 22.10.2020 года N 1/3, N 1/3 (1)). Данное решение Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22.10.2020 года истцы считают незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Административные истцы с учетом уточнения требований просили: признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22.10.2020 года, утвержденное распоряжением ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 06.11.2020 года N 34/1-63 об исключении из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФКУ "ГИАЦ МВД России" фио с семьей Кодзоевой А.Б, фио; отменить решение - выписку из протокола N 1/3 заседания Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22.10.2020 года, утвержденное распоряжением ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 06.11.2020 года N 34/1-63; обязать Жилищно-бытовую комиссию ФКУ "ГИАЦ МВД России" восстановить членов семьи фио - Кодзоеву А.Б, фио в списке очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФКУ "ГИАЦ МВД России"; обязать ответчиков предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения членам семьи фио - Кодзоевой А.Б, фио

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Кодзоевой А.Б, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов фио, фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФКУ "ГИАЦ МВД России" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истцы фио, Кодзоева А.Б, представитель ответчика Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31.05.2022 дело с апелляционной жалобой передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 4, 20, 12, Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, фио, подполковник внутренней службы в отставке ФКУ "ГИАЦ МВД России", состоял с семьей в составе трех человек (он, супруга Кодзоева А.Б, дочь фио, 15.12.1998 года, сын фио, 08.09.1995 года) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (уникальный номер N 1-77-338-250213-000011 от 25.02.2013 года).

фио уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона - с 08.10.2018 года (приказ ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 04.10.2018 года N 232 л/с).

14.04.2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти IХ-МЮ N 600117, выданным Органом ЗАГС Москвы N 78 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 15.04.2020 года.

Решением Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22.10.2020 года, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи со смертью фио, наступившей по истечении одного года со дня увольнения, исключены из списка очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты в ФКУ "ГИАЦ МВД России" с семьей в составе трех человек (он, супруга Кодзоева А.Б, дочь фио, 15.12.1998 года).

Распоряжением ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 06.11.2020 года N 34/1-63 утверждено решение Жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГИАЦ МВД России" (протоколы от 22.10.2020 года N 1/3, N 1/3 (1).

Разрешая исковые требования применительно к положениям правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им при оценке конституционности законоположений, касающихся различных форм обеспечения жильем лиц, проходящих военную службу (постановления от 05 апреля 2007 года N 5-П и от 15 октября 2012 года N 21-П; определения от 02 апреля 2009 года N 436-О-О, от 03 апреля 2014 года N 688-О, от 05 февраля 2015 года N 191-О и др.), ст.ст. 4, 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требования, так как смерть фио наступила 14.04.2020 года, т.е. по истечении одного года после увольнения (08.10.2018 года), оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство истца об истребовании медицинской документации, судом апелляционной инстанции был проверен, медицинские документы истребованы и исследованы в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не является основанием к отмене решения суда.

Истец указывает на то, что положение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым было обосновано исключение фио из списка сотрудников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты, не регулирует спорную ситуацию.

Истец ссылается на положение части 3 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти)

сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судебная коллегия соглашается с возражением ответчика о том, что указанное положение применяется к действующим сотрудникам органов внутренних дел, тогда как фио уволен со службы в органах внутренних дел с 08.10.2018 года

Доводы по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кодзоевой А.Б, фио по доверенности Матиевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи