Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-23505/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить выплату дополнительного материального обеспечения - отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, уточнив требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 31.08.2020 N *** об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" и обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение с 10.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что является лауреатом премии Президента Российской Федерации за научно-практическую разработку для общеобразовательных учреждений "Многомодульная сеть центра образования "Царицыно" - действующая модель модернизации российской школы. Однако решением ответчика от 31.08.2020 в назначении дополнительного материального обеспечения ей незаконно отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца З, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы истца не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2020 фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДМО) за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

З. представлен диплом лауреата премии Президента Российской Федерации за научно-практическую разработку для общеобразовательных учреждений "Многомодульная сеть центра образования "Царицыно" - действующая модель модернизации российской школы". Диплом выдан на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.05.2005 N 79.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 31.08.2020 З. отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в связи с отсутствием права.

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в адрес З. направлен ответ на обращение от 09.08.2021 N 3-6768-002-208/4582-21, в котором разъяснено, что она не имеет права на назначение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

С указанным решением ответчика суд соглашается в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" граждане Российской Федерации (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - дополнительное материальное обеспечение).

Дополнительное материальное обеспечение назначается:

1) Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации;

2) гражданам, награжденным орденом Святого апостола Андрея Первозванного;

3) гражданам, награжденным орденом Ленина;

4) гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени, гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени;

5) гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней;

6) Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации;

7) гражданам, награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней;

8) лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР);

9) гражданам, награжденным орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней;

10) чемпионам Олимпийских игр, чемпионам Паралимпийских игр, чемпионам Сурдлимпийских игр.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска фио, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что вид премии, которая присуждена З, не предоставляет право на назначение и получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения. фио не относится к кругу лиц согласно переченю, имеющих право на назначение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной им в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи